Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 18 июля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Мухиной И.Н.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. без применения средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственностью "Планета"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2013 года (Судья Гуль Т.И.) по делу N А27-177/2013
по иску Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка
к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" о взыскании задолженности
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284) (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) (ОГРН 1024201757491) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.09.2012 года N 287-03 с учетом представленных уточнений в размере 5 942 799 рублей 49 копеек за период с 13.10.2011 года по 04.12.2012 года.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильный расчет арендной платы, полагая, что ее необходимо исчислять исходя из рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование доводов апеллянт представил в качестве дополнительного доказательства отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка, на основе которой представил свой расчет арендной платы. Просил суд снизить ее до данного предела.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке нет представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не известили, неявка сторон не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает,
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (арендатор) 05.09.2012 года заключен договор N 287-03 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303002:129 площадью 39488 кв. м, под здания склада и бытовых помещений в тупике Балочный, 2, тупике Балочный, 2 корпуса 1,5 в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах указанных в кадастровом плане, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.
Срок действия договора определен до 01.06.2061 г. (п. 2.1. договора).
Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 13.10.2011 г. (п. 2.2. договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 12.10.2012 N 06/115/2012-458).
На основании пункта 3.3. договора аренды размер арендной платы за период с 13.10.2011 по 31.12.2012 составил 6 329 739 руб. 25 коп.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
За период с 13.10.2011 г. по 04.12.2012 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной оплаты в заявленный период Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа платности пользования землей и условий договора по определению размера арендной платы.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает платность любого использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации пункт 5.2.2. договора предусматривают обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик недобросовестно исполнил обязанность по внесению арендных платежей.
Сумма задолженности согласно расчету составила 5 942 799 рублей 49 копеек.
Судом первой инстанции проверялся данный расчет и правомерно признан правильным исходя из условий пункта 3.5 договора аренды.
Арбитражным судом обоснованно установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле, указанной в исковом заявлении и согласованной в заключенном договоре аренды.
Доводы апеллянта об ином порядке расчета арендной платы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 2010 года N 12404/09 указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Представленный в качестве дополнительного доказательства отчет N 67/13 от 04 февраля 2013 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное доказательство было представлено в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Кроме того, до внесения в установленном порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельного участка оснований для изменения арендной платы в зависимости от рыночной стоимости земельного участка не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а принятый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2013 года по делу N А27-177/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 07АП-3678/13 ПО ДЕЛУ N А27-177/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 07АП-3678/13
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 18 июля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Мухиной И.Н.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. без применения средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственностью "Планета"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2013 года (Судья Гуль Т.И.) по делу N А27-177/2013
по иску Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка
к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" о взыскании задолженности
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284) (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) (ОГРН 1024201757491) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.09.2012 года N 287-03 с учетом представленных уточнений в размере 5 942 799 рублей 49 копеек за период с 13.10.2011 года по 04.12.2012 года.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильный расчет арендной платы, полагая, что ее необходимо исчислять исходя из рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование доводов апеллянт представил в качестве дополнительного доказательства отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка, на основе которой представил свой расчет арендной платы. Просил суд снизить ее до данного предела.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке нет представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не известили, неявка сторон не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает,
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (арендатор) 05.09.2012 года заключен договор N 287-03 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303002:129 площадью 39488 кв. м, под здания склада и бытовых помещений в тупике Балочный, 2, тупике Балочный, 2 корпуса 1,5 в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах указанных в кадастровом плане, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.
Срок действия договора определен до 01.06.2061 г. (п. 2.1. договора).
Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 13.10.2011 г. (п. 2.2. договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 12.10.2012 N 06/115/2012-458).
На основании пункта 3.3. договора аренды размер арендной платы за период с 13.10.2011 по 31.12.2012 составил 6 329 739 руб. 25 коп.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
За период с 13.10.2011 г. по 04.12.2012 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной оплаты в заявленный период Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа платности пользования землей и условий договора по определению размера арендной платы.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает платность любого использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации пункт 5.2.2. договора предусматривают обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик недобросовестно исполнил обязанность по внесению арендных платежей.
Сумма задолженности согласно расчету составила 5 942 799 рублей 49 копеек.
Судом первой инстанции проверялся данный расчет и правомерно признан правильным исходя из условий пункта 3.5 договора аренды.
Арбитражным судом обоснованно установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле, указанной в исковом заявлении и согласованной в заключенном договоре аренды.
Доводы апеллянта об ином порядке расчета арендной платы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 2010 года N 12404/09 указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Представленный в качестве дополнительного доказательства отчет N 67/13 от 04 февраля 2013 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное доказательство было представлено в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Кроме того, до внесения в установленном порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельного участка оснований для изменения арендной платы в зависимости от рыночной стоимости земельного участка не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а принятый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2013 года по делу N А27-177/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)