Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7807/2013) закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2013 года по делу N А70-4589/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" (ОГРН 1027200871830, ИНН 7224003716) к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 313 руб. 67 коп. по договору аренды земельного участка от 01.03.2011 N 16-03.11,
при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" - Глушаков К.В. (паспорт, по доверенности N 28 от 28.03.2013 сроком действия по 31.01.2014), после перерыва - не явился,
установил:
закрытое акционерное общество "Пышмаавтодор" (далее - ЗАО "Пышмаавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз", новое наименование - ОАО "Газпром газораспределение Север", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 800 руб. 06 коп. по договору аренды земельного участка от 01.03.2011 N 16-03.11 и неустойки за период с 11.10.2012 по 30.04.2013 в размере 4 513 руб. 61 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Определением суда от 06.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая возражения ответчика против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, определением суда от 01.07.2013 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2013 по делу N А70-4589/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Пышмаавтодор" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Пышмаавтодор" указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения пункта 8 статьи 90 ЗК РФ не применимы, поскольку спорный земельный участок выдавался под эксплуатацию существующего газопровода, сданного актом о приемки законченного строительства 28.11.1996, а не для его строительства, реконструкции или капитального ремонта. По мнению подателя жалобы, вывод суда о заключенности договора аренды на неопределенный срок не соответствует условиям пунктов 6.1, 6.2 договора и требованиям статей 610, 621 ГК РФ.
От ОАО "Газпром газораспределение Север" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование заявления о переименовании ответчика ОАО "Газпром газораспределение Север" указывает, что 08.07.2013 в уставные документы ответчика были внесены изменения в части смены наименования, ОАО "Тюменьмежрайгаз" переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Север", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.07.2013 (л.д. 75-85).
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2013, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвести процессуальную замену ответчика по делу на ОАО "Газпром газораспределение Север".
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании открытом 15.10.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 16-03.11, во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи от 01.03.2011 передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок размером 231,5 кв. м (46,3 м х 5 м) под газопровод ГП 1 (Тюменская область, МО п. Боровский, 16 км автомобильной дороги "Тюмень-Боровский-Богандинский"), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Боровский, пер. Кирпичный (кадастровый N 72:17:0000000:319), промышленная база Асфальтобетонного завода ЗАО "Пышмаавтодор" (том 1 л. 11-14).
Факт нахождения газопровода на указанной земельном участке подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По условиям пункта 6.1 договора срок его действия определен на 11 месяцев - с 01.03.2011 по 31.01.2012.
В пунктах 3.1, 4.1 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется использовать арендованное имущество исключительно по целевому назначению - для размещения существующего газопровода протяженностью 46,3 м и оплачивать арендные платежи в размере 7000 руб. в месяц.
По пояснениям представителей сторон указанный земельный участок был арендован истцом с целью регистрации права собственности на газопровод протяженностью 115,0 п. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, поселок Бровский, гп 1-16 км. Автомобильной дороги "Тюмень-Боровский - Богданинский", строение 1.
Право собственности на газопровод протяженностью 115,0 п. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, поселок Бровский, гп 1-16 км. Автомобильной дороги "Тюмень-Боровский - Богданинский", строение 1 зарегистрировано за ОАО "Тюменьмежрайгаз" на основании свидетельства о государственной регистрации от 14.07.2011 серии 72 НМ N 050123.
10.02.2012 ответчик письмом исх. N 545/12 обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды в связи с регистрацией права собственности на газопровод, проходящий под арендуемым земельным участком.
20.02.2012 истец письмом N 37 ответил отказом, указав, что регистрация права собственности на газопровод не является основанием для расторжения договора аренды.
07.06.2012 ответчик письмом исх. N 2238/12 указал на факт регистрации права собственности на газопровод и просил расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи к соглашению, в ответ на которое истец письмом от 13.06.2012 исх. N 142 отказал в расторжении договора.
Письмом исх. N 2336/12 от 18.06.2012 в порядке статьи 610 ГК РФ ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 19.09.2012 (том 1 л. 21).
Истец факт получения указанного письма не отрицал.
Письмом исх. N 3432/12 от 24.09.2012 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора от 19.09.2012 и акт приема-передачи (том 1 л. 22-24).
ЗАО "Пышмаавтодор", полагая, что договор аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 является действующим, учитывая наличие непогашенной задолженности по оплате арендных платежей за период с сентября 2012 по февраль 2013 года в размере 37 800 руб., обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на расторжение договора аренды с 19.09.2012 посредством направленного в порядке статей 610, 621 ГК РФ уведомления от 18.06.2012, в удовлетворении заявленных ЗАО "Пышмаавтодор" требований отказал, что послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам спора.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Как верно установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Предметом договора аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 является земельный участок, размером 231,5 кв. м (46,3 м х 5 м), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Боровский, пер. Кирпичный (кадастровый N 72:17:0000000:319), промышленная база Асфальтобетонного завода ЗАО "Пышмаавтодор", используемый по целевому назначению - под газопровод ГП 1 (Тюменская область, МО п. Боровский, 16 км автомобильной дороги "Тюмень-Боровский-Богандинский").
Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Как отмечено ранее, заключенный между сторонами договор аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 содержит как условия о размере арендной платы, так и о порядке ее внесения и изменения.
Срок внесения арендной платы и ее размер установлен сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом первой инстанции, арендодатель обязательства по передаче земельного участка выполнил в полном объеме. Факт использования ответчиком земельного участка, переданного ему в аренду на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период времени после сентября 2012 года исполнил частично, допустив возникновение перед истцом задолженности в размере 37 800 руб. 06 коп.
Перечисление денежной суммы в размере 4 199 руб. 94 коп. в счет частичного погашения долга подтверждается платежным поручением N 337 от 22.10.2012.
Оспаривая требования ЗАО "Пышмаавтодор", ответчик указал, что начисленная истцом задолженность по арендным платежам за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года является необоснованной, поскольку с 19.09.2012 арендные отношения между сторонами прекратились на основании расторжения договора аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 в порядке статьи 610 ГК РФ.
Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность доказательств по делу с учетом условий заключенного договора и фактического поведения сторон, считает доводы ответчика и изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда в части расторжения договора аренды от 01.03.2011 N 16-03.11 с сентября 2012 года незаконными, не соответствующими условиям названного договора и требованиям гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.
Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 01.03.2011 по 31.01.2012 (пункт 6.1 договора).
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить или изменить, действие договора пролонгируется на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев с неограниченным количеством раз пролонгации.
Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования названых условий договора следует, что число пролонгации договора на 11 месяцев сторонами не ограничено, тем самым, исключена возможность его возобновления на неопределенный срок.
Неограниченная реализация сторонами права на пролонгацию договора на определенный срок (в т.ч., на 11 месяцев) требованиям гражданского законодательства не противоречит.
Из материалов дела усматривается, что за месяц до истечения срока действия договора аренды, намерения о расторжении договора от сторон не поступили, следовательно, руководствуясь положениями пункта 6.2, договор аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 был пролонгирован на следующие 11 месяцев, т.е., до 31.12.2012.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 6.1, 6.2 договора и дальнейших фактических действий сторон, свидетельствующие о явно выраженном намерении ответчика на их прекращение после оформления в собственность спорного газопровода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращения действия названного договора аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 в связи с истечением срока его действия (срок аренды) - 31.12.2012.
Согласно пункту 6.3 договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.
Доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, соглашения о продлении его действия на период после 31.12.2012, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок, в материалах дела отсутствуют.
В то же время, спорный договор аренды условий об автоматическом продлении его действия по истечении срока, на который договор был заключен, не содержит. Напротив он предполагает прекращение его в предусмотренный момент времени и возможность только заблаговременного направления арендатором соответствующего заявления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора по возврату арендуемого имущества при окончании срока действия договора, учитывая, что продление договора аренды возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, доказательств соблюдения которого истцом в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон с 31.12.2012.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела и не могут быть признаны законными.
По указанной причине, на ответчике в порядке статьи 614 ГК РФ лежит обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком до момента прекращения действия договора аренды от 01.03.2011 N 16-03.11.
Учитывая наличие задолженности по арендным платежам и отсутствие доказательств в подтверждение ее погашения ответчиком, истец имеет право претендовать на ее взыскание в судебном порядке.
По расчету истца размер долга по арендной плате за период с сентября 2012 по февраль 2013 составил 42 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что срок действия договора аренды от 01.03.2011 N 16-03.11 истек 31.12.2012, коллегия суда полагает, что с ответчика подлежит взысканию долг за период с сентября 2012 по 31.12.2012, размер которого составил 23 800 руб. 06 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2012 по 30.04.2013 в размере 4 513 руб. 61 коп.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Применение договорной неустойки в случае нарушения сроков внесения арендных платежей закреплено в пункте 5.2 договора.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по осуществлению оплаты за пользование земельным участком установлен, начисление неустойки на сумму образовавшейся задолженности является правомерным.
Учитывая скорректированные период просрочки внесения арендных платежей и размер задолженности по договору аренды от 01.03.2011 N 16-03.11, с ОАО "Газпром газораспределение Север" подлежит взысканию неустойка в размере 3 603 руб. 61 коп.
В силу 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.
С учетом вышеизложенного, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика: вместо "ОАО "Газпром газораспределение Север" указано ОАО "Тюменьмежрайгаз". Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2013 года по делу N А70-4589/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Север" в пользу закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" 23 800 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 3 603 руб. 61 коп. неустойки, 1 295 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску, 1295 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А70-4589/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А70-4589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7807/2013) закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2013 года по делу N А70-4589/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" (ОГРН 1027200871830, ИНН 7224003716) к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 313 руб. 67 коп. по договору аренды земельного участка от 01.03.2011 N 16-03.11,
при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" - Глушаков К.В. (паспорт, по доверенности N 28 от 28.03.2013 сроком действия по 31.01.2014), после перерыва - не явился,
установил:
закрытое акционерное общество "Пышмаавтодор" (далее - ЗАО "Пышмаавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз", новое наименование - ОАО "Газпром газораспределение Север", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 800 руб. 06 коп. по договору аренды земельного участка от 01.03.2011 N 16-03.11 и неустойки за период с 11.10.2012 по 30.04.2013 в размере 4 513 руб. 61 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Определением суда от 06.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая возражения ответчика против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, определением суда от 01.07.2013 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2013 по делу N А70-4589/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Пышмаавтодор" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Пышмаавтодор" указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения пункта 8 статьи 90 ЗК РФ не применимы, поскольку спорный земельный участок выдавался под эксплуатацию существующего газопровода, сданного актом о приемки законченного строительства 28.11.1996, а не для его строительства, реконструкции или капитального ремонта. По мнению подателя жалобы, вывод суда о заключенности договора аренды на неопределенный срок не соответствует условиям пунктов 6.1, 6.2 договора и требованиям статей 610, 621 ГК РФ.
От ОАО "Газпром газораспределение Север" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование заявления о переименовании ответчика ОАО "Газпром газораспределение Север" указывает, что 08.07.2013 в уставные документы ответчика были внесены изменения в части смены наименования, ОАО "Тюменьмежрайгаз" переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Север", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.07.2013 (л.д. 75-85).
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2013, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвести процессуальную замену ответчика по делу на ОАО "Газпром газораспределение Север".
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании открытом 15.10.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 16-03.11, во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи от 01.03.2011 передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок размером 231,5 кв. м (46,3 м х 5 м) под газопровод ГП 1 (Тюменская область, МО п. Боровский, 16 км автомобильной дороги "Тюмень-Боровский-Богандинский"), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Боровский, пер. Кирпичный (кадастровый N 72:17:0000000:319), промышленная база Асфальтобетонного завода ЗАО "Пышмаавтодор" (том 1 л. 11-14).
Факт нахождения газопровода на указанной земельном участке подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По условиям пункта 6.1 договора срок его действия определен на 11 месяцев - с 01.03.2011 по 31.01.2012.
В пунктах 3.1, 4.1 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется использовать арендованное имущество исключительно по целевому назначению - для размещения существующего газопровода протяженностью 46,3 м и оплачивать арендные платежи в размере 7000 руб. в месяц.
По пояснениям представителей сторон указанный земельный участок был арендован истцом с целью регистрации права собственности на газопровод протяженностью 115,0 п. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, поселок Бровский, гп 1-16 км. Автомобильной дороги "Тюмень-Боровский - Богданинский", строение 1.
Право собственности на газопровод протяженностью 115,0 п. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, поселок Бровский, гп 1-16 км. Автомобильной дороги "Тюмень-Боровский - Богданинский", строение 1 зарегистрировано за ОАО "Тюменьмежрайгаз" на основании свидетельства о государственной регистрации от 14.07.2011 серии 72 НМ N 050123.
10.02.2012 ответчик письмом исх. N 545/12 обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды в связи с регистрацией права собственности на газопровод, проходящий под арендуемым земельным участком.
20.02.2012 истец письмом N 37 ответил отказом, указав, что регистрация права собственности на газопровод не является основанием для расторжения договора аренды.
07.06.2012 ответчик письмом исх. N 2238/12 указал на факт регистрации права собственности на газопровод и просил расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи к соглашению, в ответ на которое истец письмом от 13.06.2012 исх. N 142 отказал в расторжении договора.
Письмом исх. N 2336/12 от 18.06.2012 в порядке статьи 610 ГК РФ ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 19.09.2012 (том 1 л. 21).
Истец факт получения указанного письма не отрицал.
Письмом исх. N 3432/12 от 24.09.2012 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора от 19.09.2012 и акт приема-передачи (том 1 л. 22-24).
ЗАО "Пышмаавтодор", полагая, что договор аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 является действующим, учитывая наличие непогашенной задолженности по оплате арендных платежей за период с сентября 2012 по февраль 2013 года в размере 37 800 руб., обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на расторжение договора аренды с 19.09.2012 посредством направленного в порядке статей 610, 621 ГК РФ уведомления от 18.06.2012, в удовлетворении заявленных ЗАО "Пышмаавтодор" требований отказал, что послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам спора.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Как верно установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Предметом договора аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 является земельный участок, размером 231,5 кв. м (46,3 м х 5 м), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Боровский, пер. Кирпичный (кадастровый N 72:17:0000000:319), промышленная база Асфальтобетонного завода ЗАО "Пышмаавтодор", используемый по целевому назначению - под газопровод ГП 1 (Тюменская область, МО п. Боровский, 16 км автомобильной дороги "Тюмень-Боровский-Богандинский").
Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Как отмечено ранее, заключенный между сторонами договор аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 содержит как условия о размере арендной платы, так и о порядке ее внесения и изменения.
Срок внесения арендной платы и ее размер установлен сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом первой инстанции, арендодатель обязательства по передаче земельного участка выполнил в полном объеме. Факт использования ответчиком земельного участка, переданного ему в аренду на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период времени после сентября 2012 года исполнил частично, допустив возникновение перед истцом задолженности в размере 37 800 руб. 06 коп.
Перечисление денежной суммы в размере 4 199 руб. 94 коп. в счет частичного погашения долга подтверждается платежным поручением N 337 от 22.10.2012.
Оспаривая требования ЗАО "Пышмаавтодор", ответчик указал, что начисленная истцом задолженность по арендным платежам за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года является необоснованной, поскольку с 19.09.2012 арендные отношения между сторонами прекратились на основании расторжения договора аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 в порядке статьи 610 ГК РФ.
Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность доказательств по делу с учетом условий заключенного договора и фактического поведения сторон, считает доводы ответчика и изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда в части расторжения договора аренды от 01.03.2011 N 16-03.11 с сентября 2012 года незаконными, не соответствующими условиям названного договора и требованиям гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.
Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 01.03.2011 по 31.01.2012 (пункт 6.1 договора).
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить или изменить, действие договора пролонгируется на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев с неограниченным количеством раз пролонгации.
Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования названых условий договора следует, что число пролонгации договора на 11 месяцев сторонами не ограничено, тем самым, исключена возможность его возобновления на неопределенный срок.
Неограниченная реализация сторонами права на пролонгацию договора на определенный срок (в т.ч., на 11 месяцев) требованиям гражданского законодательства не противоречит.
Из материалов дела усматривается, что за месяц до истечения срока действия договора аренды, намерения о расторжении договора от сторон не поступили, следовательно, руководствуясь положениями пункта 6.2, договор аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 был пролонгирован на следующие 11 месяцев, т.е., до 31.12.2012.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 6.1, 6.2 договора и дальнейших фактических действий сторон, свидетельствующие о явно выраженном намерении ответчика на их прекращение после оформления в собственность спорного газопровода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращения действия названного договора аренды N 16-03.11 от 01.03.2011 в связи с истечением срока его действия (срок аренды) - 31.12.2012.
Согласно пункту 6.3 договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.
Доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, соглашения о продлении его действия на период после 31.12.2012, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок, в материалах дела отсутствуют.
В то же время, спорный договор аренды условий об автоматическом продлении его действия по истечении срока, на который договор был заключен, не содержит. Напротив он предполагает прекращение его в предусмотренный момент времени и возможность только заблаговременного направления арендатором соответствующего заявления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора по возврату арендуемого имущества при окончании срока действия договора, учитывая, что продление договора аренды возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, доказательств соблюдения которого истцом в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон с 31.12.2012.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела и не могут быть признаны законными.
По указанной причине, на ответчике в порядке статьи 614 ГК РФ лежит обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком до момента прекращения действия договора аренды от 01.03.2011 N 16-03.11.
Учитывая наличие задолженности по арендным платежам и отсутствие доказательств в подтверждение ее погашения ответчиком, истец имеет право претендовать на ее взыскание в судебном порядке.
По расчету истца размер долга по арендной плате за период с сентября 2012 по февраль 2013 составил 42 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что срок действия договора аренды от 01.03.2011 N 16-03.11 истек 31.12.2012, коллегия суда полагает, что с ответчика подлежит взысканию долг за период с сентября 2012 по 31.12.2012, размер которого составил 23 800 руб. 06 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2012 по 30.04.2013 в размере 4 513 руб. 61 коп.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Применение договорной неустойки в случае нарушения сроков внесения арендных платежей закреплено в пункте 5.2 договора.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по осуществлению оплаты за пользование земельным участком установлен, начисление неустойки на сумму образовавшейся задолженности является правомерным.
Учитывая скорректированные период просрочки внесения арендных платежей и размер задолженности по договору аренды от 01.03.2011 N 16-03.11, с ОАО "Газпром газораспределение Север" подлежит взысканию неустойка в размере 3 603 руб. 61 коп.
В силу 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.
С учетом вышеизложенного, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика: вместо "ОАО "Газпром газораспределение Север" указано ОАО "Тюменьмежрайгаз". Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2013 года по делу N А70-4589/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Север" в пользу закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" 23 800 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 3 603 руб. 61 коп. неустойки, 1 295 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску, 1295 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)