Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-973/2013) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2012 года по делу N А81-3582/2012 (судья О.В. Максимова), принятое по иску Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа действующего в интересах Муниципального образования город Муравленко к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) и обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" (ИНН 8906006905, ОГРН 1048900751350) о признании договора N 07/12 от 19.01.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования (Глава муниципального образования город Муравленко),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" - Сорокотяга П.В. (по доверенности от 27.12.2012 сроком на 1 год, паспорт);
- от Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа действующего в интересах Муниципального образования город Муравленко - не явился, извещен;
- от Управления муниципального имущества администрации города Муравленко - не явился, извещено;
- от уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образования (Глава муниципального образования город Муравленко) - не явился, извещен;
Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко и обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" (далее - Управление, ООО "СЕВЕР-ПЛЮС", ответчики) о признании недействительным договора аренды N 07/12 от 19.01.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" вернуть муниципальному образованию г. Муравленко переданные по указанному договору здания "Хранилище N 14" площадью 811,6 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель 13.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2012 по делу N А81-3582/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор аренды N 07/12 от 19.01.2012, заключенный между муниципальным образованием г. Муравленко и ООО "СЕВЕР-ПЛЮС", признан недействительным; на ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" возложена обязанность по возвращению муниципальному образованию г. Муравленко переданные по договору N 07/12 от 19.01.2012 здания "Хранилище N 14" площадью 811,6 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель 13. С ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение иска.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" указало, что заключение на новый срок договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, возможно без проведения торгов на срок не более чем до 01.07.2015 (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)). Поскольку первоначальный договор с ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" был заключен 03.04.2008, т.е. до вступления в силу Закона о защите конкуренции, требующего обязательного проведения торгов, Управлением правомерно заключались договоры аренды с ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" на новый срок без проведения торгов.
Прокурор, Управление муниципального имущества администрации города Муравленко, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2012 по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" с толкованием, данным судом первой инстанции, относительно пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Пунктом 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов лишь тех договоров аренды, что были заключены до 01.07.2008.
Указания на возможность заключения нескольких последовательных договоров данная норма права не содержит.
Понятие "заключение договора на новый срок" содержится в статье 621 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
Таким образом, начиная с 01.01.2009 между муниципальным образованием г. Муравленко и ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" каждый раз заключались новые договоры аренды.
Это означает, что у арендатора отсутствует установленная законом льгота требовать заключения договора на новый срок без проведения торгов либо аукциона, а арендодатель вправе по истечении срока договора предложить предмет аренды любому другому лицу в соответствии с действующим законодательством.
Если же арендодателем, как в нашем случае, является орган местного самоуправления, он обязан по истечении срока аренды предложить данное имущество в аренду неопределенному кругу лиц путем проведения торгов.
После прекращения действия договора аренды N 15/08 от 03.04.2008 заключение новых договоров аренды могло быть осуществлено муниципальным образованием г. Муравлено только по результатам проведения конкурса на право заключения такого договора.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды N 07/12 от 19.01.2012 мог быть заключен только по результатам конкурса или аукциона является правильным.
Оснований для отмены решения Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2012 года по делу N А81-3582/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" подлежит оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя - ООО "СЕВЕР-ПЛЮС".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2012 года по делу N А81-3582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А81-3582/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А81-3582/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-973/2013) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2012 года по делу N А81-3582/2012 (судья О.В. Максимова), принятое по иску Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа действующего в интересах Муниципального образования город Муравленко к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) и обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" (ИНН 8906006905, ОГРН 1048900751350) о признании договора N 07/12 от 19.01.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования (Глава муниципального образования город Муравленко),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" - Сорокотяга П.В. (по доверенности от 27.12.2012 сроком на 1 год, паспорт);
- от Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа действующего в интересах Муниципального образования город Муравленко - не явился, извещен;
- от Управления муниципального имущества администрации города Муравленко - не явился, извещено;
- от уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образования (Глава муниципального образования город Муравленко) - не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко и обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ПЛЮС" (далее - Управление, ООО "СЕВЕР-ПЛЮС", ответчики) о признании недействительным договора аренды N 07/12 от 19.01.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" вернуть муниципальному образованию г. Муравленко переданные по указанному договору здания "Хранилище N 14" площадью 811,6 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель 13.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2012 по делу N А81-3582/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор аренды N 07/12 от 19.01.2012, заключенный между муниципальным образованием г. Муравленко и ООО "СЕВЕР-ПЛЮС", признан недействительным; на ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" возложена обязанность по возвращению муниципальному образованию г. Муравленко переданные по договору N 07/12 от 19.01.2012 здания "Хранилище N 14" площадью 811,6 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель 13. С ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение иска.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" указало, что заключение на новый срок договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, возможно без проведения торгов на срок не более чем до 01.07.2015 (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)). Поскольку первоначальный договор с ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" был заключен 03.04.2008, т.е. до вступления в силу Закона о защите конкуренции, требующего обязательного проведения торгов, Управлением правомерно заключались договоры аренды с ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" на новый срок без проведения торгов.
Прокурор, Управление муниципального имущества администрации города Муравленко, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2012 по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" с толкованием, данным судом первой инстанции, относительно пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Пунктом 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов лишь тех договоров аренды, что были заключены до 01.07.2008.
Указания на возможность заключения нескольких последовательных договоров данная норма права не содержит.
Понятие "заключение договора на новый срок" содержится в статье 621 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
Таким образом, начиная с 01.01.2009 между муниципальным образованием г. Муравленко и ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" каждый раз заключались новые договоры аренды.
Это означает, что у арендатора отсутствует установленная законом льгота требовать заключения договора на новый срок без проведения торгов либо аукциона, а арендодатель вправе по истечении срока договора предложить предмет аренды любому другому лицу в соответствии с действующим законодательством.
Если же арендодателем, как в нашем случае, является орган местного самоуправления, он обязан по истечении срока аренды предложить данное имущество в аренду неопределенному кругу лиц путем проведения торгов.
После прекращения действия договора аренды N 15/08 от 03.04.2008 заключение новых договоров аренды могло быть осуществлено муниципальным образованием г. Муравлено только по результатам проведения конкурса на право заключения такого договора.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды N 07/12 от 19.01.2012 мог быть заключен только по результатам конкурса или аукциона является правильным.
Оснований для отмены решения Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2012 года по делу N А81-3582/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" подлежит оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя - ООО "СЕВЕР-ПЛЮС".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2012 года по делу N А81-3582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)