Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с М. в пользу комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района сумму <...> руб. неосновательного обогащения; взыскать с М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Б., изучив материалы дела судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края обратился к М. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> из земель поселений, целевое использование - для проведения строительных работ и эксплуатации автостоянки, сроком на 2 года 11 месяцев 19 дней. Дополнительными соглашениями договор продлевался до 20.11.2008.20.10.2008 договор перезаключен на тех же условиях на срок до 20.10.2018. 20.08.2012 договор расторгнут. Указанные договоры не были зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем ввиду неуплаты ответчиком арендной платы, на его стороне возникло неосновательное обогащение, в размере <...> руб.
Ответчик с иском не согласился. Пояснив, что пользование земельным участком прекращено с августа 2010 года. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию по взысканию сумм за 2007-2009 годы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, считает его подлежащим изменению в части определения подлежащей взысканию суммы в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Судом установлено, что 02.02.2004 на основании распоряжения Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования от 22.01.2004 N 84-р, между Краснокамской администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды N 89-13.1, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 1634 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В дальнейшем сторонами подписывались дополнительные соглашения о продлении срока договора.
01.09.2008 с ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка N пк89-13,1, в котором арендодателем выступил Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.
Договоры аренды не проходили государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку в силу положений статьи 4 указанного Закона, статей 130, 131, 164, 165 ГК РФ, договор аренды, заключенный между сторонами является недействительной (ничтожной) сделкой, суд верно применил к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Как следует из материалов дела, земельный участок передан ответчику в пользование на основании акта приема-передачи N 1 от 02.02.2004.
21.11.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому, договор аренды считается расторгнутым с 20.08.2012, а также акт приема-передачи земельного участка от М. арендодателю, датированный 2012 годом. Судебная коллегия согласна с мнением суда о том, что именно 20.08.2012 следует считать датой, с которой прекратилось пользование земельным участком, поскольку до указанной даты между сторонами не было совершено согласованных действий по прекращению существующих отношений, и именно до этой даты с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Доводы ответчика о прекращении использования земельного участка с августа 2010 года какими-либо доказательствами, не подтверждены. Заявление о досрочном расторжении договора направленное в адрес истца 11.08.2010 свидетельствует лишь о намерении ответчика в тот период прекратить арендные отношения, но не подтверждает фактическое прекращение пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", поэтому размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения обоснованно определен судом исходя из размера арендной платы, определенной на основании положений указанного Закона.
При этом, при определении срока за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, судебная коллегия сочла неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании платы за пользование земельным участком в 2007-2009 годах. Доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статей 200 ГК РФ предусмотрено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, уплата арендной платы за земли производится в бюджет юридическими лицами равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года; для физических лиц (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.
Договором между сторонами предусмотрено внесение арендной платы за год равными долями 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 3.1, 3.4 договора).
Поскольку истец предполагал наличие между ним и ответчиком арендных правоотношений, при условии уплаты арендной платы за год пользования, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее декабря года, в котором возникла задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения в суд - март 2013 года, требования о взыскании неосновательно обогащения за период с 2007 по 2009 год не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Данных о перерыве либо о приостановлении течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ) в материалах дела не имеется.
Таким образом, с истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2010 года по август 2012 года.
Согласно расчету истца, арендная плата за 2010, 2011 годы составляла <...> руб. за каждый год, за 2012 год - <...> рублей. В период с 2010 по 2012 год от ответчика в счет уплаты арендной платы поступило <...> руб. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <...> руб.
Ввиду изменения решения суда в части подлежащей взысканию суммы, соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также изменен размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, который составил <...> руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года изменить. Взыскать с М. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края <...> руб. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере <...> руб. в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6035/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6035/2013
Судья Попова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с М. в пользу комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района сумму <...> руб. неосновательного обогащения; взыскать с М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Б., изучив материалы дела судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края обратился к М. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> из земель поселений, целевое использование - для проведения строительных работ и эксплуатации автостоянки, сроком на 2 года 11 месяцев 19 дней. Дополнительными соглашениями договор продлевался до 20.11.2008.20.10.2008 договор перезаключен на тех же условиях на срок до 20.10.2018. 20.08.2012 договор расторгнут. Указанные договоры не были зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем ввиду неуплаты ответчиком арендной платы, на его стороне возникло неосновательное обогащение, в размере <...> руб.
Ответчик с иском не согласился. Пояснив, что пользование земельным участком прекращено с августа 2010 года. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию по взысканию сумм за 2007-2009 годы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, считает его подлежащим изменению в части определения подлежащей взысканию суммы в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Судом установлено, что 02.02.2004 на основании распоряжения Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования от 22.01.2004 N 84-р, между Краснокамской администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды N 89-13.1, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 1634 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В дальнейшем сторонами подписывались дополнительные соглашения о продлении срока договора.
01.09.2008 с ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка N пк89-13,1, в котором арендодателем выступил Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.
Договоры аренды не проходили государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку в силу положений статьи 4 указанного Закона, статей 130, 131, 164, 165 ГК РФ, договор аренды, заключенный между сторонами является недействительной (ничтожной) сделкой, суд верно применил к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Как следует из материалов дела, земельный участок передан ответчику в пользование на основании акта приема-передачи N 1 от 02.02.2004.
21.11.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому, договор аренды считается расторгнутым с 20.08.2012, а также акт приема-передачи земельного участка от М. арендодателю, датированный 2012 годом. Судебная коллегия согласна с мнением суда о том, что именно 20.08.2012 следует считать датой, с которой прекратилось пользование земельным участком, поскольку до указанной даты между сторонами не было совершено согласованных действий по прекращению существующих отношений, и именно до этой даты с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Доводы ответчика о прекращении использования земельного участка с августа 2010 года какими-либо доказательствами, не подтверждены. Заявление о досрочном расторжении договора направленное в адрес истца 11.08.2010 свидетельствует лишь о намерении ответчика в тот период прекратить арендные отношения, но не подтверждает фактическое прекращение пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", поэтому размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения обоснованно определен судом исходя из размера арендной платы, определенной на основании положений указанного Закона.
При этом, при определении срока за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, судебная коллегия сочла неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании платы за пользование земельным участком в 2007-2009 годах. Доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статей 200 ГК РФ предусмотрено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, уплата арендной платы за земли производится в бюджет юридическими лицами равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года; для физических лиц (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.
Договором между сторонами предусмотрено внесение арендной платы за год равными долями 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 3.1, 3.4 договора).
Поскольку истец предполагал наличие между ним и ответчиком арендных правоотношений, при условии уплаты арендной платы за год пользования, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее декабря года, в котором возникла задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения в суд - март 2013 года, требования о взыскании неосновательно обогащения за период с 2007 по 2009 год не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Данных о перерыве либо о приостановлении течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ) в материалах дела не имеется.
Таким образом, с истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2010 года по август 2012 года.
Согласно расчету истца, арендная плата за 2010, 2011 годы составляла <...> руб. за каждый год, за 2012 год - <...> рублей. В период с 2010 по 2012 год от ответчика в счет уплаты арендной платы поступило <...> руб. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <...> руб.
Ввиду изменения решения суда в части подлежащей взысканию суммы, соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также изменен размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, который составил <...> руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года изменить. Взыскать с М. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края <...> руб. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере <...> руб. в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)