Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Т. к Ш.М., П., УФМС России по г. Москве о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета - отказать.
Ш.Т. обратилась в суд с иском к Ш.М., П., УФМС России по г. Москве о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что давая письменные согласия на регистрацию ответчиков в жилом помещении, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдает --- заболеванием, в связи с чем, Ш.М. и П. приобрели регистрацию в квартире незаконно.
Истец Ш.Т., ее представитель И., в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.
Ответчики Ш.М., П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве, 3-го лица Отдела УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Ш.Д., в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ш.Т. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились Ш.Т., П., Ш.Д., представители УФМС России по г. Москве, 3-го лица Отдела УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении слушания дела они не заявили, причин неявки в суд не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, действующей с 01.03.2005 г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой 2-комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ---, нанимателем которой по договору социального найма N --- от 26.08.2009 г. является Ш.Т. Жилое помещение было предоставлено Ш.Т. по ордеру от 22.01.1991 г.
В квартире зарегистрированы: Ш.Т., ее --- ---, бывшая --- --- - Ш.М., которая зарегистрирована с 21.08.2001 г. и --- Ш.М. - П., которая зарегистрирована с 22.10.2002 г. (л.д. 5, 6). После вселения они постоянно проживали в квартире с 2001 г.
--- и Ш.М. состояли в зарегистрированном браке с --- г. по --- г. Брак прекращен на основании решения суда от --- г.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ш.Т. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Ш.М. и П. (--- г.р., будучи несовершеннолетней на момент регистрации), были зарегистрированы в спорной квартире, в установленном законом порядке, как члены семьи проживающих в квартире лиц, с их письменного согласия.
Кроме того, при заключении договора социального найма N --- от 26.08.2009 г. Ш.М. и П. включены в него в качестве членов семьи Ш.Т. (---, --- ---).
Суд верно указал в решении, что --- состояние Ш.Т. на момент дачи письменного согласия на вселение Ш.М. и П., при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания, не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку не может свидетельствовать о недействительности регистрации, так как письменное согласие нанимателя не является по своей правовой природе сделкой, которая могла бы признаваться недействительной исходя из положений Гражданского Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Ш.Т. в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что Ш.Т. является инвалидом --- группы, суд не удовлетворил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении данного спора. Регистрация граждан по месту жительства это административный акт, сделкой не является, а следовательно, доводы о том, что истец не понимала значения своих действий и не могла ими руководить при даче согласия на регистрацию Ш.М. и П., не подлежали проверки, в том числе и посредством назначения и проведения экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30221
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30221
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Т. к Ш.М., П., УФМС России по г. Москве о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Ш.Т. обратилась в суд с иском к Ш.М., П., УФМС России по г. Москве о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что давая письменные согласия на регистрацию ответчиков в жилом помещении, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдает --- заболеванием, в связи с чем, Ш.М. и П. приобрели регистрацию в квартире незаконно.
Истец Ш.Т., ее представитель И., в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.
Ответчики Ш.М., П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве, 3-го лица Отдела УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Ш.Д., в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ш.Т. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились Ш.Т., П., Ш.Д., представители УФМС России по г. Москве, 3-го лица Отдела УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении слушания дела они не заявили, причин неявки в суд не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, действующей с 01.03.2005 г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой 2-комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ---, нанимателем которой по договору социального найма N --- от 26.08.2009 г. является Ш.Т. Жилое помещение было предоставлено Ш.Т. по ордеру от 22.01.1991 г.
В квартире зарегистрированы: Ш.Т., ее --- ---, бывшая --- --- - Ш.М., которая зарегистрирована с 21.08.2001 г. и --- Ш.М. - П., которая зарегистрирована с 22.10.2002 г. (л.д. 5, 6). После вселения они постоянно проживали в квартире с 2001 г.
--- и Ш.М. состояли в зарегистрированном браке с --- г. по --- г. Брак прекращен на основании решения суда от --- г.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ш.Т. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Ш.М. и П. (--- г.р., будучи несовершеннолетней на момент регистрации), были зарегистрированы в спорной квартире, в установленном законом порядке, как члены семьи проживающих в квартире лиц, с их письменного согласия.
Кроме того, при заключении договора социального найма N --- от 26.08.2009 г. Ш.М. и П. включены в него в качестве членов семьи Ш.Т. (---, --- ---).
Суд верно указал в решении, что --- состояние Ш.Т. на момент дачи письменного согласия на вселение Ш.М. и П., при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания, не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку не может свидетельствовать о недействительности регистрации, так как письменное согласие нанимателя не является по своей правовой природе сделкой, которая могла бы признаваться недействительной исходя из положений Гражданского Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Ш.Т. в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что Ш.Т. является инвалидом --- группы, суд не удовлетворил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении данного спора. Регистрация граждан по месту жительства это административный акт, сделкой не является, а следовательно, доводы о том, что истец не понимала значения своих действий и не могла ими руководить при даче согласия на регистрацию Ш.М. и П., не подлежали проверки, в том числе и посредством назначения и проведения экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)