Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Одувалова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Ухановой Т.М.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.М., З.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2011 года по делу по иску С. к З.М., З.А.И., З.А.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к З.М., З.А.А. и З.А.И. об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Указала, что по решению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2010 года она является собственником жилого дома, расположенного в.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья ответчиков, чем нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение жилым домом.
В судебное заседание истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Л. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчики З.М., З.А.И. исковые требования не признали, пояснив, что проживают в спорном доме, который в 2007 году купили у истца за..... руб.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Батыргалиева С.Р. в заключении считала иск подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск С. удовлетворен.
Суд постановил: устранить нарушение прав собственника С., выселить З.М., З.А.И., З.А.А. из жилого помещения - в.
Данное решение является основанием для снятия З.М., З.А.И., З.А.А. с регистрационного учета в.
С З.М., З.А.И. взыскано солидарно в пользу С...... руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе З.М. и З.А.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не является собственником дома, поскольку такое право за ней не зарегистрировано, судом не учтены судом обстоятельства купли-продажи ответчиками указанного дома, дело рассмотрено без заслушивания С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2010 года за С. признано право собственности на самовольную постройку - жилой в (л.д. 9).
Решение суда вступило в законную силу 09 февраля 2010 года.
Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчики ссылаются на покупку ими спорного дома у С. в 2007 году за..... руб.
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований З.М. к С. о государственной регистрации перехода права собственности на указанный дом.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого дома сторонами в требуемой законом форме не заключался, право собственности на дом за С. было признано только в 2010 году, что влечет недействительность договора.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для проживания З.М., З.А.А. и З.А.И. в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности С., не имеется. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, и права пользования данным жилым помещением не имеют. Исковые требования С. об устранении нарушений ее прав собственника, выселении ответчиков из жилого помещения - в и снятии их с регистрационного учета удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не приобрел статус собственника спорного жилого дома и не вправе заявлять указанные требования, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку признание за С. права собственности на самовольную постройку по решению суда от 22 января 2010 года является основанием возникновения у истицы права собственности.
Утверждения кассаторов о злоупотреблении С. правом не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку требования С. соответствуют закону и являются обоснованными, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном доме.
Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся соглашения сторон о заключении договора купли-продажи спорного жилого дома, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Ранее они были предметом судебных разбирательств и им дана оценка в решении суда от 27 сентября 2010 года.
Обжалуемое решение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В силу ст. 35, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Выбор способа защиты своих прав и интересов принадлежит сторонам. Рассмотрение судом дела в отсутствие истицы в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является нарушением прав и законных интересов ответчиков.
Учитывая, что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы ответчиков являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.М., З.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2077/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-2077/2011
Судья Одувалова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Ухановой Т.М.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.М., З.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2011 года по делу по иску С. к З.М., З.А.И., З.А.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к З.М., З.А.А. и З.А.И. об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Указала, что по решению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2010 года она является собственником жилого дома, расположенного в.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья ответчиков, чем нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение жилым домом.
В судебное заседание истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Л. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчики З.М., З.А.И. исковые требования не признали, пояснив, что проживают в спорном доме, который в 2007 году купили у истца за..... руб.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Батыргалиева С.Р. в заключении считала иск подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск С. удовлетворен.
Суд постановил: устранить нарушение прав собственника С., выселить З.М., З.А.И., З.А.А. из жилого помещения - в.
Данное решение является основанием для снятия З.М., З.А.И., З.А.А. с регистрационного учета в.
С З.М., З.А.И. взыскано солидарно в пользу С...... руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе З.М. и З.А.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не является собственником дома, поскольку такое право за ней не зарегистрировано, судом не учтены судом обстоятельства купли-продажи ответчиками указанного дома, дело рассмотрено без заслушивания С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2010 года за С. признано право собственности на самовольную постройку - жилой в (л.д. 9).
Решение суда вступило в законную силу 09 февраля 2010 года.
Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчики ссылаются на покупку ими спорного дома у С. в 2007 году за..... руб.
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований З.М. к С. о государственной регистрации перехода права собственности на указанный дом.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого дома сторонами в требуемой законом форме не заключался, право собственности на дом за С. было признано только в 2010 году, что влечет недействительность договора.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для проживания З.М., З.А.А. и З.А.И. в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности С., не имеется. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, и права пользования данным жилым помещением не имеют. Исковые требования С. об устранении нарушений ее прав собственника, выселении ответчиков из жилого помещения - в и снятии их с регистрационного учета удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не приобрел статус собственника спорного жилого дома и не вправе заявлять указанные требования, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку признание за С. права собственности на самовольную постройку по решению суда от 22 января 2010 года является основанием возникновения у истицы права собственности.
Утверждения кассаторов о злоупотреблении С. правом не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку требования С. соответствуют закону и являются обоснованными, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном доме.
Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся соглашения сторон о заключении договора купли-продажи спорного жилого дома, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Ранее они были предметом судебных разбирательств и им дана оценка в решении суда от 27 сентября 2010 года.
Обжалуемое решение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В силу ст. 35, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Выбор способа защиты своих прав и интересов принадлежит сторонам. Рассмотрение судом дела в отсутствие истицы в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является нарушением прав и законных интересов ответчиков.
Учитывая, что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы ответчиков являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.М., З.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)