Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
с участием адвоката Сотникова Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе К. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года, которым постановлено:
Заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы, подписанное представителем по доверенности Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 по гражданскому делу N 2-896/12 по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... с К. и членами ее семьи.
установила:
12 декабря 2012 года представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 июня 2009 года по делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: .... с К. и членами ее семьи, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое К. просит отменить, указывая на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, а также на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значения для восстановления срока.
Определением судебной коллегии от 10 апреля 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.
К. и ее представитель - адвокат Сотников Д.В. в судебном заседании коллегии возражали против удовлетворения заявления.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.
Обжалуемое определение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца К., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 112 ч. 2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Заявление было рассмотрено 10 января 2013 года при этом материалы дела не содержат сведений о направлении повесток истцу, как того требуют положения части 2 статьи 112 ГПК РФ.
Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ и пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены определения.
Разрешая по существу заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, 16 мая 2012 года решением Преображенского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... с К. и членами ее семьи.
Согласно справке содержащейся в материалах дела мотивированное решение изготовлено судом 21.06.2012, дело сдано в канцелярию 23.07.2012.
18.05.2012 представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. подана краткая апелляционная жалоба.
23.05.2012 краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, 30.08.2012 вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Сведений о направлении и вручении ДЖП и ЖФ г. Москвы копии указанного определения материалы дела не содержат.
Из заявления представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы также следует, что мотивированное решение ответчиком получено не было.
Материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии решения от 16.05.2012 ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок для подачи жалобы на решение, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года - отменить.
Восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу:.... с К. и членами ее семьи.
Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8384
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-8384
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
с участием адвоката Сотникова Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе К. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года, которым постановлено:
Заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы, подписанное представителем по доверенности Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 по гражданскому делу N 2-896/12 по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... с К. и членами ее семьи.
установила:
12 декабря 2012 года представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 июня 2009 года по делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: .... с К. и членами ее семьи, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое К. просит отменить, указывая на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, а также на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значения для восстановления срока.
Определением судебной коллегии от 10 апреля 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.
К. и ее представитель - адвокат Сотников Д.В. в судебном заседании коллегии возражали против удовлетворения заявления.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.
Обжалуемое определение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца К., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 112 ч. 2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Заявление было рассмотрено 10 января 2013 года при этом материалы дела не содержат сведений о направлении повесток истцу, как того требуют положения части 2 статьи 112 ГПК РФ.
Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ и пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены определения.
Разрешая по существу заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, 16 мая 2012 года решением Преображенского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... с К. и членами ее семьи.
Согласно справке содержащейся в материалах дела мотивированное решение изготовлено судом 21.06.2012, дело сдано в канцелярию 23.07.2012.
18.05.2012 представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. подана краткая апелляционная жалоба.
23.05.2012 краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, 30.08.2012 вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Сведений о направлении и вручении ДЖП и ЖФ г. Москвы копии указанного определения материалы дела не содержат.
Из заявления представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы также следует, что мотивированное решение ответчиком получено не было.
Материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии решения от 16.05.2012 ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок для подачи жалобы на решение, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года - отменить.
Восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе заключить договор социального найма незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу:.... с К. и членами ее семьи.
Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)