Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Х. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.А. Фахрутдиновой и В.Г. Сазоновой,
при секретаре В.,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Фахрутдиновой гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении исковых требований к С.А., С.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.С., С.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возврате госпошлины отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" К., в поддержку жалобы, возражения против жалобы ответчиков С.А. и С.З., заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р. в поддержку решения суда, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к С.А., С.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.С., С.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу:, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". 13 ноября 2003 года С.А., работавшему в цехе 2401 была предоставлена комната N.... в указанном малосемейном общежитии на состав семьи 3 человека: нанимателя, его жену и дочь Светлану. С нанимателем заключен договор найма. В марте 2004 года у ответчиков родилась дочь Любовь, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 29 мая 2009 года ответчики приобрели в собственность квартиру на весь состав семьи. Улучшив жилищные условия, семья С-вых отказывается освобождать комнату в общежитии. Подобные действия ущемляют права ответчика, как собственника общежития, поскольку лишают его права распределить спорную комнату действительно нуждающимся в жилье работникам акционерного общества.
В суде представитель истца иск поддержала.
Ответчики иск не признали.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. При этом указано, что истец как собственник жилого помещения, предоставляет жилье для временного проживания работникам, не обеспеченным жилой площадью. В настоящее время в очереди на получение комнаты в общежитии состоят порядка 800 семей. Улучшив жилищные условия, семья С-вых отказывается освобождать комнату в общежитии, одной из причин отказа является довод о нахождении приобретенной квартиры в залоге у банка и неуверенности семьи С-вых в своей платежеспособности. Истец считает, что эти доводы не имеют правового значения для разрешения спора, так как залог является лишь способом обеспечения обязательств, взятых на себя ответчиком перед банком. С-вы, имея в собственности трехкомнатную квартиру, в настоящее время злоупотребляют своим правом, не освобождая комнату в общежитии, что лишает истца права выделить данную комнату действительно нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации и профкома ОАО "Нижнекамскнефтехим" от 23 октября 2003 С.А. года в связи с трудовыми отношениями был выдан ордер на право занятия комнаты с семьей в составе двух человек (жена и дочь).
13 ноября 2003 года между управлением социального развития ОАО "Нижнекамскнефтехим" и С.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель, на период действия трудовых отношений с ОАО "Нижнекамскнефтехим", предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование для проживания в нем жилое помещение состоящее из комнат общей площадью 22/0/38 кв. м, расположенное по адресу:. В соответствии с данным договором, а именно п. 8.1, наймодатель может потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в случае: прекращения трудовых отношений с ОАО "НКНХ"; невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами за действия которых он отвечает; использования жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей; продолжительного не проживания нанимателя.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25 мая 2009 года С-вы являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры N...., общей площадью 73,9 кв. м, расположенной по адресу:. Основание регистрации права - справка о выплате пая N 2259, выданная социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее". Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона как обеспечение исполнения кредитного договора (при ипотеке в силу закона), заключенного 18.03.2009 года между АКБ "Ак Барс" и С-выми.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истец при заключении договора найма жилого помещения с ответчиками не мог не предвидеть то, что ответчики после заключения договора найма жилого помещения с истцом не лишены права реализовать свое конституционное право на жилище. Законодатель не ограничивает граждан в количестве приобретаемых жилых помещений.
Доводы кассационной жалобы о том, что действиями ответчиков нарушаются права истца, как собственника общежития, поскольку лишают его права распределить спорную комнату нуждающимся в жилье работникам ОАО "Нижнекамскнефтехим", не являются основанием для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом требованиям в связи с существенным изменением условий договора. Доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора найма жилого помещения, заключенного 13 ноября 2003 года между истцом и ответчиком, не представлено. Как поясняли стороны в судебном заседании, ответчик продолжает работать в ОАО "Нижнекамскнефтехим", проживает с семьей в комнате, предоставленной истцом, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-541/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-541/12
Судья В.Х. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.А. Фахрутдиновой и В.Г. Сазоновой,
при секретаре В.,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Фахрутдиновой гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении исковых требований к С.А., С.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.С., С.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возврате госпошлины отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" К., в поддержку жалобы, возражения против жалобы ответчиков С.А. и С.З., заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р. в поддержку решения суда, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к С.А., С.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.С., С.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу:, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". 13 ноября 2003 года С.А., работавшему в цехе 2401 была предоставлена комната N.... в указанном малосемейном общежитии на состав семьи 3 человека: нанимателя, его жену и дочь Светлану. С нанимателем заключен договор найма. В марте 2004 года у ответчиков родилась дочь Любовь, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 29 мая 2009 года ответчики приобрели в собственность квартиру на весь состав семьи. Улучшив жилищные условия, семья С-вых отказывается освобождать комнату в общежитии. Подобные действия ущемляют права ответчика, как собственника общежития, поскольку лишают его права распределить спорную комнату действительно нуждающимся в жилье работникам акционерного общества.
В суде представитель истца иск поддержала.
Ответчики иск не признали.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. При этом указано, что истец как собственник жилого помещения, предоставляет жилье для временного проживания работникам, не обеспеченным жилой площадью. В настоящее время в очереди на получение комнаты в общежитии состоят порядка 800 семей. Улучшив жилищные условия, семья С-вых отказывается освобождать комнату в общежитии, одной из причин отказа является довод о нахождении приобретенной квартиры в залоге у банка и неуверенности семьи С-вых в своей платежеспособности. Истец считает, что эти доводы не имеют правового значения для разрешения спора, так как залог является лишь способом обеспечения обязательств, взятых на себя ответчиком перед банком. С-вы, имея в собственности трехкомнатную квартиру, в настоящее время злоупотребляют своим правом, не освобождая комнату в общежитии, что лишает истца права выделить данную комнату действительно нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации и профкома ОАО "Нижнекамскнефтехим" от 23 октября 2003 С.А. года в связи с трудовыми отношениями был выдан ордер на право занятия комнаты с семьей в составе двух человек (жена и дочь).
13 ноября 2003 года между управлением социального развития ОАО "Нижнекамскнефтехим" и С.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель, на период действия трудовых отношений с ОАО "Нижнекамскнефтехим", предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование для проживания в нем жилое помещение состоящее из комнат общей площадью 22/0/38 кв. м, расположенное по адресу:. В соответствии с данным договором, а именно п. 8.1, наймодатель может потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в случае: прекращения трудовых отношений с ОАО "НКНХ"; невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами за действия которых он отвечает; использования жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей; продолжительного не проживания нанимателя.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25 мая 2009 года С-вы являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры N...., общей площадью 73,9 кв. м, расположенной по адресу:. Основание регистрации права - справка о выплате пая N 2259, выданная социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее". Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона как обеспечение исполнения кредитного договора (при ипотеке в силу закона), заключенного 18.03.2009 года между АКБ "Ак Барс" и С-выми.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истец при заключении договора найма жилого помещения с ответчиками не мог не предвидеть то, что ответчики после заключения договора найма жилого помещения с истцом не лишены права реализовать свое конституционное право на жилище. Законодатель не ограничивает граждан в количестве приобретаемых жилых помещений.
Доводы кассационной жалобы о том, что действиями ответчиков нарушаются права истца, как собственника общежития, поскольку лишают его права распределить спорную комнату нуждающимся в жилье работникам ОАО "Нижнекамскнефтехим", не являются основанием для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом требованиям в связи с существенным изменением условий договора. Доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора найма жилого помещения, заключенного 13 ноября 2003 года между истцом и ответчиком, не представлено. Как поясняли стороны в судебном заседании, ответчик продолжает работать в ОАО "Нижнекамскнефтехим", проживает с семьей в комнате, предоставленной истцом, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)