Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N 1461 от 30 августа 2010 года, заключенный между Ф. и Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ".
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом.. рублей; неустойка по просроченному основному долгу... рублей; неустойка по просроченным процентам в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., всего в сумме... (...)... коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица..., принадлежащую Ф. на праве собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... (...) рублей 00 копеек,
установила:
ОАО "Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ" обратился в суд с иском к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2010 года ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" и Ф. заключили кредитный договор N 1461, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере... рублей под 14,5% годовых сроком на 252 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме... руб. За нарушение срока оплаты ежемесячных платежей кредитным договором установлена ответственность в виде начисления неустойки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика стороны заключили договор ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул..... Ответчик условия кредитного договора не выполняет, допустил значительную просрочку возврата кредита. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита, однако данное требование ответчик не исполнил. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Представитель истца ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" Б. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Ф. - в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки (пени).
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Ф. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2010 года ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" и Ф. заключили кредитный договор N 1461, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме... руб. сроком на 252 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления Кредита.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 14,5% процентов годовых.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на потребительские нужды.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными и.п. 3.3.1.-3.3.18. Кредитного договора.
В соответствии с п. 3.3.11 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 30 515,12 рублей.
Согласно п. 1.4, п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора жилого помещения - квартиры, находящегося по адресу: город Москва, улица....
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет N... в Банке, открытый на имя заемщика не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления оригиналов документов, предусмотренных п. 2.1.1 - п. 2.1.5 Кредитного договора.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой предоставления Кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1. Кредитного договора.
В силу п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором (л.д. 11-28).
30 августа 2010 года между Банком и Ф. заключен Договор об ипотеке квартиры от 30 августа 2010 г., согласно которому Ф. в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору N 1461 от 30 августа 2010 года, передает в ипотеку (залог) Банку квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица....
Согласно п. 1.2 Договора об ипотеке, стороны договорились, что права Банка по Договору об ипотеке удостоверяются закладной, составляемой Банком и заемщиком и выдаваемой Банку органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1.4, п. 1.5 Договора об ипотеке, указанная квартира принадлежит Ф. на праве собственности. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,5 кв. м, расположена на 7 этаже 9-этажного дома по вышеуказанному адресу (л.д. 29-50, 84-93).
В соответствии с п. 1.6 Договора об ипотеке стороны договорились о том, что залоговая стоимость квартиры составляет сумму эквивалентную 4 823 200 (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек (л.д. 29-36).
Согласно отчету об оценке N 1525/кв/2010 от 26.10.2010 года, проведенному ООО "Современные Технологии Консалтинга" рыночная стоимость квартиры составляет... (...) рублей 00 копеек (л.д. 94-145).
Государственная регистрация обременения права собственности на квартиру по адресу: город Москва, улица... произведена 06 сентября 2010 года, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве выдало закладную залогодержателю - истцу, удостоверяющую его право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству по Кредитному договору, а также удостоверяющую принадлежность истцу права залога на указанную выше квартиру (л.д. 37-50).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 06 сентября 2010 года ответчику предоставлены денежные средства в размере... рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету N..., а также расходным кассовым ордером N 19 от 06.09.2010.
На основании решения N 15 единственного акционера ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" от 17 августа 2010 года, ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" решением ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" реорганизовано в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 181).
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27 сентября 2010 года и Устава ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" следует, что реорганизация истца учтена в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 182-224).
Исходя из требований ст. ст. 309, 310, 330, 333, п. 1 ст. 350, пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 50, пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору N 1461 от 30 августа 2010 года.
Кроме того, суд правильно указал, что неисполнение ответчиком обязательств надлежащим образом является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по состоянию на 25 января 2012 года по Кредитному договору составляет... рублей, из которых:... рублей - просроченная ссудная задолженность;... рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;... рублей - неустойка по просроченному основному долгу;... рублей - неустойка по просроченным процентам (л.д. 146-177).
Указанные расчеты ответчиком не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не согласен с решением суда в части взыскания неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, так как их размер чрезмерно завышен, о чем он заявлял в суде первой инстанции, однако суд оставил его заявление без должного внимания, - судебная коллегия находит безосновательными.
Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки по просроченному основному долгу с... рублей... копеек до... рублей 00 копеек, а также неустойку по просроченным процентам с... рублей... копеек до... рублей 00 копеек, так как заявленный представителем истца размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Между тем, поскольку решение суда указанных выводов о частичном удовлетворении исковых требований не содержит, следовательно, в данной части оно подлежит изменению с изложением в редакции о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом, поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебная коллегия в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст. 98, ч. 2 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, в данной части считает необходимым решение суда изменить, выйдя за рамки апелляционной жалобы, взыскав с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным истцу исковым требованиям, - в размере... рублей... копейки.
В остальной части доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года изменить, изложив его в следующей редакции.
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 1461 от 30 августа 2010 года, заключенный между Ф. и Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ".
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом... рублей; неустойка по просроченному основному долгу... рублей; неустойка по просроченным процентам в размере... руб., расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере... руб., всего в сумме... (...) рублей... (...) копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица..., принадлежащую Ф. на праве собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... (...) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24691
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-24691
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N 1461 от 30 августа 2010 года, заключенный между Ф. и Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ".
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом.. рублей; неустойка по просроченному основному долгу... рублей; неустойка по просроченным процентам в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., всего в сумме... (...)... коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица..., принадлежащую Ф. на праве собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... (...) рублей 00 копеек,
установила:
ОАО "Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ" обратился в суд с иском к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2010 года ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" и Ф. заключили кредитный договор N 1461, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере... рублей под 14,5% годовых сроком на 252 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме... руб. За нарушение срока оплаты ежемесячных платежей кредитным договором установлена ответственность в виде начисления неустойки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика стороны заключили договор ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул..... Ответчик условия кредитного договора не выполняет, допустил значительную просрочку возврата кредита. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита, однако данное требование ответчик не исполнил. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Представитель истца ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" Б. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Ф. - в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки (пени).
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Ф. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2010 года ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" и Ф. заключили кредитный договор N 1461, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме... руб. сроком на 252 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления Кредита.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 14,5% процентов годовых.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на потребительские нужды.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными и.п. 3.3.1.-3.3.18. Кредитного договора.
В соответствии с п. 3.3.11 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 30 515,12 рублей.
Согласно п. 1.4, п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора жилого помещения - квартиры, находящегося по адресу: город Москва, улица....
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет N... в Банке, открытый на имя заемщика не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления оригиналов документов, предусмотренных п. 2.1.1 - п. 2.1.5 Кредитного договора.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой предоставления Кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1. Кредитного договора.
В силу п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором (л.д. 11-28).
30 августа 2010 года между Банком и Ф. заключен Договор об ипотеке квартиры от 30 августа 2010 г., согласно которому Ф. в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору N 1461 от 30 августа 2010 года, передает в ипотеку (залог) Банку квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица....
Согласно п. 1.2 Договора об ипотеке, стороны договорились, что права Банка по Договору об ипотеке удостоверяются закладной, составляемой Банком и заемщиком и выдаваемой Банку органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1.4, п. 1.5 Договора об ипотеке, указанная квартира принадлежит Ф. на праве собственности. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,5 кв. м, расположена на 7 этаже 9-этажного дома по вышеуказанному адресу (л.д. 29-50, 84-93).
В соответствии с п. 1.6 Договора об ипотеке стороны договорились о том, что залоговая стоимость квартиры составляет сумму эквивалентную 4 823 200 (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек (л.д. 29-36).
Согласно отчету об оценке N 1525/кв/2010 от 26.10.2010 года, проведенному ООО "Современные Технологии Консалтинга" рыночная стоимость квартиры составляет... (...) рублей 00 копеек (л.д. 94-145).
Государственная регистрация обременения права собственности на квартиру по адресу: город Москва, улица... произведена 06 сентября 2010 года, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве выдало закладную залогодержателю - истцу, удостоверяющую его право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству по Кредитному договору, а также удостоверяющую принадлежность истцу права залога на указанную выше квартиру (л.д. 37-50).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 06 сентября 2010 года ответчику предоставлены денежные средства в размере... рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету N..., а также расходным кассовым ордером N 19 от 06.09.2010.
На основании решения N 15 единственного акционера ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" от 17 августа 2010 года, ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" решением ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" реорганизовано в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 181).
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27 сентября 2010 года и Устава ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" следует, что реорганизация истца учтена в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 182-224).
Исходя из требований ст. ст. 309, 310, 330, 333, п. 1 ст. 350, пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 50, пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору N 1461 от 30 августа 2010 года.
Кроме того, суд правильно указал, что неисполнение ответчиком обязательств надлежащим образом является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по состоянию на 25 января 2012 года по Кредитному договору составляет... рублей, из которых:... рублей - просроченная ссудная задолженность;... рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;... рублей - неустойка по просроченному основному долгу;... рублей - неустойка по просроченным процентам (л.д. 146-177).
Указанные расчеты ответчиком не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не согласен с решением суда в части взыскания неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, так как их размер чрезмерно завышен, о чем он заявлял в суде первой инстанции, однако суд оставил его заявление без должного внимания, - судебная коллегия находит безосновательными.
Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки по просроченному основному долгу с... рублей... копеек до... рублей 00 копеек, а также неустойку по просроченным процентам с... рублей... копеек до... рублей 00 копеек, так как заявленный представителем истца размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Между тем, поскольку решение суда указанных выводов о частичном удовлетворении исковых требований не содержит, следовательно, в данной части оно подлежит изменению с изложением в редакции о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом, поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебная коллегия в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст. 98, ч. 2 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, в данной части считает необходимым решение суда изменить, выйдя за рамки апелляционной жалобы, взыскав с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным истцу исковым требованиям, - в размере... рублей... копейки.
В остальной части доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года изменить, изложив его в следующей редакции.
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 1461 от 30 августа 2010 года, заключенный между Ф. и Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ".
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом... рублей; неустойка по просроченному основному долгу... рублей; неустойка по просроченным процентам в размере... руб., расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере... руб., всего в сумме... (...) рублей... (...) копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица..., принадлежащую Ф. на праве собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... (...) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)