Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.06.2008 NN 994263, 94264, 94265, 94266, 94267, 94268, 94269,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-1702/08-с25, принятое судьей Е.В. Моториной,
по иску Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Волгоград, муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина", г. Камышин Волгоградской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области,
о признании недействительным договора аренды
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился исполняющий обязанности Прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраев с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина" о признании недействительным договора на аренду нежилого помещения муниципального фонда от 18 апреля 2007 года N 596-34-13-07/7-3295.
Решением от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1702/08-с25 исковые требовании удовлетворены: договор аренды от 18 апреля 2007 года N 596-34-13-07/7-3295, заключенный ответчиками, признан недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 марта 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Прокуратуре Волгоградской области в удовлетворении исковых требований.
Ответчики и третьи лица не представили возражений по апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин (арендодатель) при участии муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина" (балансодержатель) заключил с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (арендатор) договор на аренду нежилого помещения муниципального фонда от 18 апреля 2007 года N 596-34-13-07/7-3295, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение общей площадью 231,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Камышин Волгоградской области, ул. Нахимова, 25, технические характеристики сдаваемого в аренду нежилого помещения приведены в пункте 1.1 договора.
Указанное помещение было включено в реестр муниципальной собственности на основании актов органов местного самоуправления, что не соответствует положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Суд первой инстанции дал правомерную оценку заключенному договору с учетом указанного акта.
При исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств сделал обоснованные выводы о принадлежности спорных помещений к федеральной собственности.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объяснения, полученные в ходе опроса работников Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области старшим помощником прокурора г. Камышина Волгоградской области, принятые судом в качестве доказательств по делу, не опровергнуты другими доказательствами арендодателя, в материалах дела отсутствуют доказательства их недостоверности.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что спорное помещение находилось в муниципальной собственности или использовалось муниципальными или иными предприятиями на момент включения в реестр муниципальной собственности.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о незаконности актов органов местного самоуправления, на основании которых спорные нежилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности.
Вывод суда о недействительности заключенного договора в отношении спорного нежилого помещения на основании норм статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует материалам дела.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Поскольку спорные нежилые помещения должны быть отнесены к федеральной собственности, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин не является надлежащим арендодателем.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1702/07-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1702/08-С25
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. по делу N А12-1702/08-с25
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.06.2008 NN 994263, 94264, 94265, 94266, 94267, 94268, 94269,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-1702/08-с25, принятое судьей Е.В. Моториной,
по иску Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Волгоград, муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина", г. Камышин Волгоградской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области,
о признании недействительным договора аренды
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился исполняющий обязанности Прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраев с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина" о признании недействительным договора на аренду нежилого помещения муниципального фонда от 18 апреля 2007 года N 596-34-13-07/7-3295.
Решением от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1702/08-с25 исковые требовании удовлетворены: договор аренды от 18 апреля 2007 года N 596-34-13-07/7-3295, заключенный ответчиками, признан недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 марта 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Прокуратуре Волгоградской области в удовлетворении исковых требований.
Ответчики и третьи лица не представили возражений по апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин (арендодатель) при участии муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина" (балансодержатель) заключил с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (арендатор) договор на аренду нежилого помещения муниципального фонда от 18 апреля 2007 года N 596-34-13-07/7-3295, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение общей площадью 231,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Камышин Волгоградской области, ул. Нахимова, 25, технические характеристики сдаваемого в аренду нежилого помещения приведены в пункте 1.1 договора.
Указанное помещение было включено в реестр муниципальной собственности на основании актов органов местного самоуправления, что не соответствует положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Суд первой инстанции дал правомерную оценку заключенному договору с учетом указанного акта.
При исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств сделал обоснованные выводы о принадлежности спорных помещений к федеральной собственности.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объяснения, полученные в ходе опроса работников Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области старшим помощником прокурора г. Камышина Волгоградской области, принятые судом в качестве доказательств по делу, не опровергнуты другими доказательствами арендодателя, в материалах дела отсутствуют доказательства их недостоверности.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что спорное помещение находилось в муниципальной собственности или использовалось муниципальными или иными предприятиями на момент включения в реестр муниципальной собственности.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о незаконности актов органов местного самоуправления, на основании которых спорные нежилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности.
Вывод суда о недействительности заключенного договора в отношении спорного нежилого помещения на основании норм статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует материалам дела.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Поскольку спорные нежилые помещения должны быть отнесены к федеральной собственности, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин не является надлежащим арендодателем.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1702/07-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)