Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.
судей Акчуриной Г.Ж., Чингири Т.П.,
при секретаре Д.Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д.Т.В., Д.В.В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Г. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2010 г., которым в иске Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д.Т.В., Д.В.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от 17.08.2007 г. недействительным и взыскании *** руб. в счет уплаты основного долга по предварительному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. В обоснование своих требований указала, что 17 августа 2007 года она заключила с ответчиками предварительный договор, по условиями которого, обязалась продать ответчикам принадлежащий ей на праве собственности дом, общей площадью 328,1 кв. м, а также расположенный под ним земельной участок площадью 1185 кв. м за *** руб. при следующих условиях. Она обязана была приобрести у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: ***. На полученные от ответчиков *** руб. ею была приобретена данная квартира. При этом ответчики обязаны были заплатить денежную сумму в размере *** руб. в момент заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка, а денежную сумму в размере *** руб. ответчики обязались передать в срок до 17 июля 2008 года. Впоследствии 17 августа 2007 года она с ответчиками заключила договор купли-продажи дома и земельного участка. Однако, согласно п. 4 договора купли-продажи дома и земельного участка их стоимость составила *** руб. Ответчики, воспользовавшись ее тяжелым финансовым положением, тяжелым состоянием здоровья, обманным путем убедили ее подписать основной договор купли-продажи, который был составлен исключительно в интересах ответчиков. Считает, что ответчики обязаны уплатить ей оставшуюся часть действительной стоимости дома и земельного участка *** руб. в соответствии с предварительным договором, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Г. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков сумму основного долга *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. Ответчики Д.Т.В., Д.В.В. в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков С. исковые требования, предъявленные к ее доверителям, не признала, пояснила, что ответчики с Г. рассчитались полностью и ничего ей не должны.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2010 г. в иске Г. к Д.Т.В., Д.В.В. о взыскании денежных средств отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
В возражениях Д.Т.В., Д.В.В. согласны с решением суда, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2007 года между Г. ("Продавец") и Д.Т.В., Д.В.В. ("Покупатели") заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 17 июля 2008 года заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: *** по цене *** руб. Расчет за указанные дом и земельный участок должен производиться следующим образом: Г. приобретает право собственности на квартиру по адресу: ***, Д.Т.В., Д.В.В. передают при подписании настоящего договора *** руб., оставшаяся сумма размере *** руб. будет передана в срок до 17.07.2008 г.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом первой инстанции установлено, что после заключения предварительного договора стороны заключили 17 августа 2007 года основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. Данный договор был ими представлен в УФРС по Оренбургской области и зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2007 г.
В пункте 4 договора указано, что жилой дом и земельный участок проданы за *** руб. из них за жилой дом *** руб. и за земельный участок *** руб., из которых *** руб. собственные средства покупателей и *** руб. за счет кредитных средств, предоставленных покупателям Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Бугурусланского отделения N 83 в виде кредита.
Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора, указанный договор подписан сторонами. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
01 сентября 2007 г. между Д.Т.В. и Д.В.В. (Продавцы) и Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Квартира продана за *** руб. Расчет за указанную квартиру произведен полностью. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Учитывая то, что при подписании основного договора от 17 августа 2007 г. Г. была согласна по всем пунктам договора, расчет между сторонами был произведен полностью, учитывая также то, что обстоятельства предварительного договора утратили юридическую силу, поскольку между сторонами был заключен основной договор, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г. о взыскании денежных средств по предварительному договору.
Довод о неправомерности действий ответчиков при расчете по сделке не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, фирму "Кураж" и Бугурусланское отделение Сберегательного банка РФ не может быть признан состоятельным, т.к. возникший спор права и интересы указанных лиц не затрагивает.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил личного участия ответчиков в судебном заседании, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст. 48 ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через своих представителей.
Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1/2011(33-7155/2010)
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу N 33-1/2011(33-7155/2010)
Судья: Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.
судей Акчуриной Г.Ж., Чингири Т.П.,
при секретаре Д.Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д.Т.В., Д.В.В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Г. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2010 г., которым в иске Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д.Т.В., Д.В.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от 17.08.2007 г. недействительным и взыскании *** руб. в счет уплаты основного долга по предварительному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. В обоснование своих требований указала, что 17 августа 2007 года она заключила с ответчиками предварительный договор, по условиями которого, обязалась продать ответчикам принадлежащий ей на праве собственности дом, общей площадью 328,1 кв. м, а также расположенный под ним земельной участок площадью 1185 кв. м за *** руб. при следующих условиях. Она обязана была приобрести у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: ***. На полученные от ответчиков *** руб. ею была приобретена данная квартира. При этом ответчики обязаны были заплатить денежную сумму в размере *** руб. в момент заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка, а денежную сумму в размере *** руб. ответчики обязались передать в срок до 17 июля 2008 года. Впоследствии 17 августа 2007 года она с ответчиками заключила договор купли-продажи дома и земельного участка. Однако, согласно п. 4 договора купли-продажи дома и земельного участка их стоимость составила *** руб. Ответчики, воспользовавшись ее тяжелым финансовым положением, тяжелым состоянием здоровья, обманным путем убедили ее подписать основной договор купли-продажи, который был составлен исключительно в интересах ответчиков. Считает, что ответчики обязаны уплатить ей оставшуюся часть действительной стоимости дома и земельного участка *** руб. в соответствии с предварительным договором, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Г. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков сумму основного долга *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. Ответчики Д.Т.В., Д.В.В. в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков С. исковые требования, предъявленные к ее доверителям, не признала, пояснила, что ответчики с Г. рассчитались полностью и ничего ей не должны.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2010 г. в иске Г. к Д.Т.В., Д.В.В. о взыскании денежных средств отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
В возражениях Д.Т.В., Д.В.В. согласны с решением суда, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2007 года между Г. ("Продавец") и Д.Т.В., Д.В.В. ("Покупатели") заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 17 июля 2008 года заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: *** по цене *** руб. Расчет за указанные дом и земельный участок должен производиться следующим образом: Г. приобретает право собственности на квартиру по адресу: ***, Д.Т.В., Д.В.В. передают при подписании настоящего договора *** руб., оставшаяся сумма размере *** руб. будет передана в срок до 17.07.2008 г.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом первой инстанции установлено, что после заключения предварительного договора стороны заключили 17 августа 2007 года основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. Данный договор был ими представлен в УФРС по Оренбургской области и зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2007 г.
В пункте 4 договора указано, что жилой дом и земельный участок проданы за *** руб. из них за жилой дом *** руб. и за земельный участок *** руб., из которых *** руб. собственные средства покупателей и *** руб. за счет кредитных средств, предоставленных покупателям Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Бугурусланского отделения N 83 в виде кредита.
Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора, указанный договор подписан сторонами. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
01 сентября 2007 г. между Д.Т.В. и Д.В.В. (Продавцы) и Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Квартира продана за *** руб. Расчет за указанную квартиру произведен полностью. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Учитывая то, что при подписании основного договора от 17 августа 2007 г. Г. была согласна по всем пунктам договора, расчет между сторонами был произведен полностью, учитывая также то, что обстоятельства предварительного договора утратили юридическую силу, поскольку между сторонами был заключен основной договор, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г. о взыскании денежных средств по предварительному договору.
Довод о неправомерности действий ответчиков при расчете по сделке не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, фирму "Кураж" и Бугурусланское отделение Сберегательного банка РФ не может быть признан состоятельным, т.к. возникший спор права и интересы указанных лиц не затрагивает.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил личного участия ответчиков в судебном заседании, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст. 48 ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через своих представителей.
Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)