Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.
судей Босси Н.А., Тюрина Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску Ф. к администрации Александровского сельского Совета Знаменского района Тамбовской области об устранении препятствий во вселении в жилую квартиру и признании договора купли-продажи квартиры недействительным
по апелляционной жалобе Ф. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об устранении препятствий во вселении в квартиру, расположенную по адресу: *** и признании договора купли-продажи указанной данной квартиры от 1999 года, заключенного между ним и колхозом имени Кирова недействительным, в обоснование иска указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 68 АА N ***, а также свидетельству о государственной регистрации права серии 68 АА N ***. ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 386 кв. м, расположенный по адресу *** и находящаяся на данном участке жилая квартира, общей площадью 71,2 кв. м. В настоящее время у него как у собственника указанных объектов недвижимости возникла необходимость вселения и проживания в указанной квартире и пользовании земельным участком. Реализовать свои права он не может, так как согласно решению Знаменского районного суда от 05 мая 2006 года признано право собственности на спорную квартиру за Александровским сельсоветом Знаменского района Тамбовской области, однако, до настоящего времени Александровский сельсовет не произвел государственную регистрацию права в установленном законом порядке. Указывает, что основанием для признания за Александровским сельсоветом права собственности на спорную квартиру явилось признание этим же решением суда сделки - договора купли-продажи квартиры от 1999 года, заключенным между ним (Ф.) и колхозом имени Кирова, состоявшейся и исполненной.
Считая договор купли-продажи квартиры недействительным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку основанием для регистрации за ним (Ф.) права собственности на квартиру явился договор купли-продажи квартиры от 25 декабря 1992 года у колхоза имени Кирова, который никем не отменен и не признан недействительным; и государственная регистрация права истца на квартиру от 28 марта 2005 года также никем не аннулирована, право собственности на земельный участок не оспорено, и поскольку квартира не могла быть продана без земельного участка; кроме того, цена квартиры была установлена покупателем без учета мнения продавца, Ф. просил суд признать договор купли-продажи спорной квартиры ***, заключенный в 1999 году между ним и Александровским сельским Советом Знаменского района Тамбовской области, недействительным и устранить препятствия со стороны Александровского сельского Совета Знаменского района Тамбовской области во вселении в спорное жилое помещение; просил обязать ответчика передать ему ключи от квартиры.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2013 года Ф. отказано в удовлетворении иска к администрации Александровского сельского Совета Знаменского района Тамбовской области в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, Ф. в лице своего представителя Ч. в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения.
Указывает, что истец в 1992 году купил спорную квартиру на основании договора купли-продажи у колхоза имени Кирова Знаменского района Тамбовской области, о чем получено им в 2005 году свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок, общей площадью 386 кв. м, на котором расположено спорное жилое помещение, передан ему в собственность в 1992 году на основании решения Александровского сельсовета, о чем также получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в 2005 году.
Решением Знаменского районного суда от 05 мая 2006 года, вступившим в законную силу 19 июля 2006 года, право собственности на спорную квартиру было признано за Александровским сельским Советом Знаменского района, Тамбовской области, однако, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Александровский сельский Совет до настоящего времени переход права собственности не зарегистрировал; в связи с чем автор жалобы считает, что, поскольку Ф. до настоящего времени зарегистрирован собственником спорного объекта недвижимости и оплачивает налоги за него, при этом являясь собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, то решение суда подлежит отмене.
Иные доводы автора жалобы, по сути, выражают несогласие с решением суда, постановленным 05.05.2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф. и его представителя Ч., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая Ф. в удовлетворении требований об устранении препятствий во вселении истца в *** и признании сделки купли-продажи названной квартиры в 1999 году недействительной, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Знаменского районного суда от 5 мая 2006 года, не отмененным на настоящий момент, признано право собственности на названное спорное жилое помещение за Александровским сельским Советом Знаменского района Тамбовской области, а оспариваемая по настоящему иску сделка по купле- продаже данной квартиры от 1999 года, признана состоявшейся и исполненной. Отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение за Александровским сельским Советом Знаменского района Тамбовской области не влечет прекращение права собственности сельского Совета, возникшей на основании сделки купли-продажи, признанной решением суда состоявшейся и исполненной. Обстоятельства, установленные решением суда от 5 мая 2006 года, которым признан факт заключения сделки в 1999 году между Ф. и колхозом им. Кирова и установлено право собственности за Александровским сельским Советом, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, а поэтому требования истца фактически об обратном, чем были рассмотрены судом в 2006 году, не основаны на законе.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют.
Доводы истца об имеющейся регистрации права собственности на спорное жилое помещение на его имя в данном случае правового значения не имеют, поскольку отсутствие регистрации права за сельским Советом не лишает последнего права собственности на жилое помещение, сроки регистрации которого законом не установлены.
Ссылка Ф. на то, что он является на основании свидетельства о праве собственности собственником жилого помещения и земельного участка, на котором расположено домовладение, по мнению судебной коллегии, с учетом фактических конкретных обстоятельствах по делу, при наличии не отмененного решения суда от 5 мая 2006 года, не влечет удовлетворение требований Ф. о признании сделки купли-продажи жилого помещения от 1999 года недействительной и устранении препятствий во вселении в спорное жилое помещение.
Выводы суда в решении основаны на нормах материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2516
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2516
Судья: Юдина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.
судей Босси Н.А., Тюрина Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску Ф. к администрации Александровского сельского Совета Знаменского района Тамбовской области об устранении препятствий во вселении в жилую квартиру и признании договора купли-продажи квартиры недействительным
по апелляционной жалобе Ф. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об устранении препятствий во вселении в квартиру, расположенную по адресу: *** и признании договора купли-продажи указанной данной квартиры от 1999 года, заключенного между ним и колхозом имени Кирова недействительным, в обоснование иска указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 68 АА N ***, а также свидетельству о государственной регистрации права серии 68 АА N ***. ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 386 кв. м, расположенный по адресу *** и находящаяся на данном участке жилая квартира, общей площадью 71,2 кв. м. В настоящее время у него как у собственника указанных объектов недвижимости возникла необходимость вселения и проживания в указанной квартире и пользовании земельным участком. Реализовать свои права он не может, так как согласно решению Знаменского районного суда от 05 мая 2006 года признано право собственности на спорную квартиру за Александровским сельсоветом Знаменского района Тамбовской области, однако, до настоящего времени Александровский сельсовет не произвел государственную регистрацию права в установленном законом порядке. Указывает, что основанием для признания за Александровским сельсоветом права собственности на спорную квартиру явилось признание этим же решением суда сделки - договора купли-продажи квартиры от 1999 года, заключенным между ним (Ф.) и колхозом имени Кирова, состоявшейся и исполненной.
Считая договор купли-продажи квартиры недействительным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку основанием для регистрации за ним (Ф.) права собственности на квартиру явился договор купли-продажи квартиры от 25 декабря 1992 года у колхоза имени Кирова, который никем не отменен и не признан недействительным; и государственная регистрация права истца на квартиру от 28 марта 2005 года также никем не аннулирована, право собственности на земельный участок не оспорено, и поскольку квартира не могла быть продана без земельного участка; кроме того, цена квартиры была установлена покупателем без учета мнения продавца, Ф. просил суд признать договор купли-продажи спорной квартиры ***, заключенный в 1999 году между ним и Александровским сельским Советом Знаменского района Тамбовской области, недействительным и устранить препятствия со стороны Александровского сельского Совета Знаменского района Тамбовской области во вселении в спорное жилое помещение; просил обязать ответчика передать ему ключи от квартиры.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2013 года Ф. отказано в удовлетворении иска к администрации Александровского сельского Совета Знаменского района Тамбовской области в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, Ф. в лице своего представителя Ч. в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения.
Указывает, что истец в 1992 году купил спорную квартиру на основании договора купли-продажи у колхоза имени Кирова Знаменского района Тамбовской области, о чем получено им в 2005 году свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок, общей площадью 386 кв. м, на котором расположено спорное жилое помещение, передан ему в собственность в 1992 году на основании решения Александровского сельсовета, о чем также получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в 2005 году.
Решением Знаменского районного суда от 05 мая 2006 года, вступившим в законную силу 19 июля 2006 года, право собственности на спорную квартиру было признано за Александровским сельским Советом Знаменского района, Тамбовской области, однако, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Александровский сельский Совет до настоящего времени переход права собственности не зарегистрировал; в связи с чем автор жалобы считает, что, поскольку Ф. до настоящего времени зарегистрирован собственником спорного объекта недвижимости и оплачивает налоги за него, при этом являясь собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, то решение суда подлежит отмене.
Иные доводы автора жалобы, по сути, выражают несогласие с решением суда, постановленным 05.05.2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф. и его представителя Ч., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая Ф. в удовлетворении требований об устранении препятствий во вселении истца в *** и признании сделки купли-продажи названной квартиры в 1999 году недействительной, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Знаменского районного суда от 5 мая 2006 года, не отмененным на настоящий момент, признано право собственности на названное спорное жилое помещение за Александровским сельским Советом Знаменского района Тамбовской области, а оспариваемая по настоящему иску сделка по купле- продаже данной квартиры от 1999 года, признана состоявшейся и исполненной. Отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение за Александровским сельским Советом Знаменского района Тамбовской области не влечет прекращение права собственности сельского Совета, возникшей на основании сделки купли-продажи, признанной решением суда состоявшейся и исполненной. Обстоятельства, установленные решением суда от 5 мая 2006 года, которым признан факт заключения сделки в 1999 году между Ф. и колхозом им. Кирова и установлено право собственности за Александровским сельским Советом, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, а поэтому требования истца фактически об обратном, чем были рассмотрены судом в 2006 году, не основаны на законе.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют.
Доводы истца об имеющейся регистрации права собственности на спорное жилое помещение на его имя в данном случае правового значения не имеют, поскольку отсутствие регистрации права за сельским Советом не лишает последнего права собственности на жилое помещение, сроки регистрации которого законом не установлены.
Ссылка Ф. на то, что он является на основании свидетельства о праве собственности собственником жилого помещения и земельного участка, на котором расположено домовладение, по мнению судебной коллегии, с учетом фактических конкретных обстоятельствах по делу, при наличии не отмененного решения суда от 5 мая 2006 года, не влечет удовлетворение требований Ф. о признании сделки купли-продажи жилого помещения от 1999 года недействительной и устранении препятствий во вселении в спорное жилое помещение.
Выводы суда в решении основаны на нормах материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)