Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 15.05.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,
И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении умершей г. Ж., признании права собственности в порядке наследования на жилые помещения по адресам:, а также на денежные вклады в. Требования мотивированы тем, что истец фактически находилась на иждивении Ж., так как получаемая от нее помощь была основным, постоянным и существенным источником для проживания.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22.01.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что умерла г.
<...> г. заведено наследственно дело к имуществу умершей Ж., проживавшей на день смерти по адресу:. Заявителем о принятии наследственного имущества является И.
Ж. на праве собственности принадлежат квартира N по адресу: по адресу:. В на ее имя открыты вклады на суммы рубля и рублей.
Расходы по погребению Ж. оплачены И.
И. зарегистрирована по адресу:.
Судом также установлено, что И. и Ж. являлись пенсионерками, каждая из них получала пенсию, которую они складывали в совместный бюджет и распределяли между собой. И. и Ж. проживали вместе, имели совместный бюджет, вели совместное хозяйство.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно учел те обстоятельства, что у И. имеется совершеннолетний сын, который интересуется здоровьем матери, а также что И. и после смерти Ж. продолжает оплачивать свое дорогостоящее лечение. Доказательств родства (решения суда) между Ж. и И. суду не представлено.
Указанное позволяет считать, что обстоятельства, которые явились бы основанием для признания за истцом права собственности на наследство в порядке положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ, отсутствуют.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не могут в связи со следующим.
В силу ст. 1148 ГК РФ для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий, что ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Факт нахождения И. на иждивении Ж. не установлен.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что пенсия Ж. была значительно больше пенсии истца, а также, что она имела дополнительный доход от сдачи квартиры в наем и фактически содержала заявителя, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.06.2013 N 4Г/5-5129/13
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N 4г/5-5129/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 15.05.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении умершей г. Ж., признании права собственности в порядке наследования на жилые помещения по адресам:, а также на денежные вклады в. Требования мотивированы тем, что истец фактически находилась на иждивении Ж., так как получаемая от нее помощь была основным, постоянным и существенным источником для проживания.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22.01.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что умерла г.
<...> г. заведено наследственно дело к имуществу умершей Ж., проживавшей на день смерти по адресу:. Заявителем о принятии наследственного имущества является И.
Ж. на праве собственности принадлежат квартира N по адресу: по адресу:. В на ее имя открыты вклады на суммы рубля и рублей.
Расходы по погребению Ж. оплачены И.
И. зарегистрирована по адресу:.
Судом также установлено, что И. и Ж. являлись пенсионерками, каждая из них получала пенсию, которую они складывали в совместный бюджет и распределяли между собой. И. и Ж. проживали вместе, имели совместный бюджет, вели совместное хозяйство.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно учел те обстоятельства, что у И. имеется совершеннолетний сын, который интересуется здоровьем матери, а также что И. и после смерти Ж. продолжает оплачивать свое дорогостоящее лечение. Доказательств родства (решения суда) между Ж. и И. суду не представлено.
Указанное позволяет считать, что обстоятельства, которые явились бы основанием для признания за истцом права собственности на наследство в порядке положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ, отсутствуют.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не могут в связи со следующим.
В силу ст. 1148 ГК РФ для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий, что ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Факт нахождения И. на иждивении Ж. не установлен.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что пенсия Ж. была значительно больше пенсии истца, а также, что она имела дополнительный доход от сдачи квартиры в наем и фактически содержала заявителя, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)