Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Задорневой Н.П.
судей
Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.
при секретаре
С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца П.И.- С.В.
на решение Пятигорского городского суда от 25 апреля 2013 года
по иску П.И. к администрации г. Пятигорска, Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" о признании договора аренды земельного участка возобновленным на новый срок на тех же условиях,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
П.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и просил суд признать договор аренды земельного участка площадью * кв. м с КН* от 18 декабря 2006 года N * по ул. Леваневского г. Пятигорска, - действующим, возобновленным на новый срок и на тех же условиях. В обоснование иска указал, что Постановлением главы администрации г. Пятигорска N 121 от 22 января 1996 года физическим лицам сроком на три года предоставлялись в аренду земельные участки для размещения торговых киосков по ул. Леваневского г. Пятигорска. Истец является арендатором спорного земельного участка с 2006 года по настоящее время, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Дополнительными соглашениями администрацией продлевался срок действия аренды земельного участка. Заявлений о прекращении договора аренды, после истечения его срока действия, от сторон не поступало, он считается возобновленным (ст. 610, 621 ГК РФ). Договор аренды земельного участка устанавливает судебный порядок расторжения договора. Ответчик в суд с такими требованиями не обращался. Доказательства расторжения договора не представлены. Он продолжает пользоваться спорным земельным участком, уплачивает арендные платежи, которые принимаются арендодателем и полагает, что договор аренды является заключенным на новый срок.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований П.И. - отказано.
В апелляционной жалобе полномочный представитель П.И. - С.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 25 апреля 2013 года истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в нем его представителя Л. по неуважительной причине и поиском специалиста в области юриспруденции для представления его интересов. Судом необоснованно отклонено заявленное ходатайство, в связи с чем, было нарушено право истца на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом, нарушено право на защиту и квалифицированную юридическую помощь. Истец и его представитель были лишены возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 25 апреля 2013 года по немотивированной судом причине, что повлекло нарушение их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него в установленный законом срок. Таким образом, истец был лишен судом гарантированного Конституцией права на реальную квалифицированную юридическую помощь. Суд в силу ст. 50 ГПК РФ был обязан назначить адвоката, что не было сделано.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочных представителей П.И. - С.В., С.А. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла, по следующему.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы г. Пятигорска от 23 ноября 1999 года N 2467 продлены сроки аренды физическим и юридическим лицам, согласно приложению N 1, земельных участков под торговыми киосками на ул. Леваневского г. Пятигорска. Предписано пунктом 2.1 заключить договора аренды на 1 год. Постановлено считать утратившим силу постановление главы г. Пятигорска от 22 января 1996 года N 121 о предоставлении данных участков сроком на три года.
В приложении к вышеуказанному постановлению в списке юридических и физических лиц на продление договора аренды на земельные участки для временного размещения торговых киосков по ул. Леваневского под номером "23" указано ООО "Аптека 186" киоск N *.
14 ноября 2006 года П.И. по договору купли-продажи товаров купил у ООО "Аптека N 186" киоск аптечный (инв. N *),оформил межевание земельного участка площадью * кв. м под торговым киоском по ул. Леваневского в зоне С-1 г. Пятигорска, подписан акт согласования границ с описанием смежеств, что видно из материалов землеустроительного дела.
Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска N 5835 от 27 ноября 2006 года, по ходатайству П.И., утверждены границы и площадь земельного участка площадью * кв. м под торговым павильоном, расположенным на ул. Леваневского. Пунктом 2 постановления предусмотрено предоставить земельный участок П.И. в аренду сроком на 1 год с последующим ежегодным продлением договора аренды.
08 декабря 2006 года сведения о земельном участке с КН * площадью * кв. м по ул. Леваневского г. Пятигорск, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, внесены в государственный кадастр недвижимости. В кадастровом паспорте земельного участка от 18.01.2013 года указаны правообладатели: Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, ЗАО "Кондитерское". Сведения об аналогичных правообладателях указаны и в выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 марта 2013 года.
18 декабря 2006 года между П.И. и МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" заключен договор аренды N * на вышеуказанный земельный участок с целевым назначением: под торговым павильоном. Срок действия договора аренды участка установлен с 01 декабря 2006 года по 29 ноября 2007 года.
Дополнительными соглашениями к данному договору аренды срок действия договора аренды спорного земельного участка неоднократно продлевался каждый раз на 3 месяца (постановления N 579 от 14.02.2008 года, N 5001 от 22.09.2008 года, N 377 от 16.02.2009 года, N 2716 от 03.07.2009 года, N 1343 от 05 апреля 2010 года, N 3424 от 21.07.2010 года, N 333 от 09.02.2011 года). Срок аренды земельного участка установлен по 30.03.2011 года. В вышеуказанных решениях органа местного самоуправления П.И. предписано освободить и привести в состояние пригодное к использованию по целевому назначению, предоставленные на условиях краткосрочной аренды земельные участки, в течение семи дней со дня вручения уведомления о начале реконструкции ул. Леваневского.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
В обоснование заявленных требований П.И., ссылаясь на положения п. 1 ст. 432, п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указал на то, что по истечении срока действия договора аренды, он, как арендатор земельного участка площадью * кв. м под существующим торговым павильоном на ул. Леваневского г. Пятигорска, продолжает пользоваться участком и вносить арендные платежи за него, а потому договор аренды спорного земельного участка является заключенным на новый срок на тех же условиях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований П.И., суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 607, п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, счел установленным, что согласно условиям пункта 2.1.1 договора аренды от 18 декабря 2006 года, после истечения срока аренды 30 марта 2011 года он считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, что не оспаривал арендодатель, указывая данные обстоятельства в извещении на имя П.И.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, как основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства. Тогда как, доводами апелляционной жалобы П.И., данные выводы суда не опровергнуты.
На основании абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Последствия истечения установленного договором срока действия договора аренды определены п. 2 ст. 621 ГК РФ: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает особенности прекращения такого договора.
Комментируемая статья не устанавливает ограничений для сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, на отказ от договора, за исключением требования о соблюдении срока предупреждения, установленного в настоящей статье или в договоре.
Уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, быть сделано в письменной форме и передано контрагенту.
Как видно по материалам дела, ответом N * от 08.08.2011 года администрация г. Пятигорска уведомила П.И. о том, что договор аренды земельного участка от 18.12.2006 года N * по адресу: г.Пятигорск ул. Леваневского, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.1.1 договора аренды, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Норма п. 2 комментируемой статьи является императивной. Поэтому условия договора аренды, согласно которым вводится запрет на возобновление договора аренды после истечения его срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя при фактическом продолжении использования арендованного имущества арендатором, следует признать ничтожными.
Действие императивного предписания п. 2 ст. 622 ГК РФ не может быть распространено на случаи, когда законодателем вводятся специальные императивные нормы о предельных сроках аренды отдельных видов имущества. Так, согласно п. 7 ст. 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных и муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более одного года.
Очевидно, что в данном случае при фактическом использовании земельного участка по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя следует полагать о возобновлении договора аренды.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права П.И. на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом, права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, поскольку необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем его представителя, не состоятельны и не могут повлечь отмену постановленного решения.
Заявитель указал, что его представитель не явился в судебное заседание по неуважительной причине. Из представленных в материалах дела нотариальных доверенностях от 15.11.2012 года, 18.03.2013 года, видно, что П.И. на ведение настоящего гражданского дела, в том числе в суде общей юрисдикции, уполномочил трех представителей: С.Н., П.Н.В., Л., в связи с неявкой последней ходатайствовал об отложении дела.
Вместе с тем, причины неявки представителя в судебное заседание - П.Н.Н. суду не представлены, заявлений о невозможности участия в деле от данного представителя истца не поступало, сам истец и его полномочный представитель П.Н.В. участвовали в рассмотрении данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, и нарушения его процессуальных прав судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя П.И. - С.В. на неознакомление судом с протоколом судебного заседания от 25 апреля 2013 года и соответственно лишения возможности подать замечания на него, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
В материалах гражданского дела имеется надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 25 апреля 2013 года. Процессуальные права сторон были разъяснены судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебных заседаний, каких-либо ходатайств истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, его право либо его представителя на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, не нарушено. Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции другой полномочный представитель П.И. - С.А. он был ознакомлен с протоколом судебного заседания по настоящему делу и, по мнению судебной коллегии, препятствий к ознакомлению с материалами дела у представителя П.И. - С.В., не имелось.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Гражданско-процессуальный закон не предусматривает обязанности суда назначать адвоката в качестве представителя истцу по гражданскому делу, связи с чем, ссылки представителя П.И. - С.В. на данное обстоятельство, не основаны на законе.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда от 25 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3821/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3821/13
Судья Ивлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Задорневой Н.П.
судей
Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.
при секретаре
С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца П.И.- С.В.
на решение Пятигорского городского суда от 25 апреля 2013 года
по иску П.И. к администрации г. Пятигорска, Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" о признании договора аренды земельного участка возобновленным на новый срок на тех же условиях,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
П.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и просил суд признать договор аренды земельного участка площадью * кв. м с КН* от 18 декабря 2006 года N * по ул. Леваневского г. Пятигорска, - действующим, возобновленным на новый срок и на тех же условиях. В обоснование иска указал, что Постановлением главы администрации г. Пятигорска N 121 от 22 января 1996 года физическим лицам сроком на три года предоставлялись в аренду земельные участки для размещения торговых киосков по ул. Леваневского г. Пятигорска. Истец является арендатором спорного земельного участка с 2006 года по настоящее время, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Дополнительными соглашениями администрацией продлевался срок действия аренды земельного участка. Заявлений о прекращении договора аренды, после истечения его срока действия, от сторон не поступало, он считается возобновленным (ст. 610, 621 ГК РФ). Договор аренды земельного участка устанавливает судебный порядок расторжения договора. Ответчик в суд с такими требованиями не обращался. Доказательства расторжения договора не представлены. Он продолжает пользоваться спорным земельным участком, уплачивает арендные платежи, которые принимаются арендодателем и полагает, что договор аренды является заключенным на новый срок.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований П.И. - отказано.
В апелляционной жалобе полномочный представитель П.И. - С.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 25 апреля 2013 года истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в нем его представителя Л. по неуважительной причине и поиском специалиста в области юриспруденции для представления его интересов. Судом необоснованно отклонено заявленное ходатайство, в связи с чем, было нарушено право истца на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом, нарушено право на защиту и квалифицированную юридическую помощь. Истец и его представитель были лишены возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 25 апреля 2013 года по немотивированной судом причине, что повлекло нарушение их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него в установленный законом срок. Таким образом, истец был лишен судом гарантированного Конституцией права на реальную квалифицированную юридическую помощь. Суд в силу ст. 50 ГПК РФ был обязан назначить адвоката, что не было сделано.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочных представителей П.И. - С.В., С.А. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла, по следующему.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы г. Пятигорска от 23 ноября 1999 года N 2467 продлены сроки аренды физическим и юридическим лицам, согласно приложению N 1, земельных участков под торговыми киосками на ул. Леваневского г. Пятигорска. Предписано пунктом 2.1 заключить договора аренды на 1 год. Постановлено считать утратившим силу постановление главы г. Пятигорска от 22 января 1996 года N 121 о предоставлении данных участков сроком на три года.
В приложении к вышеуказанному постановлению в списке юридических и физических лиц на продление договора аренды на земельные участки для временного размещения торговых киосков по ул. Леваневского под номером "23" указано ООО "Аптека 186" киоск N *.
14 ноября 2006 года П.И. по договору купли-продажи товаров купил у ООО "Аптека N 186" киоск аптечный (инв. N *),оформил межевание земельного участка площадью * кв. м под торговым киоском по ул. Леваневского в зоне С-1 г. Пятигорска, подписан акт согласования границ с описанием смежеств, что видно из материалов землеустроительного дела.
Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска N 5835 от 27 ноября 2006 года, по ходатайству П.И., утверждены границы и площадь земельного участка площадью * кв. м под торговым павильоном, расположенным на ул. Леваневского. Пунктом 2 постановления предусмотрено предоставить земельный участок П.И. в аренду сроком на 1 год с последующим ежегодным продлением договора аренды.
08 декабря 2006 года сведения о земельном участке с КН * площадью * кв. м по ул. Леваневского г. Пятигорск, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, внесены в государственный кадастр недвижимости. В кадастровом паспорте земельного участка от 18.01.2013 года указаны правообладатели: Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, ЗАО "Кондитерское". Сведения об аналогичных правообладателях указаны и в выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 марта 2013 года.
18 декабря 2006 года между П.И. и МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" заключен договор аренды N * на вышеуказанный земельный участок с целевым назначением: под торговым павильоном. Срок действия договора аренды участка установлен с 01 декабря 2006 года по 29 ноября 2007 года.
Дополнительными соглашениями к данному договору аренды срок действия договора аренды спорного земельного участка неоднократно продлевался каждый раз на 3 месяца (постановления N 579 от 14.02.2008 года, N 5001 от 22.09.2008 года, N 377 от 16.02.2009 года, N 2716 от 03.07.2009 года, N 1343 от 05 апреля 2010 года, N 3424 от 21.07.2010 года, N 333 от 09.02.2011 года). Срок аренды земельного участка установлен по 30.03.2011 года. В вышеуказанных решениях органа местного самоуправления П.И. предписано освободить и привести в состояние пригодное к использованию по целевому назначению, предоставленные на условиях краткосрочной аренды земельные участки, в течение семи дней со дня вручения уведомления о начале реконструкции ул. Леваневского.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
В обоснование заявленных требований П.И., ссылаясь на положения п. 1 ст. 432, п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указал на то, что по истечении срока действия договора аренды, он, как арендатор земельного участка площадью * кв. м под существующим торговым павильоном на ул. Леваневского г. Пятигорска, продолжает пользоваться участком и вносить арендные платежи за него, а потому договор аренды спорного земельного участка является заключенным на новый срок на тех же условиях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований П.И., суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 607, п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, счел установленным, что согласно условиям пункта 2.1.1 договора аренды от 18 декабря 2006 года, после истечения срока аренды 30 марта 2011 года он считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, что не оспаривал арендодатель, указывая данные обстоятельства в извещении на имя П.И.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, как основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства. Тогда как, доводами апелляционной жалобы П.И., данные выводы суда не опровергнуты.
На основании абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Последствия истечения установленного договором срока действия договора аренды определены п. 2 ст. 621 ГК РФ: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает особенности прекращения такого договора.
Комментируемая статья не устанавливает ограничений для сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, на отказ от договора, за исключением требования о соблюдении срока предупреждения, установленного в настоящей статье или в договоре.
Уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, быть сделано в письменной форме и передано контрагенту.
Как видно по материалам дела, ответом N * от 08.08.2011 года администрация г. Пятигорска уведомила П.И. о том, что договор аренды земельного участка от 18.12.2006 года N * по адресу: г.Пятигорск ул. Леваневского, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.1.1 договора аренды, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Норма п. 2 комментируемой статьи является императивной. Поэтому условия договора аренды, согласно которым вводится запрет на возобновление договора аренды после истечения его срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя при фактическом продолжении использования арендованного имущества арендатором, следует признать ничтожными.
Действие императивного предписания п. 2 ст. 622 ГК РФ не может быть распространено на случаи, когда законодателем вводятся специальные императивные нормы о предельных сроках аренды отдельных видов имущества. Так, согласно п. 7 ст. 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных и муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более одного года.
Очевидно, что в данном случае при фактическом использовании земельного участка по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя следует полагать о возобновлении договора аренды.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права П.И. на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом, права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, поскольку необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем его представителя, не состоятельны и не могут повлечь отмену постановленного решения.
Заявитель указал, что его представитель не явился в судебное заседание по неуважительной причине. Из представленных в материалах дела нотариальных доверенностях от 15.11.2012 года, 18.03.2013 года, видно, что П.И. на ведение настоящего гражданского дела, в том числе в суде общей юрисдикции, уполномочил трех представителей: С.Н., П.Н.В., Л., в связи с неявкой последней ходатайствовал об отложении дела.
Вместе с тем, причины неявки представителя в судебное заседание - П.Н.Н. суду не представлены, заявлений о невозможности участия в деле от данного представителя истца не поступало, сам истец и его полномочный представитель П.Н.В. участвовали в рассмотрении данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, и нарушения его процессуальных прав судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя П.И. - С.В. на неознакомление судом с протоколом судебного заседания от 25 апреля 2013 года и соответственно лишения возможности подать замечания на него, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
В материалах гражданского дела имеется надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 25 апреля 2013 года. Процессуальные права сторон были разъяснены судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебных заседаний, каких-либо ходатайств истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, его право либо его представителя на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, не нарушено. Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции другой полномочный представитель П.И. - С.А. он был ознакомлен с протоколом судебного заседания по настоящему делу и, по мнению судебной коллегии, препятствий к ознакомлению с материалами дела у представителя П.И. - С.В., не имелось.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Гражданско-процессуальный закон не предусматривает обязанности суда назначать адвоката в качестве представителя истцу по гражданскому делу, связи с чем, ссылки представителя П.И. - С.В. на данное обстоятельство, не основаны на законе.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда от 25 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)