Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Набок Л.А. и Сокол Т.Б.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "КБ ДельтаКредит" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Коммерческий, банк ДельтаКредит" к И., третьим лицам отделу УФМС по Октябрьскому району г. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ЗАО "КБ Дельта Кредит" К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя И. С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КБ Дельта Кредит" обратилось в суд с иском к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КБ Дельта Кредит" и Ф.Н. заключен кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит на приобретение квартиры <...>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту был предусмотрен залог указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ решением Пресненского районного суда г. Москвы удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
В ходе исполнительного производства истец принял на баланс заложенное имущество и оставил его за собой в соответствии со ст. 58 ФЗ "Об ипотеке". Право собственности банка на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заемщик утратил право пользования указанным помещением с этой даты. Вместе с тем, в данном жилом помещении с 1992 г. зарегистрирована И., проживавшая в квартире с бывшим собственником квартиры В.С.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "КБ Дельта Кредит" просил признать И. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, судебные расходы возложить на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "КБ Дельта Кредит" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом под проживанием подразумевается постоянное бессрочное пользование предоставленным жилым помещением до момента добровольного волеизъявления об отказе от данного жилого помещения либо проживания в нем.
Из материалов дела видно, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Ф.Н. о взыскании долга, процентов, пени, а также об обращении взыскания не предмет залога (квартиру), с Ф.Н. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:
На основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара спорная квартира передана ЗАО "КБ Дельта Кредит" по цене, на 25% ниже продажной цены. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на спорную
Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Самара от 14.10.2010 г., вступившим в законную силу 01.11.2011 г., установлено, что спорная квартира ранее была приватизирована В.С. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации в квартире <...> были зарегистрированы: С.А., ее дочь ФИО12, внучка В.С. От С.А. и ФИО12 были получены нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без их участия и без включения их в число собственников. Между тем, И. также была зарегистрирована в квартире, однако на основании свидетельства о смерти она была снята с регистрационного учета. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 17.02.2010 г., вступившим в законную силу, запись о смерти И. аннулирована, в связи с чем решением суда от 14.10.2010 г. установлено, что В.С. не имела права приватизировать спорную квартиру, поскольку согласие И. не приватизацию отсутствовало, от приватизации она не отказывалась, в связи с чем договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и В.С. признан недействительным. Поскольку В.С. не стала собственником квартиры, она не имела права продавать ее Ф.Н., и указанным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 14.10.2010 г. договор купли-продажи квартиры 14 <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.С. и Ф.Н., признан недействительным. ЗАО "КБ ДельтаКредит" признано вторым добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приобретало ее на основании закона и протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ордеру N, выданному Городским жилищным управлением г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <...> совместно с И. проживают три дочери, в том числе, И. Таким образом, И. предоставлено право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что И. была вселена в спорную квартиру в установленном порядке, зарегистрирована в ней. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Вселившись в квартиру, И. приобрела право на участие в приватизации квартиры. Однако вследствие неправомерных действий В.С., незаконно оформившей свидетельство о смерти И. и снявшей ее с регистрационного учета, И. неправомерно лишена права на участие в приватизации данной квартиры.
Также установлено, что И. не отказывалась от права пользования данной квартирой, неоднократно обращалась в правоохранительные и судебные органы за восстановлением нарушенных прав, после освобождения из мест лишения свободы она намерена продолжать проживать в указанном жилом помещении, зарегистрирована по указанному адресу, иного жилья не имеет, до осуждения также проживала в спорной квартире.
Разрешая спор, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования на спорную квартиру сохраняется за И. бессрочно, поскольку И., будучи лишенной неправомерным путем права на волеизъявление по вопросу приватизации, либо путем участия в ней, либо отказа от участия в приватизации, но будучи вселенной и зарегистрированной в квартире с 1979 г., сохраняет право бессрочного пользования квартирой.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.10.10 года суд обязал ОУФМС России в Октябрьском районе г. Самары зарегистрировать И. по адресу:
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал ЗАО "КБ ДельтаКредит" в удовлетворении исковых требований к И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.
Доводы ЗАО "КБ ДельтаКредит", изложенные в кассационной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении и в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно изложены в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "КБ ДельтаКредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11194/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-11194/2011
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Набок Л.А. и Сокол Т.Б.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "КБ ДельтаКредит" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Коммерческий, банк ДельтаКредит" к И., третьим лицам отделу УФМС по Октябрьскому району г. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ЗАО "КБ Дельта Кредит" К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя И. С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КБ Дельта Кредит" обратилось в суд с иском к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КБ Дельта Кредит" и Ф.Н. заключен кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит на приобретение квартиры <...>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту был предусмотрен залог указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ решением Пресненского районного суда г. Москвы удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
В ходе исполнительного производства истец принял на баланс заложенное имущество и оставил его за собой в соответствии со ст. 58 ФЗ "Об ипотеке". Право собственности банка на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заемщик утратил право пользования указанным помещением с этой даты. Вместе с тем, в данном жилом помещении с 1992 г. зарегистрирована И., проживавшая в квартире с бывшим собственником квартиры В.С.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "КБ Дельта Кредит" просил признать И. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, судебные расходы возложить на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "КБ Дельта Кредит" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом под проживанием подразумевается постоянное бессрочное пользование предоставленным жилым помещением до момента добровольного волеизъявления об отказе от данного жилого помещения либо проживания в нем.
Из материалов дела видно, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Ф.Н. о взыскании долга, процентов, пени, а также об обращении взыскания не предмет залога (квартиру), с Ф.Н. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:
На основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара спорная квартира передана ЗАО "КБ Дельта Кредит" по цене, на 25% ниже продажной цены. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на спорную
Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Самара от 14.10.2010 г., вступившим в законную силу 01.11.2011 г., установлено, что спорная квартира ранее была приватизирована В.С. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации в квартире <...> были зарегистрированы: С.А., ее дочь ФИО12, внучка В.С. От С.А. и ФИО12 были получены нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без их участия и без включения их в число собственников. Между тем, И. также была зарегистрирована в квартире, однако на основании свидетельства о смерти она была снята с регистрационного учета. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 17.02.2010 г., вступившим в законную силу, запись о смерти И. аннулирована, в связи с чем решением суда от 14.10.2010 г. установлено, что В.С. не имела права приватизировать спорную квартиру, поскольку согласие И. не приватизацию отсутствовало, от приватизации она не отказывалась, в связи с чем договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и В.С. признан недействительным. Поскольку В.С. не стала собственником квартиры, она не имела права продавать ее Ф.Н., и указанным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 14.10.2010 г. договор купли-продажи квартиры 14 <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.С. и Ф.Н., признан недействительным. ЗАО "КБ ДельтаКредит" признано вторым добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приобретало ее на основании закона и протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ордеру N, выданному Городским жилищным управлением г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <...> совместно с И. проживают три дочери, в том числе, И. Таким образом, И. предоставлено право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что И. была вселена в спорную квартиру в установленном порядке, зарегистрирована в ней. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Вселившись в квартиру, И. приобрела право на участие в приватизации квартиры. Однако вследствие неправомерных действий В.С., незаконно оформившей свидетельство о смерти И. и снявшей ее с регистрационного учета, И. неправомерно лишена права на участие в приватизации данной квартиры.
Также установлено, что И. не отказывалась от права пользования данной квартирой, неоднократно обращалась в правоохранительные и судебные органы за восстановлением нарушенных прав, после освобождения из мест лишения свободы она намерена продолжать проживать в указанном жилом помещении, зарегистрирована по указанному адресу, иного жилья не имеет, до осуждения также проживала в спорной квартире.
Разрешая спор, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования на спорную квартиру сохраняется за И. бессрочно, поскольку И., будучи лишенной неправомерным путем права на волеизъявление по вопросу приватизации, либо путем участия в ней, либо отказа от участия в приватизации, но будучи вселенной и зарегистрированной в квартире с 1979 г., сохраняет право бессрочного пользования квартирой.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.10.10 года суд обязал ОУФМС России в Октябрьском районе г. Самары зарегистрировать И. по адресу:
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал ЗАО "КБ ДельтаКредит" в удовлетворении исковых требований к И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.
Доводы ЗАО "КБ ДельтаКредит", изложенные в кассационной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении и в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно изложены в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "КБ ДельтаКредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)