Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долженко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Алейского городского Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу по иску Ж. к Л. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании суммы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и Л. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились до ДД.ММ.ГГ заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> за ***, при этом, истица как покупатель передала ответчице в счет покупки дома и земельного участка денежные средства в сумме *** рублей. Между тем, договор до указанной даты не заключен, а Л. отказывается возвращать денежные средства.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, государственную пошлину.
Решением Алейского городского Алтайского края от 14 августа 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены частично.
С Л. в пользу Ж. взыскан авансовый платеж в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие ее вины в не заключении договора купли-продажи дома. В обоснование довода указала, что у нее были готовы все документы на дом и земельный участок для заключения сделки, однако, полагает, что у истца имелось намерение прожить в доме с апреля по сентябрь текущего года, а потом отказаться от сделки.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьями 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между Л. и Ж. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Л. обязуется в будущем продать, а Ж. купить земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Ж. передала Л. в качестве задатка денежную сумму в размере *** рублей.
Предварительный договор подписан и вступил в силу, однако в дальнейшем сделка не состоялась.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком не были возвращены.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Ж. требований, поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт получения Л. денежных средств от Ж. именно в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Исходя из вышеизложенных норм материального права, при отсутствии между сторонами соответствующего обязательства, возникающего из предварительного или основного договора купли-продажи, переданная истцом денежная сумма ответчику в размере *** рублей не может рассматриваться как задаток. Полученные ответчиком денежные средства являются авансом, который, вопреки доводам жалобы, подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Алейского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8542/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8542/13
Судья: Долженко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Алейского городского Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу по иску Ж. к Л. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании суммы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и Л. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились до ДД.ММ.ГГ заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> за ***, при этом, истица как покупатель передала ответчице в счет покупки дома и земельного участка денежные средства в сумме *** рублей. Между тем, договор до указанной даты не заключен, а Л. отказывается возвращать денежные средства.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, государственную пошлину.
Решением Алейского городского Алтайского края от 14 августа 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены частично.
С Л. в пользу Ж. взыскан авансовый платеж в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие ее вины в не заключении договора купли-продажи дома. В обоснование довода указала, что у нее были готовы все документы на дом и земельный участок для заключения сделки, однако, полагает, что у истца имелось намерение прожить в доме с апреля по сентябрь текущего года, а потом отказаться от сделки.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьями 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между Л. и Ж. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Л. обязуется в будущем продать, а Ж. купить земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Ж. передала Л. в качестве задатка денежную сумму в размере *** рублей.
Предварительный договор подписан и вступил в силу, однако в дальнейшем сделка не состоялась.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком не были возвращены.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Ж. требований, поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт получения Л. денежных средств от Ж. именно в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Исходя из вышеизложенных норм материального права, при отсутствии между сторонами соответствующего обязательства, возникающего из предварительного или основного договора купли-продажи, переданная истцом денежная сумма ответчику в размере *** рублей не может рассматриваться как задаток. Полученные ответчиком денежные средства являются авансом, который, вопреки доводам жалобы, подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Алейского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)