Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Худиной М.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску К.А. к К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов
по апелляционной жалобе К.А. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 06 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Я., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере /__/ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5270 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2010 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью /__/ кв. м расположенного по адресу: /__/, сроком по 30.11.2011. Ответчик пользовался жилым помещением, в том числе и по окончании срока аренды. 01.11.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендная плата была установлена в размере /__/ рублей в месяц. Однако с 01.11.2012 ответчик ненадлежащим образом стал исполнять обязательства по оплате аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере /__/ рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из представленной телеграммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - Т.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что поскольку договор аренды был заключен между сторонами на срок не более 1 года, то государственную регистрацию указанный договор не проходил. Также указал, что несмотря на истечение срока действия договора 30.11.2011, дополнительное соглашение к данному договору было заключено между сторонами 01.11.2012, поскольку фактически ответчик продолжал использовать нежилое помещение, в связи с чем представитель истца полагает, что дополнительное соглашение также имело юридическую силу.
Ответчик К.Н. исковые требования не признал, указав, что действительно 01.12.2010 между ним и К.А. был заключен договор аренды указанного выше нежилого помещения. По истечении срока действия договора - 30.11.2011 по согласованию с арендодателем он продолжал использовать нежилое помещение, внося соответствующую арендную плату. Впоследствии между ними было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого была изменена арендная плата до /__/ рублей, однако, оплатив аренду за ноябрь 2012 года, он освободил указанное выше помещение. Передать имущество арендодателю по акту приема-передачи он не смог в связи с отказом истца от его подписания. Задолженности по оплате арендных платежей перед истцом не имеет.
Представитель ответчика адвокат Ячменева Г.Н. в судебном заседании доводы ответчика поддержала, указав также, что в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 является ничтожной сделкой. Незаконная сделка не порождает прав и обязанностей с момента ее заключения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований К.А. не имеется.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований К.А. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение Колпашевского суда Томской области от 06.05.2013 отменить и принять новое решение по делу.
В обоснование требований указывает, что договор заключен между ним и ответчиком на срок с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года, что составляет 364 календарных дня и не превышает срок одного года, продолжительность которого составляет 365 календарных дней. Из чего следует, что указанный договор аренды нежилого помещения не требовал государственной регистрации, а его условия не противоречат требованиям закона.
Полагает, что ответчик обязан уплатить задолженность по договору аренды в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца К.А. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судебной коллегией без участия ответчика и истца, просившего об отложении дела, признав их неявку неуважительной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление аренда.
Из материалов дела следует, что истцу К.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное в /__/ (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2008 (л.д. 10).
01.12.2010 между К.А. и К.Н. подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/.
Пунктом 9.1 договора аренды определен срок его действия - с 01.12.2010 по 30.11.2011.
Дополнительным соглашением от 01.11.2012 к договору аренды от 01.12.2010 стороны определили размер арендной платы в месяц /__/ рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из содержания договора аренды от 01.12.2010 следует, что срок его действия составляет ровно один год (с 01.12.2010 по 30.11.2011), поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, следовательно, для ответчика не может наступить правовых последствий в силу договорных отношений и норм закона, предусмотренных ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской федерации.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 01.12.2010 и дополнительного соглашения к нему в установленном законом порядке, в связи с чем данный договор нельзя считать заключенным, его условия не являются обязательными для сторон.
В связи с чем иск о взыскании арендной платы, основанный на незаключенном договоре, не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен на срок менее одного года и не подлежит государственной регистрации, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 2 ст. 651 ГК РФ, по смыслу которого срок действия договора аренды здания, определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до последнего числа предыдущего месяца следующего года признается равным году.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2075/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-2075/2013
Судья: Наумова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Худиной М.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску К.А. к К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов
по апелляционной жалобе К.А. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 06 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Я., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере /__/ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5270 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2010 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью /__/ кв. м расположенного по адресу: /__/, сроком по 30.11.2011. Ответчик пользовался жилым помещением, в том числе и по окончании срока аренды. 01.11.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендная плата была установлена в размере /__/ рублей в месяц. Однако с 01.11.2012 ответчик ненадлежащим образом стал исполнять обязательства по оплате аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере /__/ рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из представленной телеграммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - Т.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что поскольку договор аренды был заключен между сторонами на срок не более 1 года, то государственную регистрацию указанный договор не проходил. Также указал, что несмотря на истечение срока действия договора 30.11.2011, дополнительное соглашение к данному договору было заключено между сторонами 01.11.2012, поскольку фактически ответчик продолжал использовать нежилое помещение, в связи с чем представитель истца полагает, что дополнительное соглашение также имело юридическую силу.
Ответчик К.Н. исковые требования не признал, указав, что действительно 01.12.2010 между ним и К.А. был заключен договор аренды указанного выше нежилого помещения. По истечении срока действия договора - 30.11.2011 по согласованию с арендодателем он продолжал использовать нежилое помещение, внося соответствующую арендную плату. Впоследствии между ними было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого была изменена арендная плата до /__/ рублей, однако, оплатив аренду за ноябрь 2012 года, он освободил указанное выше помещение. Передать имущество арендодателю по акту приема-передачи он не смог в связи с отказом истца от его подписания. Задолженности по оплате арендных платежей перед истцом не имеет.
Представитель ответчика адвокат Ячменева Г.Н. в судебном заседании доводы ответчика поддержала, указав также, что в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 является ничтожной сделкой. Незаконная сделка не порождает прав и обязанностей с момента ее заключения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований К.А. не имеется.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований К.А. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение Колпашевского суда Томской области от 06.05.2013 отменить и принять новое решение по делу.
В обоснование требований указывает, что договор заключен между ним и ответчиком на срок с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года, что составляет 364 календарных дня и не превышает срок одного года, продолжительность которого составляет 365 календарных дней. Из чего следует, что указанный договор аренды нежилого помещения не требовал государственной регистрации, а его условия не противоречат требованиям закона.
Полагает, что ответчик обязан уплатить задолженность по договору аренды в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца К.А. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судебной коллегией без участия ответчика и истца, просившего об отложении дела, признав их неявку неуважительной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление аренда.
Из материалов дела следует, что истцу К.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное в /__/ (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2008 (л.д. 10).
01.12.2010 между К.А. и К.Н. подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/.
Пунктом 9.1 договора аренды определен срок его действия - с 01.12.2010 по 30.11.2011.
Дополнительным соглашением от 01.11.2012 к договору аренды от 01.12.2010 стороны определили размер арендной платы в месяц /__/ рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из содержания договора аренды от 01.12.2010 следует, что срок его действия составляет ровно один год (с 01.12.2010 по 30.11.2011), поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, следовательно, для ответчика не может наступить правовых последствий в силу договорных отношений и норм закона, предусмотренных ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской федерации.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 01.12.2010 и дополнительного соглашения к нему в установленном законом порядке, в связи с чем данный договор нельзя считать заключенным, его условия не являются обязательными для сторон.
В связи с чем иск о взыскании арендной платы, основанный на незаключенном договоре, не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен на срок менее одного года и не подлежит государственной регистрации, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 2 ст. 651 ГК РФ, по смыслу которого срок действия договора аренды здания, определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до последнего числа предыдущего месяца следующего года признается равным году.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)