Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25276

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-25276


Судья: Дудкин А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Д. обратилась в суд с иском к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Д., Д. и Д. зарегистрированы в двух комнатах, общей площадью........... кв. м, жилая............... кв. м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу г............. ул.............. д.......... кв........ на основании Договора социального найма жилого помещения N.........., заключенного.............г. с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы............... года, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным Медведковским отделом ЗАГС управления ЗАГС города Москвы. Истцу стало известно, что............. г. ответчик заключил Договор купли-продажи с рассрочкой платежа N................ Предметом договора является то, что на основании распоряжения департамент жилого фонда города Москвы N.......... от................г., продавец обязуется передать в собственность ответчику жилое помещение, расположенного по адресу Московская область г............... ул............. д......... кв...........Ответчик приобрел жилое помещение на основании распоряжения, департамента жилого фонда г. Москвы N.......... от..............г., расположенное по адресу........... область г............ ул............. д........ кВ........ Истец просил признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва ул............ д.......... кв........, обязать УФМС России СВАО г. Москвы снять с регистрационного учета Д. по адресу г. Москва ул............ д......... кв..........
Истица Д. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в настоящее время проживает по спорному адресу, данное совместное проживание с ним невыносимо, дочь вынуждена снимать другое жилое помещение.
Ответчик Д. явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что действительно им была приобретена квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа N............. по адресу............ область г............. ул.............. д....... кв.........., однако данная квартира приобреталась с рассрочкой платежа, а потому право собственности на данную квартиру будет получено им лишь после окончания выплаты всего платежа, кроме того в настоящее время он проживает по адресу г........... ул.......... д..... кв............
3-е лицо, представитель УФМС России по СВАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Д. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Д-ных, Х. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Д. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезди нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из изложенного следует, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено материалами дела, брак между Д. и Д. прекращен............. года, актовая запись N......... от................ г.
В квартире по адресу г...............ул............. д.......... кв.......... зарегистрированы Д. -............. года рождения, Д. -........... года рождения, Д..-.............. года рождения.
.................. года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Д. был заключен Договор N.............. купли-продажи с рассрочкой платежа, квартиры по адресу Московская область г............ ул............ д............кв...........
Как следует из п.......... договора право собственности на переданное покупателю жилое помещение возникает у покупателя после оплаты им выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных настоящим договором, законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что данный договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры по адресу Московская область г...... ул................ д..... кв....... заключался с Д.. Однако право собственности на данное жилое помещение у него возникает лишь после выкупной стоимости данного жилого помещения, в настоящее время он как проживал, так и проживает в квартире по адресу г. Москва ул............. д......... кв...............
Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на проживание в жилом помещении в связи с выездом на другое место жительства, о снятии Д. с регистрационного учета по адресу г................ ул.............. д....... кв...., суд пришел к правильному выводу, что истец не привела доказательств, подтверждающих, что Д. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку другое место жительства Д. не установлено, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище и недопустимости произвольного лишения человека жилища, Д. нельзя в связи с чем, в удовлетворении иска Д. следует отказать.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно наличие другого жилого помещения по адресу:......... обл. г...........ул...... дом....... кв..........., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)