Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22559/2012) ООО "Персей" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2012 по делу N А26-5804/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Персей"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
о признании отказа в государственной регистрации незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1021000528196, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, 40) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31) (далее - Управление) от 12.05.2012 г. N 01/031/2012 в государственной регистрации прекращения права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 40, пом. N 49, и об обязании Управления произвести регистрацию прекращения права аренды данного объекта.
Решением от 27.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество сослалось на неправомерные действия Управления по осуществлению государственной регистрации договора аренды N 13 от 01.08.1998 г. Как указывает заявитель, договор аренды зарегистрирован Управлением на основания заявления Астафьевой Г.А., полномочия которой действовать от имени арендатора не были подтверждены. Кроме того, податель жалобы указал на обращение Астафьевой Г.А. с заявлением о государственной регистрации договора аренды после фактического возвращения помещения арендодателю. Общество ссылается на заключение договора аренды на срок менее года.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.1998 г. между ТОО "Персей" (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью "Персей") (арендодатель) и ООО "Дуэт-Плюс" (арендатор) заключен договор N 13 аренды нежилых помещений общей площадью 25 кв. м по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Урицкого, д. 40 (в настоящее время - проспект Александра Невского, д. 40).
Договор аренды заключен на срок до 31.12.1998 г.
По акту приема-передачи от 01.08.1998 г. предмет аренды передан арендатору.
По акту приема-передачи от 31.08.1998 г. предмет аренды возвращен арендодателю.
Как указывает Управление в отзыве на заявление, 18.01.1999 г. в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись N 10-01/01-17/1999-99 о государственной регистрации договора аренды от 01.08.1998 г.
Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации прекращения права аренды на объекты, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 40.
Письмом от 12.05.2012 г. N 01/031/2012-131 Управление отказало Обществу в государственной регистрации прекращения права аренды ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора аренды N 13 от 01.08.1998 г. (решения суда о расторжении договора аренды) и непредставления надлежащим образом оформленной доверенности на представителя Общества.
Общество, считая, что Управление незаконно отказало в государственной регистрации прекращения права аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Вывод суда о неоспоренности регистрации договора аренды не имеет значения для дела, поскольку суд в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону.
Совершение государственной регистрации договора аренды на основании заявления ООО "Дуэт-Плюс", подписанного Астафьевой Г.А. 18.01.1999 г., противоречит п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20, ст. 26 Закона N 122-ФЗ. Представленный на регистрацию договор аренды N 13 от 01.08.1998 г., заключенный на срок до 31.12.1998 г., не подлежал государственной регистрации.
Кроме того, регистрация совершена после прекращения договора и возврата 31.08.1998 г. помещения арендодателю.
Договор, заключенный на срок менее года, но возобновленный на неопределенный срок, в соответствии с указанными выше нормами также не подлежит государственной регистрации, в связи с чем доводы Управления, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонены апелляционным судом.
Прекращение записи об аренде по заявлению Общества позволяет устранить допущенные регистрирующим органом нарушения при регистрации договора.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2012 г. по делу N А26-5804/2012 отменить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) от 12.05.2012 г. N 01/031/2012 незаконным ввиду несоответствия п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обязать Управление Росреестра по Республике Карелия зарегистрировать прекращение записи об аренде на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 40, пом. N 49.
Взыскать с Управления Росреестра по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1021000528196, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, 40) 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по заявлению и 1 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1021000528196, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, 40) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5804/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А26-5804/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22559/2012) ООО "Персей" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2012 по делу N А26-5804/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Персей"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
о признании отказа в государственной регистрации незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1021000528196, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, 40) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31) (далее - Управление) от 12.05.2012 г. N 01/031/2012 в государственной регистрации прекращения права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 40, пом. N 49, и об обязании Управления произвести регистрацию прекращения права аренды данного объекта.
Решением от 27.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество сослалось на неправомерные действия Управления по осуществлению государственной регистрации договора аренды N 13 от 01.08.1998 г. Как указывает заявитель, договор аренды зарегистрирован Управлением на основания заявления Астафьевой Г.А., полномочия которой действовать от имени арендатора не были подтверждены. Кроме того, податель жалобы указал на обращение Астафьевой Г.А. с заявлением о государственной регистрации договора аренды после фактического возвращения помещения арендодателю. Общество ссылается на заключение договора аренды на срок менее года.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.1998 г. между ТОО "Персей" (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью "Персей") (арендодатель) и ООО "Дуэт-Плюс" (арендатор) заключен договор N 13 аренды нежилых помещений общей площадью 25 кв. м по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Урицкого, д. 40 (в настоящее время - проспект Александра Невского, д. 40).
Договор аренды заключен на срок до 31.12.1998 г.
По акту приема-передачи от 01.08.1998 г. предмет аренды передан арендатору.
По акту приема-передачи от 31.08.1998 г. предмет аренды возвращен арендодателю.
Как указывает Управление в отзыве на заявление, 18.01.1999 г. в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись N 10-01/01-17/1999-99 о государственной регистрации договора аренды от 01.08.1998 г.
Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации прекращения права аренды на объекты, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 40.
Письмом от 12.05.2012 г. N 01/031/2012-131 Управление отказало Обществу в государственной регистрации прекращения права аренды ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора аренды N 13 от 01.08.1998 г. (решения суда о расторжении договора аренды) и непредставления надлежащим образом оформленной доверенности на представителя Общества.
Общество, считая, что Управление незаконно отказало в государственной регистрации прекращения права аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Вывод суда о неоспоренности регистрации договора аренды не имеет значения для дела, поскольку суд в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону.
Совершение государственной регистрации договора аренды на основании заявления ООО "Дуэт-Плюс", подписанного Астафьевой Г.А. 18.01.1999 г., противоречит п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20, ст. 26 Закона N 122-ФЗ. Представленный на регистрацию договор аренды N 13 от 01.08.1998 г., заключенный на срок до 31.12.1998 г., не подлежал государственной регистрации.
Кроме того, регистрация совершена после прекращения договора и возврата 31.08.1998 г. помещения арендодателю.
Договор, заключенный на срок менее года, но возобновленный на неопределенный срок, в соответствии с указанными выше нормами также не подлежит государственной регистрации, в связи с чем доводы Управления, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонены апелляционным судом.
Прекращение записи об аренде по заявлению Общества позволяет устранить допущенные регистрирующим органом нарушения при регистрации договора.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2012 г. по делу N А26-5804/2012 отменить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) от 12.05.2012 г. N 01/031/2012 незаконным ввиду несоответствия п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обязать Управление Росреестра по Республике Карелия зарегистрировать прекращение записи об аренде на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 40, пом. N 49.
Взыскать с Управления Росреестра по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1021000528196, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, 40) 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по заявлению и 1 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1021000528196, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, 40) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)