Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску С.В.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности, прекращении права собственности,
установила:
С.В.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее ТУФА по УГИ в Оренбургской области) о сохранении помещения в переустроенном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании ордера *** серии ИЖ, выданного ОАО "***" ее супругу С.Г.Г. на состав семьи из пяти человек (муж, она и трое детей) была предоставлена квартира N *** в доме N *** по ***. Ее супруг С.Г.Г. умер *** В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она и два сына.
В *** с согласия Каргалинского ХПП при газификации дома летняя веранда была ими переоборудована в пристрой литер А3, в связи с чем, техническая характеристика квартиры изменилась, общая площадь составила - *** Указанная квартира находится в Федеральной собственности, что подтверждается соответствующей Выпиской из реестра федерального имущества.
С.В.П. намерена приватизировать указанную квартиру, на что имеет право в силу Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Ее сыновья на приватизацию квартиры согласны, но от участия в ней отказались.
Однако приватизации квартиры в административном порядке препятствует наличие самовольного пристроя, повлекшего изменения в технической характеристике квартиры.
С.В.П. обращалась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с запросом о возможности приватизации квартиры. Согласно ответу от *** ей рекомендовано узаконить произведенные реконструкции и затем, после оформления кадастрового паспорта на квартиру, обратиться для ее приватизации.
На ее обращение в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга с заявлением об утверждении новой технической характеристики квартиры, ей рекомендовано разрешить вопроса в судебном порядке.
С.В.П. просила суд сохранить в переустроенном виде квартиру N *** в доме N *** по ул. Анисимова в ***, считая ее четырехкомнатной, общей площадью ***. В порядке реализации права на приватизацию, признать за ней право собственности на данную квартиру, прекратив на нее право собственности Российской Федерации.
При рассмотрении дела С.В.П. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней в порядке реализации права на приватизацию право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную в жилом доме N *** по ***., прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
В судебное заседание С.В.П. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С.В.П. - Ч., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТУФА по УГИ в Оренбургской области и представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования С.В.П. удовлетворены. За С.В.П. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, ***, расположенную в жилом доме N *** по ***, общей площадью ***м. Прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе ТУФА по УГИ в Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась С.В.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя С.В.П. - Ч., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ТУФА по УГИ в Оренбургской области - Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что С.В.П. с *** года на основании ордера ***, выданного ***6 ОАО "***", проживает и зарегистрирована в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. В настоящее время в данной квартире также зарегистрированы ее сыновья ***9 и ***10
Судом установлено, что в *** году с согласия Каргалинского ХПП С.В.П. и ее супруг без получения соответствующего разрешения перестроили летнюю веранду в пристрой литер А3 в связи с газификацией дома, в связи с чем, техническая характеристика квартиры изменилась - часть подсобной площади перешла в жилую.
Согласно справке ГУП "***" от *** четырехкомнатная квартира N *** расположенная в домовладении *** в ***, общей площадью ***. находится в собственности Российской Федерации на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, при этом в квартире учтена перепланировка, ранее квартира была трехкомнатной.
В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 128 ЖК РСФСР, действовавшего на момент проведения перепланировки и переоборудования спорного дома, капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения предприятий, в чьем ведении находится жилой дом.
Судом установлено, что на возведение пристроя А3 у истца разрешения не имелось.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом имеющихся в материалах дела заключений о том, что пристрой к квартире, в которой проживает истец, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, и, с учетом права С.В.П. на приватизацию жилого помещения, признал за ней признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N *** расположенную в жилом доме N *** ***, общей площадью ***., прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, в котором она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают на протяжении длительного периода времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В.П. является ненадлежащим истцом, поскольку не наделена правом представлять интересы Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как С.В.П. и не заявляла требования о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольное строение, ее исковые требования связаны с реализацией права на приватизацию жилого помещения, в котором она и члены ее семьи проживают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1003/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1003/2013
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску С.В.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности, прекращении права собственности,
установила:
С.В.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее ТУФА по УГИ в Оренбургской области) о сохранении помещения в переустроенном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании ордера *** серии ИЖ, выданного ОАО "***" ее супругу С.Г.Г. на состав семьи из пяти человек (муж, она и трое детей) была предоставлена квартира N *** в доме N *** по ***. Ее супруг С.Г.Г. умер *** В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она и два сына.
В *** с согласия Каргалинского ХПП при газификации дома летняя веранда была ими переоборудована в пристрой литер А3, в связи с чем, техническая характеристика квартиры изменилась, общая площадь составила - *** Указанная квартира находится в Федеральной собственности, что подтверждается соответствующей Выпиской из реестра федерального имущества.
С.В.П. намерена приватизировать указанную квартиру, на что имеет право в силу Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Ее сыновья на приватизацию квартиры согласны, но от участия в ней отказались.
Однако приватизации квартиры в административном порядке препятствует наличие самовольного пристроя, повлекшего изменения в технической характеристике квартиры.
С.В.П. обращалась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с запросом о возможности приватизации квартиры. Согласно ответу от *** ей рекомендовано узаконить произведенные реконструкции и затем, после оформления кадастрового паспорта на квартиру, обратиться для ее приватизации.
На ее обращение в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга с заявлением об утверждении новой технической характеристики квартиры, ей рекомендовано разрешить вопроса в судебном порядке.
С.В.П. просила суд сохранить в переустроенном виде квартиру N *** в доме N *** по ул. Анисимова в ***, считая ее четырехкомнатной, общей площадью ***. В порядке реализации права на приватизацию, признать за ней право собственности на данную квартиру, прекратив на нее право собственности Российской Федерации.
При рассмотрении дела С.В.П. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней в порядке реализации права на приватизацию право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную в жилом доме N *** по ***., прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
В судебное заседание С.В.П. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С.В.П. - Ч., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТУФА по УГИ в Оренбургской области и представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования С.В.П. удовлетворены. За С.В.П. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, ***, расположенную в жилом доме N *** по ***, общей площадью ***м. Прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе ТУФА по УГИ в Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась С.В.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя С.В.П. - Ч., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ТУФА по УГИ в Оренбургской области - Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что С.В.П. с *** года на основании ордера ***, выданного ***6 ОАО "***", проживает и зарегистрирована в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. В настоящее время в данной квартире также зарегистрированы ее сыновья ***9 и ***10
Судом установлено, что в *** году с согласия Каргалинского ХПП С.В.П. и ее супруг без получения соответствующего разрешения перестроили летнюю веранду в пристрой литер А3 в связи с газификацией дома, в связи с чем, техническая характеристика квартиры изменилась - часть подсобной площади перешла в жилую.
Согласно справке ГУП "***" от *** четырехкомнатная квартира N *** расположенная в домовладении *** в ***, общей площадью ***. находится в собственности Российской Федерации на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, при этом в квартире учтена перепланировка, ранее квартира была трехкомнатной.
В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 128 ЖК РСФСР, действовавшего на момент проведения перепланировки и переоборудования спорного дома, капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения предприятий, в чьем ведении находится жилой дом.
Судом установлено, что на возведение пристроя А3 у истца разрешения не имелось.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом имеющихся в материалах дела заключений о том, что пристрой к квартире, в которой проживает истец, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, и, с учетом права С.В.П. на приватизацию жилого помещения, признал за ней признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N *** расположенную в жилом доме N *** ***, общей площадью ***., прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, в котором она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают на протяжении длительного периода времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В.П. является ненадлежащим истцом, поскольку не наделена правом представлять интересы Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как С.В.П. и не заявляла требования о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольное строение, ее исковые требования связаны с реализацией права на приватизацию жилого помещения, в котором она и члены ее семьи проживают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)