Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Г.Г. и Г.Т.И., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.Г.В. к Г.Г.Г., Г.Т.И. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, и обязании снять с регистрационного учета бывших членов семьи собственника жилого помещения - удовлетворить частично.
Сохранить за Г.Г.Г., Г.Т.И. право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока признать Г.Г.Г., Г.Т.И. прекратившими право пользования квартирой *, расположенной по адресу: *** и выселить с указанной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Г.Г.Г., Г.Т.И. с регистрационного учета по адресу: *** по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
Г.Г.В. обратилась с иском к Г.Г.Г., Г.Т.И., просила признать ответчиков прекратившими право пользования однокомнатной квартирой N **, расположенной по адресу: ***, выселить их и снять с регистрационного учета из указанной квартиры, указывая на то, что она (Г.Г.В.) является собственником однокомнатной квартиры N ** в доме ** кор. * по улице *** г. ***, общей площадью *** кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N *** от ** *** 20** г.
** *** 20** г. брак между истцом и Г.А.Г. (сын ответчиков) был расторгнут. С этого момента Г.А.Г., и его родители, ответчики Г.Г.Г., Г.Т.И. перестали быть членами ее семьи. Соглашение между истцом и бывшим мужем Г.А.Г. о продолжении его пользования квартирой, находящейся по адресу: *** достигнуто, а с ответчиками Г.Т.И. и Г.Г.Г. соглашения не существует и заключать его истец не собирается. На основании ст. 31 ЖК РФ истец просила удовлетворить свои исковые требования.
Истец Г.Г.В., и ее представитель - А. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что истец Г.Г.В., на основании договора дарения квартиры от ** *** 20** г., является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. ** *** 20** года брак с Г.А.Г. расторгнут, но в настоящее время она (Г.Г.В.) проживает совместно с бывшим мужем Г.А.Г. в арендованной квартире, т.к. в спорной квартире с *** 20** года проживают родители ее бывшего мужа Г.А.Г. - ответчики Г.Г.Г. и Г.Т.И., с которыми у них сложились конфликтные отношения. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, в 20** году были зарегистрированы на спорную жилплощадь их сыном Г.А.Г., чтобы они получали московскую пенсию, не проживая в Москве. С 20** года ответчики проживали в частном доме в Московской области в *** до 20** г., с 20** г. до 20** г. проживали в ***, вернулись в 20** году, приобрели дом в п. *** *** района *** области, но в *** 20** года приехали в спорную квартиру на ул. ***, д. ** к. * кв. **, где и проживают по настоящее время. В настоящее время ответчики являются бывшими членами семьи, и истец просит их выселить, признать прекратившими право пользования в спорной квартире и снять с регистрационного учета.
Ответчики Г.Г.Г., Г.Т.И., представитель ответчиков - адвокат Гриднева С.Э. исковые требования не признали, представили возражения на исковые требования, пояснив, что спорная квартира была приобретена ответчиками на их деньги в 20** году, в квартире они проживали с 20** по 20** г., смена собственника квартиры, т.е. оформление квартиры на истца, была произведена их сыном Г.А.Г. намерено, для выселения ответчиков из квартиры под влиянием истца. Сниматься с учета квартиры ответчики не желают, т.к. они являются пенсионерами, получают Московскую пенсию, прикреплены к городской поликлинике, иного жилья, кроме спорной квартиры не имеют, полагают, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорной квартирой на 10 лет.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Г.А.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца поддерживает, ответчики в спорной квартире никогда не проживали, с 20** года он проживал в квартире один до регистрации брака с Г.Г.В. Родители проживали в *** р-не с 20** года, у них там был большой дом, баня, теплицы, все удобства. В 20** г. они уехали в ***, а в 20** году вернулись, приехали в спорную квартиру, между ними сложились конфликтные отношения, от ответчиков поступали оскорбления и угрозы в их адрес, были обращения в милицию, и он и истец были вынуждены съехать и проживать в арендованной квартире. Он, как собственник, распорядился своим имуществом, подарил квартиру истцу, Г.Г.В. До 20** г., до момента вселения ответчиков в квартиру, он оплачивал коммунальные платежи. Последние месяцы коммунальные платежи оплачивает истец.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОУ ФМС по району Печатники, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГКУ ИС района "Печатники" г. Москвы УФРС по Москве, привлеченное к участию в деле определением суда от 19.06.12 г. (л.д. 52), в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны Г.Г.Г., Г.Т.И. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, которая поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению в части срока права пользования квартирой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорной квартиры **, расположенной по адресу *** является истец Г.Г.В. на основании договора дарения квартиры от **.**.20** г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** *** 20** года. В спорной квартире зарегистрирован истец Г.Г.В., третье лицо - бывший муж - Г.А.Г., ответчики - родители бывшего мужа Г.Г.Г., Г.Т.И., дочь истца - И.
Брак между истцом Г.Г.В. и Г.А.Г. прекращен ** *** 20** г. на основании совместного заявления супругов Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, что подтверждается объяснениями сторон и истец не может проживать в спорной квартире, т.к. там проживают ответчики, родители бывшего мужа, с которыми сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, добровольно из квартиры не выезжают. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку общего хозяйства не ведут, брак между истцом Г.Г.В. и сыном ответчиков Г.А.Г. расторгнут, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками Г.Т.И., Г.Г.Г. по вопросу пользования жилым помещением не достигнуто.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что право пользования у ответчиков Г.Т.И., Г.Г.Г. жилым помещением по адресу: *** подлежит прекращению в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Право пользования было сохранено за ответчиками временно, сроком на один год.
Между тем, судебная коллегия полагает, решение суда в части определения срока пользования спорной квартирой ответчиками, следует изменить поскольку ответчики являются пенсионерами, не имеют другого жилого помещения и один год не может являться достаточным сроком для решения вопроса о приобретении жилья.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как пояснили ответчики в судебном заседании, спорная однокомнатная квартира была приобретена ответчиками, когда сын еще учился в институте, но право собственности было оформлено на сына.
После того как сын женился на истице, она была временно зарегистрирована на спорную жилую площадь, ввиду того, что не являлась Москвичкой и другого жилья не было.
В последнее время сын употребляет спиртные напитки, неоднократно проходил лечение в больнице.
23 января 2012 г. определением Люблинского районного суда г. Москвы был принят отказ от иска Г.А.Г. к своим родителям (ответчики по настоящему делу) о выселении и снятии с регистрационного учета.
25 января 2012 г. между Г.А.Г. и Г.Г.В. заключен договор дарения спорной квартиры.
** *** 20** г. брак между истцом и Г.А.Г. был расторгнут, но по сей день Г.А.Г. и Г.Г.В. проживают одной семьей на съемной квартире, что не отрицала в судебном заседании и истец по делу.
11 апреля 2012 г. Г.Г.В. обратилась с настоящим иском.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение в указанной части подлежит изменению и полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой, сроком на пять лет.
В случае если за указанный период ответчики не решат вопрос о приобретении жилья, то они не лишены права вновь обратиться с заявлением о продлении такого срока.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. изменить в части срока сохранения за Г.Г.Г., Г.Т.И. права пользования квартирой. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Г.Г.В. к Г.Г.Г., Г.Т.И. о выселении, признании прекратившем право пользования жилым помещением, и обязании снять с регистрационного учета бывших членов семьи собственника жилого помещения - удовлетворить частично.
Сохранить за Г.Г.Г., Г.Т.И. право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** сроком на пять лет со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока признать Г.Г.Г., Г.Т.И. прекратившими право пользования квартирой **, расположенной по адресу: *** и выселить с указанной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Г.Г.Г., Г.Т.И. с регистрационного учета по адресу: *** по истечении пяти лет со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Г., Г.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8101
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-8101
Ф/Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Г.Г. и Г.Т.И., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.Г.В. к Г.Г.Г., Г.Т.И. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, и обязании снять с регистрационного учета бывших членов семьи собственника жилого помещения - удовлетворить частично.
Сохранить за Г.Г.Г., Г.Т.И. право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока признать Г.Г.Г., Г.Т.И. прекратившими право пользования квартирой *, расположенной по адресу: *** и выселить с указанной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Г.Г.Г., Г.Т.И. с регистрационного учета по адресу: *** по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Г.Г.В. обратилась с иском к Г.Г.Г., Г.Т.И., просила признать ответчиков прекратившими право пользования однокомнатной квартирой N **, расположенной по адресу: ***, выселить их и снять с регистрационного учета из указанной квартиры, указывая на то, что она (Г.Г.В.) является собственником однокомнатной квартиры N ** в доме ** кор. * по улице *** г. ***, общей площадью *** кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N *** от ** *** 20** г.
** *** 20** г. брак между истцом и Г.А.Г. (сын ответчиков) был расторгнут. С этого момента Г.А.Г., и его родители, ответчики Г.Г.Г., Г.Т.И. перестали быть членами ее семьи. Соглашение между истцом и бывшим мужем Г.А.Г. о продолжении его пользования квартирой, находящейся по адресу: *** достигнуто, а с ответчиками Г.Т.И. и Г.Г.Г. соглашения не существует и заключать его истец не собирается. На основании ст. 31 ЖК РФ истец просила удовлетворить свои исковые требования.
Истец Г.Г.В., и ее представитель - А. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что истец Г.Г.В., на основании договора дарения квартиры от ** *** 20** г., является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. ** *** 20** года брак с Г.А.Г. расторгнут, но в настоящее время она (Г.Г.В.) проживает совместно с бывшим мужем Г.А.Г. в арендованной квартире, т.к. в спорной квартире с *** 20** года проживают родители ее бывшего мужа Г.А.Г. - ответчики Г.Г.Г. и Г.Т.И., с которыми у них сложились конфликтные отношения. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, в 20** году были зарегистрированы на спорную жилплощадь их сыном Г.А.Г., чтобы они получали московскую пенсию, не проживая в Москве. С 20** года ответчики проживали в частном доме в Московской области в *** до 20** г., с 20** г. до 20** г. проживали в ***, вернулись в 20** году, приобрели дом в п. *** *** района *** области, но в *** 20** года приехали в спорную квартиру на ул. ***, д. ** к. * кв. **, где и проживают по настоящее время. В настоящее время ответчики являются бывшими членами семьи, и истец просит их выселить, признать прекратившими право пользования в спорной квартире и снять с регистрационного учета.
Ответчики Г.Г.Г., Г.Т.И., представитель ответчиков - адвокат Гриднева С.Э. исковые требования не признали, представили возражения на исковые требования, пояснив, что спорная квартира была приобретена ответчиками на их деньги в 20** году, в квартире они проживали с 20** по 20** г., смена собственника квартиры, т.е. оформление квартиры на истца, была произведена их сыном Г.А.Г. намерено, для выселения ответчиков из квартиры под влиянием истца. Сниматься с учета квартиры ответчики не желают, т.к. они являются пенсионерами, получают Московскую пенсию, прикреплены к городской поликлинике, иного жилья, кроме спорной квартиры не имеют, полагают, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорной квартирой на 10 лет.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Г.А.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца поддерживает, ответчики в спорной квартире никогда не проживали, с 20** года он проживал в квартире один до регистрации брака с Г.Г.В. Родители проживали в *** р-не с 20** года, у них там был большой дом, баня, теплицы, все удобства. В 20** г. они уехали в ***, а в 20** году вернулись, приехали в спорную квартиру, между ними сложились конфликтные отношения, от ответчиков поступали оскорбления и угрозы в их адрес, были обращения в милицию, и он и истец были вынуждены съехать и проживать в арендованной квартире. Он, как собственник, распорядился своим имуществом, подарил квартиру истцу, Г.Г.В. До 20** г., до момента вселения ответчиков в квартиру, он оплачивал коммунальные платежи. Последние месяцы коммунальные платежи оплачивает истец.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОУ ФМС по району Печатники, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГКУ ИС района "Печатники" г. Москвы УФРС по Москве, привлеченное к участию в деле определением суда от 19.06.12 г. (л.д. 52), в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны Г.Г.Г., Г.Т.И. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, которая поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению в части срока права пользования квартирой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорной квартиры **, расположенной по адресу *** является истец Г.Г.В. на основании договора дарения квартиры от **.**.20** г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** *** 20** года. В спорной квартире зарегистрирован истец Г.Г.В., третье лицо - бывший муж - Г.А.Г., ответчики - родители бывшего мужа Г.Г.Г., Г.Т.И., дочь истца - И.
Брак между истцом Г.Г.В. и Г.А.Г. прекращен ** *** 20** г. на основании совместного заявления супругов Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, что подтверждается объяснениями сторон и истец не может проживать в спорной квартире, т.к. там проживают ответчики, родители бывшего мужа, с которыми сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, добровольно из квартиры не выезжают. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку общего хозяйства не ведут, брак между истцом Г.Г.В. и сыном ответчиков Г.А.Г. расторгнут, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками Г.Т.И., Г.Г.Г. по вопросу пользования жилым помещением не достигнуто.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что право пользования у ответчиков Г.Т.И., Г.Г.Г. жилым помещением по адресу: *** подлежит прекращению в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Право пользования было сохранено за ответчиками временно, сроком на один год.
Между тем, судебная коллегия полагает, решение суда в части определения срока пользования спорной квартирой ответчиками, следует изменить поскольку ответчики являются пенсионерами, не имеют другого жилого помещения и один год не может являться достаточным сроком для решения вопроса о приобретении жилья.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как пояснили ответчики в судебном заседании, спорная однокомнатная квартира была приобретена ответчиками, когда сын еще учился в институте, но право собственности было оформлено на сына.
После того как сын женился на истице, она была временно зарегистрирована на спорную жилую площадь, ввиду того, что не являлась Москвичкой и другого жилья не было.
В последнее время сын употребляет спиртные напитки, неоднократно проходил лечение в больнице.
23 января 2012 г. определением Люблинского районного суда г. Москвы был принят отказ от иска Г.А.Г. к своим родителям (ответчики по настоящему делу) о выселении и снятии с регистрационного учета.
25 января 2012 г. между Г.А.Г. и Г.Г.В. заключен договор дарения спорной квартиры.
** *** 20** г. брак между истцом и Г.А.Г. был расторгнут, но по сей день Г.А.Г. и Г.Г.В. проживают одной семьей на съемной квартире, что не отрицала в судебном заседании и истец по делу.
11 апреля 2012 г. Г.Г.В. обратилась с настоящим иском.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение в указанной части подлежит изменению и полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой, сроком на пять лет.
В случае если за указанный период ответчики не решат вопрос о приобретении жилья, то они не лишены права вновь обратиться с заявлением о продлении такого срока.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. изменить в части срока сохранения за Г.Г.Г., Г.Т.И. права пользования квартирой. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Г.Г.В. к Г.Г.Г., Г.Т.И. о выселении, признании прекратившем право пользования жилым помещением, и обязании снять с регистрационного учета бывших членов семьи собственника жилого помещения - удовлетворить частично.
Сохранить за Г.Г.Г., Г.Т.И. право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** сроком на пять лет со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока признать Г.Г.Г., Г.Т.И. прекратившими право пользования квартирой **, расположенной по адресу: *** и выселить с указанной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Г.Г.Г., Г.Т.И. с регистрационного учета по адресу: *** по истечении пяти лет со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Г., Г.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)