Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края Лавриковой Татьяны Александровны (доверенность от 03.09.2013),
при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "АДАР" Кашниковой Екатерины Вячеславовны (доверенность от 03.10.2013)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-20749/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДАР" (ОГРН 1122420001010, далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком неоднократно были нарушены требования закона и условия договора аренды по своевременной оплате, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между агентством (арендодатель) и ЗАО "АДАР" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 48 лет, находящийся в государственной собственности.
Передаваемый в аренду лесной участок определен в пункте 2 договора.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду арендодатель передал арендатору лесной участок в пользование.
В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, и 2, являющихся неотъемлемыми частями договора. Лесной участок передается обществу для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 23 882 320 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).
В силу пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, а также договором.
Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Приложением N 4 к договору определены сроки внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.
Письмом от 04.10.2012 N 144 ответчик уведомил истца о проведенной реорганизации, в соответствии с которой ЗАО "АДАР" было преобразовано в ООО "АДАР". Факт преобразования подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АДАР".
За период с 15.07.2012 по 15.12.2012 у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 233 046 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета, 7 915 796 рублей 26 копеек в доход краевого бюджета, что следует из представленного истцом расчета и искового заявления.
Истцом в адрес ЗАО "АДАР" направлено письмо от 21.11.2012 N 20/л-03294, с предложением расторгнуть в течение 10 календарных дней с момента получения письма договор аренды от 03.10.2008 N 136-з, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей. К письму приложено Уведомление от 16.11.2012 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов. В уведомлении от 16.11.2012 указан срок уплаты задолженности до 07.12.2012. Факт получения письма от 21.11.2012 и уведомления от 16.11.2012 ответчиком в суде не оспаривается.
Также ответчику направлялись предупреждения от 11.10.2012 N 20л-02916 о необходимости исполнения обязательств и уведомление от 03.10.2012 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов.
В дело представлены уведомления арендатору о необходимости внесения арендной платы от 23.11.2012 N 1252, от 22.06.2012 N 735.
Ответчик не оспаривает факт задолженности, указанной в исковом заявлении.
В обоснование доводов об уплате задолженности ответчиком представлены платежные документы от 22 января 2013 года и от 23 января 2013 года на сумму 1 411 015 рублей 50 копеек и 2 638 599 рублей, номера платежных поручений N 00093, 00092, 00089, 00094.
Указанная в исковом заявлении задолженность оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Данный факт не оспорен и подтвержден истцом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з. Исковое заявление поступило в суд 27.12.2012.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что арендатор неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по оплате аренды, истцом уже подавался иск о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных агентством требований, пришел к выводу о том, что удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел отсутствие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по арендной плате за 2012 год, по тем срокам платежа, которые были указаны в уведомлении. Отсутствие задолженности на момент принятия решения, исключает возможность удовлетворения настоящего иска.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользованием или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно данной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служит основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.
Агентством указано на нарушение условий договора по оплате арендной платы, несмотря на направление претензий, однако, данное обстоятельство само по себе не может служит достаточным основанием для расторжения долгосрочного договора аренды, необходимо наличие и иных обстоятельств, которые позволили бы квалифицировать данное нарушение как существенное. С учетом того, что на такие обстоятельства агентством не указано, а обществом уплачена задолженность за 2012 год, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в настоящее время оснований для расторжения договора по материалам дела не усматривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-20749/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20749/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N А33-20749/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края Лавриковой Татьяны Александровны (доверенность от 03.09.2013),
при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "АДАР" Кашниковой Екатерины Вячеславовны (доверенность от 03.10.2013)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-20749/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДАР" (ОГРН 1122420001010, далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком неоднократно были нарушены требования закона и условия договора аренды по своевременной оплате, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между агентством (арендодатель) и ЗАО "АДАР" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 48 лет, находящийся в государственной собственности.
Передаваемый в аренду лесной участок определен в пункте 2 договора.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду арендодатель передал арендатору лесной участок в пользование.
В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, и 2, являющихся неотъемлемыми частями договора. Лесной участок передается обществу для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 23 882 320 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).
В силу пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, а также договором.
Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Приложением N 4 к договору определены сроки внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.
Письмом от 04.10.2012 N 144 ответчик уведомил истца о проведенной реорганизации, в соответствии с которой ЗАО "АДАР" было преобразовано в ООО "АДАР". Факт преобразования подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АДАР".
За период с 15.07.2012 по 15.12.2012 у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 233 046 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета, 7 915 796 рублей 26 копеек в доход краевого бюджета, что следует из представленного истцом расчета и искового заявления.
Истцом в адрес ЗАО "АДАР" направлено письмо от 21.11.2012 N 20/л-03294, с предложением расторгнуть в течение 10 календарных дней с момента получения письма договор аренды от 03.10.2008 N 136-з, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей. К письму приложено Уведомление от 16.11.2012 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов. В уведомлении от 16.11.2012 указан срок уплаты задолженности до 07.12.2012. Факт получения письма от 21.11.2012 и уведомления от 16.11.2012 ответчиком в суде не оспаривается.
Также ответчику направлялись предупреждения от 11.10.2012 N 20л-02916 о необходимости исполнения обязательств и уведомление от 03.10.2012 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов.
В дело представлены уведомления арендатору о необходимости внесения арендной платы от 23.11.2012 N 1252, от 22.06.2012 N 735.
Ответчик не оспаривает факт задолженности, указанной в исковом заявлении.
В обоснование доводов об уплате задолженности ответчиком представлены платежные документы от 22 января 2013 года и от 23 января 2013 года на сумму 1 411 015 рублей 50 копеек и 2 638 599 рублей, номера платежных поручений N 00093, 00092, 00089, 00094.
Указанная в исковом заявлении задолженность оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Данный факт не оспорен и подтвержден истцом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з. Исковое заявление поступило в суд 27.12.2012.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что арендатор неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по оплате аренды, истцом уже подавался иск о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2008 N 136-з.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных агентством требований, пришел к выводу о том, что удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел отсутствие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по арендной плате за 2012 год, по тем срокам платежа, которые были указаны в уведомлении. Отсутствие задолженности на момент принятия решения, исключает возможность удовлетворения настоящего иска.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользованием или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно данной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служит основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.
Агентством указано на нарушение условий договора по оплате арендной платы, несмотря на направление претензий, однако, данное обстоятельство само по себе не может служит достаточным основанием для расторжения долгосрочного договора аренды, необходимо наличие и иных обстоятельств, которые позволили бы квалифицировать данное нарушение как существенное. С учетом того, что на такие обстоятельства агентством не указано, а обществом уплачена задолженность за 2012 год, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в настоящее время оснований для расторжения договора по материалам дела не усматривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-20749/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)