Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 01.08.2012 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Омского районного суда Омской области от 04.05.2012, которым постановлено:
"Ч. в удовлетворении иска к Главному управлению лесного хозяйства Омской области, ООО "Строительная компания "СиБиКом" о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка, недействительности записи о государственной регистрации договора аренды отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
Ч. обратился в суд с иском о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка, возврате лесного участка Главному управлению лесного хозяйства по Омской области.
В обоснование иска указал, что 01.12.2011 состоялся аукцион по продаже права заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, по результатам которого 14.12.2011 между Главным управлением лесного хозяйства по Омской области и ООО "Строительная компания "СиБиКом" был заключен договор аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на * лет.
Согласно пп. 1.2 данного договора предметом аренды выступил лесной участок площадью * га, относящийся к категории земель лесного фонда, с местом расположения: Омский муниципальный район Омской области, в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: *.
Полагает, что указанный договор является ничтожной сделкой в силу его несоответствия нормам действующего законодательства, поскольку объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, и прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно выписке из государственного лесного реестра N * от 06.03.2012, предоставленной ГУ лесного хозяйства Омской области, спорный лесной участок государственный кадастровый учет не проходил, кадастрового номера не имеет, соответственно, границы данного участка, определены декларативно. Отсутствие четко определенных границ переданного в аренду земельного участка повлекло грубое нарушение прав истца и интересов как собственника смежных земельных участков.
Истцу принадлежат на праве собственности жилой дом, нежилое строение - *, расположенные по адресу: <...> *, а также * земельных участка площадью * кв. м и * кв. м, расположенные под указанными объектами недвижимости.
Между принадлежащими истцу земельными участками и расположенными на них строениями в настоящий момент находится лесной участок, переданный в аренду ООО СК "СиБиКом", которое ссылаясь на наличие оспариваемого договора, препятствует ему не только в проходе к принадлежащим истцу строениям, но и в пользовании коммуникациями, проходящими между домом и * и расположенными на арендованном лесном участке. К данным коммуникациям относятся теплотрасса, пролегающая между домом и *, часть которой проходит по принадлежащим истцу земельным участкам площадью * и * кв. м соответственно, емкость для хранения дизельного топлива, частично расположенная в рамках принадлежащего ему земельного участка площадью * кв. м, топливопровод и заливная горловина для дизельного топлива, а также скважина для воды и канализационный колодец, которые также расположены частично на принадлежащих истцу земельных участках, а частично - на лесном участке, арендованном ООО "СК "СиБиКом".
13.03.2012 сотрудники ООО "СиБиКом" привезли на принадлежащий истцу земельный участок площадью * кв. м, а также на арендованный лесной участок и разместили в технических проездах и на парковке возле дома * емкостей из-под дизельного топлива и отработки ГСМ, тем самым перекрыв подъезд как к самому дому, так и к емкости для топлива, потребляемого котлом отопления, расположенным в бане.
Отсутствие же четко определенных границ лесного участка, которое возможно только при постановке участка на государственный кадастровый учет, привело к тому, что сотрудники ООО "СК СиБиКом" передвигаются по не разграниченным участкам, в том числе заходят на земельные участки истца, границы которых определены кадастровыми паспортами, и складируют на них различные предметы.
Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного между Главным управлением лесного хозяйства по Омской области и ООО "Строительная компания "СиБиКом" 14.12.2011, в виде возвращения лесного участка площадью * га, имеющего категорию земель лесного фонда, с местом расположения: Омский муниципальный район Омской области, в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре * - Главному управлению лесного хозяйства по Омской области. Признать недействительной запись о государственной регистрации договора аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.12.2011.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ Лесного хозяйства по Омской области - Ф.Е.А. исковые требования не признал, пояснив, что лесной участок площадью * га, расположенный в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Указал, что договор аренды лесного участка N * от 14.12.2011 заключен в соответствии с лесным законодательством. Истцом не представлено суду доказательств несоответствия законодательству договора аренды лесного участка N * от 14.12.2011. Также не представлено доказательств создания ООО "СК "СиБиКом" препятствий истцу на использование принадлежащих последнему зданий, строений, земельных участков. На лесном участке, предоставленном в аренду ООО "СК "СиБиКом", не установлены ограждения, и истец не лишен возможности обойти объекты движимого имущества общества. Вместе с тем, даже если бы у истца возникли проблемы с использованием своего недвижимого имущества, то это бы не подтверждало его доводы о ничтожности договора аренды лесного участка N * от 14.12.2011. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ч. в связи с необоснованностью.
Представитель ответчика ООО "СиБиКом" - Г.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор аренды лесного участка был заключен с ГУ Лесного хозяйства по Омской области по результатам аукциона, проводившегося 01.12.2011. На момент проведения аукциона действовала редакция ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 27.12.2009 г. ФЗ N 365, который допускал предоставление лесных участков без проведения государственного кадастрового учета. Результаты аукциона никем оспорены не были. Регистрация сделки договора аренды N * лесного участка площадью * га произведена 19.01.2012. Считает, что Ч. не является надлежащим истцом, он не доказал каким образом оспариваемый договор аренды лесного участка нарушает его права и законные интересы.
Представитель третьего лица - ТУФА по Омской области О.С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что договор аренды N * соответствует требованиям законодательства, отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, указывая, что при предоставлении лесного участка в аренду ответчику нарушен федеральный закон в части его обязательного кадастрирования.
Полагает, что имеет место наложение земельных участков, находящихся в его собственности и пользовании, и предоставленного в аренду ответчику, в связи с чем представил дополнительные доказательства и просит суд апелляционной инстанции назначить по делу судебно-землеустроительную экспертизу.
Ответчики просили решение суда оставить без изменения, указывая, что на момент проведения аукциона действовала редакция ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 27.12.2009 г. ФЗ N 365, который допускал предоставление лесных участков без проведения государственного кадастрового учета.
Указывают на отсутствие у истца процессуального интереса в разрешении спора, поскольку возврат лесного участка собственнику никак не повлияет на права истца.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Таким образом, заключение договора с лицом, выигравшим торги, является обязательным.
Из материалов дела следует, что 14.12.2011 между ГУ лесного хозяйства Омской области и ООО "СК "СиБиКом" был заключен договор аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности. По его условиям управление передало ООО "СК "СиБиКом" земельный участок площадью * га, имеющий категорию земель лесного фонда, местоположение которого определено: на территории Омского муниципального района Омской области, в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: *, в целях использования его для рекреационной деятельности.
Указанный договор аренды был заключен на основании протокола о результатах проведенного 01.12.2011 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, согласно которому победителем по лоту N * (номер учетной записи в государственном лесном реестре *) определено ООО "СК "СиБиКом".
Договор сторонами исполнен, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.12.2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, признание недействительным договора, заключенного с победителем торгов, возможно лишь при условии признания таких торгов недействительными.
Из материалов дела не следует, что торги были оспорены истцом в предусмотренном ч. 1 ст. 449 ГК РФ порядке.
Поскольку оспариваемый истцом договор аренды заключен по результатам аукциона, проведенного в соответствии с установленными правилами его проведения, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Ч. требований.
Обращаясь с иском, истец указал, что предоставленный в аренду ООО "СК "СиБиКом" лесной участок не прошел государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 4.1 ФЗ РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в редакции от 27.12.2009 до 1 января 2012 г. допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
Федеральным законом N 427 от 12.12.2011 были внесены изменения в ст. 4.1 указанного закона, предусматривающие обязательное проведение государственного кадастрового учета при предоставлении лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Поскольку аукцион проводился 01.12.2011, т.е. до внесения в Закон указанных изменений, проведение государственного кадастрового учета в отношении лесного участка, предоставленного в аренду ООО "СК "СиБиКом" не требовалось.
Доводы представителя истца о том, что при заключении спорного договора не был правильно определен его предмет, границы лесного участка установлены неверно и имеет место наложение земельных участков, находящихся в его собственности и предоставленного в аренду ответчику, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что границы земельных участков истца до настоящего времени не установлены, сведения о них не учтены в государственном кадастровом учете.
Из материалов дела следует, что Ч.Ю.В., являясь директором ООО "*", 03.11.2011 подал в ГУ Лесного хозяйства Омской области заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, с приложением необходимых документов.
Из содержания протокола N * о результатах аукциона от 01.12.2011 усматривается, что ООО "*" являлось его участником по лоту N * (номер учетной записи в государственном лесном реестре *).
Таким образом, принимая участие в аукционе через указанную организацию, истец, в лице своего представителя, имел полное представление о предмете спорного договора - лесном участке и его характеристиках. Доказательств обратного не представлено.
Отказ Ч. в удовлетворении иска правомерен.
Из материалов дела и пояснений истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что поводом к оспариванию заключенного с ООО "СиБиКом" договора аренды явились препятствия чинимые истцы обществом в процессе освоения лесного участка переданного в аренду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
В суде апелляционной инстанции также установлено, что Главному управлению лесного хозяйства Омской области, Департаментом *, предложено обеспечить возможность свободного доступа к объектам недвижимости истца, внести изменения в договор аренды в части их фактического размещения.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 4 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4300/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-4300/2012
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 01.08.2012 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Омского районного суда Омской области от 04.05.2012, которым постановлено:
"Ч. в удовлетворении иска к Главному управлению лесного хозяйства Омской области, ООО "Строительная компания "СиБиКом" о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка, недействительности записи о государственной регистрации договора аренды отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
Ч. обратился в суд с иском о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка, возврате лесного участка Главному управлению лесного хозяйства по Омской области.
В обоснование иска указал, что 01.12.2011 состоялся аукцион по продаже права заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, по результатам которого 14.12.2011 между Главным управлением лесного хозяйства по Омской области и ООО "Строительная компания "СиБиКом" был заключен договор аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на * лет.
Согласно пп. 1.2 данного договора предметом аренды выступил лесной участок площадью * га, относящийся к категории земель лесного фонда, с местом расположения: Омский муниципальный район Омской области, в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: *.
Полагает, что указанный договор является ничтожной сделкой в силу его несоответствия нормам действующего законодательства, поскольку объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, и прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно выписке из государственного лесного реестра N * от 06.03.2012, предоставленной ГУ лесного хозяйства Омской области, спорный лесной участок государственный кадастровый учет не проходил, кадастрового номера не имеет, соответственно, границы данного участка, определены декларативно. Отсутствие четко определенных границ переданного в аренду земельного участка повлекло грубое нарушение прав истца и интересов как собственника смежных земельных участков.
Истцу принадлежат на праве собственности жилой дом, нежилое строение - *, расположенные по адресу: <...> *, а также * земельных участка площадью * кв. м и * кв. м, расположенные под указанными объектами недвижимости.
Между принадлежащими истцу земельными участками и расположенными на них строениями в настоящий момент находится лесной участок, переданный в аренду ООО СК "СиБиКом", которое ссылаясь на наличие оспариваемого договора, препятствует ему не только в проходе к принадлежащим истцу строениям, но и в пользовании коммуникациями, проходящими между домом и * и расположенными на арендованном лесном участке. К данным коммуникациям относятся теплотрасса, пролегающая между домом и *, часть которой проходит по принадлежащим истцу земельным участкам площадью * и * кв. м соответственно, емкость для хранения дизельного топлива, частично расположенная в рамках принадлежащего ему земельного участка площадью * кв. м, топливопровод и заливная горловина для дизельного топлива, а также скважина для воды и канализационный колодец, которые также расположены частично на принадлежащих истцу земельных участках, а частично - на лесном участке, арендованном ООО "СК "СиБиКом".
13.03.2012 сотрудники ООО "СиБиКом" привезли на принадлежащий истцу земельный участок площадью * кв. м, а также на арендованный лесной участок и разместили в технических проездах и на парковке возле дома * емкостей из-под дизельного топлива и отработки ГСМ, тем самым перекрыв подъезд как к самому дому, так и к емкости для топлива, потребляемого котлом отопления, расположенным в бане.
Отсутствие же четко определенных границ лесного участка, которое возможно только при постановке участка на государственный кадастровый учет, привело к тому, что сотрудники ООО "СК СиБиКом" передвигаются по не разграниченным участкам, в том числе заходят на земельные участки истца, границы которых определены кадастровыми паспортами, и складируют на них различные предметы.
Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного между Главным управлением лесного хозяйства по Омской области и ООО "Строительная компания "СиБиКом" 14.12.2011, в виде возвращения лесного участка площадью * га, имеющего категорию земель лесного фонда, с местом расположения: Омский муниципальный район Омской области, в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре * - Главному управлению лесного хозяйства по Омской области. Признать недействительной запись о государственной регистрации договора аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.12.2011.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ Лесного хозяйства по Омской области - Ф.Е.А. исковые требования не признал, пояснив, что лесной участок площадью * га, расположенный в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Указал, что договор аренды лесного участка N * от 14.12.2011 заключен в соответствии с лесным законодательством. Истцом не представлено суду доказательств несоответствия законодательству договора аренды лесного участка N * от 14.12.2011. Также не представлено доказательств создания ООО "СК "СиБиКом" препятствий истцу на использование принадлежащих последнему зданий, строений, земельных участков. На лесном участке, предоставленном в аренду ООО "СК "СиБиКом", не установлены ограждения, и истец не лишен возможности обойти объекты движимого имущества общества. Вместе с тем, даже если бы у истца возникли проблемы с использованием своего недвижимого имущества, то это бы не подтверждало его доводы о ничтожности договора аренды лесного участка N * от 14.12.2011. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ч. в связи с необоснованностью.
Представитель ответчика ООО "СиБиКом" - Г.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор аренды лесного участка был заключен с ГУ Лесного хозяйства по Омской области по результатам аукциона, проводившегося 01.12.2011. На момент проведения аукциона действовала редакция ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 27.12.2009 г. ФЗ N 365, который допускал предоставление лесных участков без проведения государственного кадастрового учета. Результаты аукциона никем оспорены не были. Регистрация сделки договора аренды N * лесного участка площадью * га произведена 19.01.2012. Считает, что Ч. не является надлежащим истцом, он не доказал каким образом оспариваемый договор аренды лесного участка нарушает его права и законные интересы.
Представитель третьего лица - ТУФА по Омской области О.С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что договор аренды N * соответствует требованиям законодательства, отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, указывая, что при предоставлении лесного участка в аренду ответчику нарушен федеральный закон в части его обязательного кадастрирования.
Полагает, что имеет место наложение земельных участков, находящихся в его собственности и пользовании, и предоставленного в аренду ответчику, в связи с чем представил дополнительные доказательства и просит суд апелляционной инстанции назначить по делу судебно-землеустроительную экспертизу.
Ответчики просили решение суда оставить без изменения, указывая, что на момент проведения аукциона действовала редакция ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 27.12.2009 г. ФЗ N 365, который допускал предоставление лесных участков без проведения государственного кадастрового учета.
Указывают на отсутствие у истца процессуального интереса в разрешении спора, поскольку возврат лесного участка собственнику никак не повлияет на права истца.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Таким образом, заключение договора с лицом, выигравшим торги, является обязательным.
Из материалов дела следует, что 14.12.2011 между ГУ лесного хозяйства Омской области и ООО "СК "СиБиКом" был заключен договор аренды N * лесного участка, находящегося в федеральной собственности. По его условиям управление передало ООО "СК "СиБиКом" земельный участок площадью * га, имеющий категорию земель лесного фонда, местоположение которого определено: на территории Омского муниципального района Омской области, в лесотаксационных выделах N * квартала N * К-го участкового лесничества Омского лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: *, в целях использования его для рекреационной деятельности.
Указанный договор аренды был заключен на основании протокола о результатах проведенного 01.12.2011 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, согласно которому победителем по лоту N * (номер учетной записи в государственном лесном реестре *) определено ООО "СК "СиБиКом".
Договор сторонами исполнен, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.12.2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, признание недействительным договора, заключенного с победителем торгов, возможно лишь при условии признания таких торгов недействительными.
Из материалов дела не следует, что торги были оспорены истцом в предусмотренном ч. 1 ст. 449 ГК РФ порядке.
Поскольку оспариваемый истцом договор аренды заключен по результатам аукциона, проведенного в соответствии с установленными правилами его проведения, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Ч. требований.
Обращаясь с иском, истец указал, что предоставленный в аренду ООО "СК "СиБиКом" лесной участок не прошел государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 4.1 ФЗ РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в редакции от 27.12.2009 до 1 января 2012 г. допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
Федеральным законом N 427 от 12.12.2011 были внесены изменения в ст. 4.1 указанного закона, предусматривающие обязательное проведение государственного кадастрового учета при предоставлении лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Поскольку аукцион проводился 01.12.2011, т.е. до внесения в Закон указанных изменений, проведение государственного кадастрового учета в отношении лесного участка, предоставленного в аренду ООО "СК "СиБиКом" не требовалось.
Доводы представителя истца о том, что при заключении спорного договора не был правильно определен его предмет, границы лесного участка установлены неверно и имеет место наложение земельных участков, находящихся в его собственности и предоставленного в аренду ответчику, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что границы земельных участков истца до настоящего времени не установлены, сведения о них не учтены в государственном кадастровом учете.
Из материалов дела следует, что Ч.Ю.В., являясь директором ООО "*", 03.11.2011 подал в ГУ Лесного хозяйства Омской области заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, с приложением необходимых документов.
Из содержания протокола N * о результатах аукциона от 01.12.2011 усматривается, что ООО "*" являлось его участником по лоту N * (номер учетной записи в государственном лесном реестре *).
Таким образом, принимая участие в аукционе через указанную организацию, истец, в лице своего представителя, имел полное представление о предмете спорного договора - лесном участке и его характеристиках. Доказательств обратного не представлено.
Отказ Ч. в удовлетворении иска правомерен.
Из материалов дела и пояснений истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что поводом к оспариванию заключенного с ООО "СиБиКом" договора аренды явились препятствия чинимые истцы обществом в процессе освоения лесного участка переданного в аренду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
В суде апелляционной инстанции также установлено, что Главному управлению лесного хозяйства Омской области, Департаментом *, предложено обеспечить возможность свободного доступа к объектам недвижимости истца, внести изменения в договор аренды в части их фактического размещения.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 4 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)