Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2707/2013) ООО "Юдиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 г. по делу N А56-63732/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Юдиан"
о выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮДИАН", место нахождения: 198092, Санкт-Петербург г., Обводного Канала наб., 217, 42, ОГРН: 1027810266000 (далее - ООО "ЮДИАН", Общество) о выселении с незаконно занимаемого земельного участка, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, у дома 98.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 12.12.2012 г. выселил Общество с ограниченной ответственностью "ЮДИАН" с земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, у дома 98.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 12.12.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела о признании недействительным уведомления истца о расторжении договора аренды спорного земельного участка, обязании включить спорный земельный участок в адресную программу.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЮДИАН" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696 в отношении земельного участка общей площадью 52 кв. м, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, у дома 98., сроком действия по 31.10.2003 г.
Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Комитет направил в адрес Общества уведомление от 05.05.2012 г. N 1969, в котором указал, что в соответствии со статьями 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от договора аренды, в связи с чем договор аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696 прекратит свое действие 05.08.2012 г. Комитет предложил Обществу освободить занимаемый земельный участок и передать его представителю Комитета в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.10. договора аренды.
КУГИ Санкт-Петербурга была проведена проверка факта использования спорного земельного участка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., у дома 98, расположен павильон, договор аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696, заключенный с ООО "ЮДИАН", расторгнут уведомлением Комитета с 05.08.2012 г., о чем составлен акт от 02.10.2012 г.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно установил, что Комитет на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие 05.08.2012 г.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи или иным способом.
Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, в связи с чем у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного земельного участка.
Довод ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу не принимается апелляционным судом, поскольку был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2012 года по делу N А56-63732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-63732/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А56-63732/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2707/2013) ООО "Юдиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 г. по делу N А56-63732/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Юдиан"
о выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮДИАН", место нахождения: 198092, Санкт-Петербург г., Обводного Канала наб., 217, 42, ОГРН: 1027810266000 (далее - ООО "ЮДИАН", Общество) о выселении с незаконно занимаемого земельного участка, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, у дома 98.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 12.12.2012 г. выселил Общество с ограниченной ответственностью "ЮДИАН" с земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, у дома 98.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 12.12.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела о признании недействительным уведомления истца о расторжении договора аренды спорного земельного участка, обязании включить спорный земельный участок в адресную программу.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЮДИАН" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696 в отношении земельного участка общей площадью 52 кв. м, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, у дома 98., сроком действия по 31.10.2003 г.
Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Комитет направил в адрес Общества уведомление от 05.05.2012 г. N 1969, в котором указал, что в соответствии со статьями 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от договора аренды, в связи с чем договор аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696 прекратит свое действие 05.08.2012 г. Комитет предложил Обществу освободить занимаемый земельный участок и передать его представителю Комитета в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.10. договора аренды.
КУГИ Санкт-Петербурга была проведена проверка факта использования спорного земельного участка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., у дома 98, расположен павильон, договор аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696, заключенный с ООО "ЮДИАН", расторгнут уведомлением Комитета с 05.08.2012 г., о чем составлен акт от 02.10.2012 г.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно установил, что Комитет на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды от 01.12.2000 N 04-ЗК00696, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие 05.08.2012 г.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи или иным способом.
Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, в связи с чем у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного земельного участка.
Довод ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу не принимается апелляционным судом, поскольку был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2012 года по делу N А56-63732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)