Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 24.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.И. Ждановой
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтай" (07АП-4589/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 г. по делу N А03-854/2013
(судья Т.В. Бояркова)
по иску Администрации Немецкого национального района Алтайского края
к Колхоз "Алтай"
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Алтай", ООО "Тальменское Агро"
о расторжении договора аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 г.
установил:
Администрация Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к колхозу "Алтай", с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 года, заключенного между администрацией Немецкого национального района Алтайского края и колхозом "Алтай".
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за пользование земельным участком. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 года, заключенный между администрацией Немецкого национального района Алтайского края и колхозом "Алтай".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом третье лицо ООО "Алтай" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - оставить исковое заявление без рассмотрения.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно суд необоснованно посчитал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Так же апеллянт указывает на то, что письмо направленное 17.12.2012 г. и полученное ответчиком не содержало предложение об исполнение обязательства в разумный срок, а указывало о досрочном расторжении договора аренды, тем самым заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2003 года между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края (арендодателем) и колхозом "Алтай" (арендатором), на срок с 01.01.2004 года по 01.01.2052 года, был заключен договор аренды земельного участка N 28 (далее по тексту - договор), что подтверждается штампом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края от 23.12.2003 года, номер регистрации 22-01/29-11/2003-163.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12911 га, расположенный по адресу: северо-восточная часть Немецкого национального района.
Дополнительным соглашением от 28.12.2009 года к договору аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 года установлено, что общая сумма годовой арендной платы составляет 617 957 руб. 68 коп.
В пункте 6.3 договора аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа не вносит арендную плату.
Вступившим в законную силу судебный актом по делу N А03-12353/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Алтай", с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края взыскано 229 537 руб. 74 коп., из них 173 800 руб. 59 коп. долга и 55 737 руб. 15 коп. пени.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца со ссылкой на п. 6.3 договора, а также п. 3. ч. 1 ст. 319 ГК РФ исходя из следующего.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Как установлено судом первой инстанции, на день предъявления иска в арбитражный суд 24.01.2013 года ответчик допустил более двух просрочек уплаты арендных платежей.
Указанного обстоятельства достаточно для того, чтобы прийти к выводу, что арендатор допустил существенное нарушение договора аренды (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточное для принятия решения о расторжении договора.
Довод подателя апелляционной жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спорам, коллегия судей считает необоснованным исходя из следующего.
Несмотря на предложение об исполнении решение арбитражного суда по делу А03-12353/2012 о погашении задолженности и о расторжении договора, ответчик не дал ответа в разумный срок и не предпринял никаких действий по надлежащему исполнению своих обязанностей по договору аренды, ни по расторжению договора и возвращению арендованного имущества, в связи, с чем истец правомерно предъявил иск.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отсутствия арендных платежей по выше названному договору до дня предъявления настоящего иска сторонами не оспаривается.
Коллегия судей так же отмечает, что 10 апреля 2014 г. в отношении ответчика была завершена процедура конкурсного производства в рамках дела N А03-10044/2011.
С учетом фактических обстоятельств дел, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд правильно установили, что истец доказал существенное нарушение условий договора и наличие правовых оснований для досрочного расторжения договора от 04.07.2008, учитывая и то обстоятельство что на момент рассмотрения спора допущенные нарушения арендодателем не устранены, а также то обстоятельство что в отношении ответчика завершена процедура конкурсного производства.
Третье лицо не представило доказательств, какие его права и обязанности нарушает принятый судебный акт.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба третьего лица подлежит отклонению.
Безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 г. по делу N А03-854/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-854/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А03-854/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 24.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.И. Ждановой
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтай" (07АП-4589/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 г. по делу N А03-854/2013
(судья Т.В. Бояркова)
по иску Администрации Немецкого национального района Алтайского края
к Колхоз "Алтай"
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Алтай", ООО "Тальменское Агро"
о расторжении договора аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 г.
установил:
Администрация Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к колхозу "Алтай", с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 года, заключенного между администрацией Немецкого национального района Алтайского края и колхозом "Алтай".
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за пользование земельным участком. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 года, заключенный между администрацией Немецкого национального района Алтайского края и колхозом "Алтай".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом третье лицо ООО "Алтай" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - оставить исковое заявление без рассмотрения.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно суд необоснованно посчитал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Так же апеллянт указывает на то, что письмо направленное 17.12.2012 г. и полученное ответчиком не содержало предложение об исполнение обязательства в разумный срок, а указывало о досрочном расторжении договора аренды, тем самым заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2003 года между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края (арендодателем) и колхозом "Алтай" (арендатором), на срок с 01.01.2004 года по 01.01.2052 года, был заключен договор аренды земельного участка N 28 (далее по тексту - договор), что подтверждается штампом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края от 23.12.2003 года, номер регистрации 22-01/29-11/2003-163.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12911 га, расположенный по адресу: северо-восточная часть Немецкого национального района.
Дополнительным соглашением от 28.12.2009 года к договору аренды земельного участка N 28 от 25.11.2003 года установлено, что общая сумма годовой арендной платы составляет 617 957 руб. 68 коп.
В пункте 6.3 договора аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа не вносит арендную плату.
Вступившим в законную силу судебный актом по делу N А03-12353/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Алтай", с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края взыскано 229 537 руб. 74 коп., из них 173 800 руб. 59 коп. долга и 55 737 руб. 15 коп. пени.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца со ссылкой на п. 6.3 договора, а также п. 3. ч. 1 ст. 319 ГК РФ исходя из следующего.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Как установлено судом первой инстанции, на день предъявления иска в арбитражный суд 24.01.2013 года ответчик допустил более двух просрочек уплаты арендных платежей.
Указанного обстоятельства достаточно для того, чтобы прийти к выводу, что арендатор допустил существенное нарушение договора аренды (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточное для принятия решения о расторжении договора.
Довод подателя апелляционной жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спорам, коллегия судей считает необоснованным исходя из следующего.
Несмотря на предложение об исполнении решение арбитражного суда по делу А03-12353/2012 о погашении задолженности и о расторжении договора, ответчик не дал ответа в разумный срок и не предпринял никаких действий по надлежащему исполнению своих обязанностей по договору аренды, ни по расторжению договора и возвращению арендованного имущества, в связи, с чем истец правомерно предъявил иск.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отсутствия арендных платежей по выше названному договору до дня предъявления настоящего иска сторонами не оспаривается.
Коллегия судей так же отмечает, что 10 апреля 2014 г. в отношении ответчика была завершена процедура конкурсного производства в рамках дела N А03-10044/2011.
С учетом фактических обстоятельств дел, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд правильно установили, что истец доказал существенное нарушение условий договора и наличие правовых оснований для досрочного расторжения договора от 04.07.2008, учитывая и то обстоятельство что на момент рассмотрения спора допущенные нарушения арендодателем не устранены, а также то обстоятельство что в отношении ответчика завершена процедура конкурсного производства.
Третье лицо не представило доказательств, какие его права и обязанности нарушает принятый судебный акт.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба третьего лица подлежит отклонению.
Безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 г. по делу N А03-854/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)