Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,
в судебном заседании участвуют:
- от истца - Гусева М.Н. по доверенности от 14.12.2012 N ИС-19180;
- от ответчика - Соловых А.В. по доверенности от 20.12.2012 N 178,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-35670/12, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 N 42012-Z в сумме 54 491 829 руб. 07 коп. и пени 1 634 754 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-35670/12 исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворено в части взыскания с закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 N 42012-Z в сумме 78 385 руб. 36 коп. и пени в сумме 17 146 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Министерство имущественных отношений Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность решения суда с согласия сторон проверяется апелляционным судом в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец со ссылкой на пункт 2 статьи 425 ГК РФ указывает, что ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" в соответствии с условиями договора аренды было обязано уплачивать арендные платежи с момента подписания договора аренды.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Материалами дела установлено: 29 мая 2006 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Передовые технологии в строительстве" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 42012-Z (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:42:0010310:0057, категория земель "земли поселений", вид разрешенного использования "для размещения жилой застройки", расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный. 15 июля 2008 года ООО "Передовые технологии в строительстве" передало права и обязанности по договору аренды ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион".
Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату в соответствии с договором.
В связи с наличием задолженности арендатора по арендной плате за период с января 2007 по апрель 2012 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных на сумму задолженности.
Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в указанной части, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" (арендатор) 29.05.2006 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 42012-Z.
Предметом указанного договора являлся земельный участок площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:42:0010310:0057, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для размещения жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, земельный участок передается в аренду с 29.09.2005 по 28.09.2020.
Согласно пункту 2.2 договора аренды, его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 29.09.2005.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 и приложении N 2 к договору аренды.
Срок уплаты арендной платы согласован в пункте 3.3 договора аренды, арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Права и обязанности арендатора по договору аренды были уступлены закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная Компания - Регион" по договору о передаче прав и обязанностей от 15.07.2008.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2006 N 42012-Z зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.02.2012, номер регистрации 50-50-42\\006\\2012-002.
Договор о передаче прав и обязанностей от 15.07.2008 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.02.2012, номер регистрации 50-50-42\\006\\2012-003.
ЗАО "Первая ипотечная Компания - Регион" 24.05.2012 получено разрешение на строительство малоэтажных домов на арендованном земельном участке N RU-5030900-25.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Между тем, договор аренды лишь с момента государственной регистрации считается заключенным и с указанного периода порождает права и обязанности для сторон, в том числе обязанности по внесению арендных платежей (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2006 N 42012-Z зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь 20.02.2012, следовательно, только с указанной даты данный договор порождает права и обязанности для сторон, в том числе обязанность по внесению арендных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания установленных арендных платежей по незаключенному договору аренды и применения договорной ответственности в спорный период.
Условия о размере арендной платы, сроках и порядке ее внесения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты в период, предшествующий государственной регистрации договора аренды, являются необоснованными.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение соответствующих отношений, а именно, владение и пользование ответчиком спорным земельным участком в период с момента подписания до государственной регистрации договора аренды. Согласно предмету договора аренды, земельный участок предоставлялся для целей жилищного строительства, следовательно, до получения разрешения на строительство ответчик не мог и не осуществлял пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением, что не оспаривается истцом. Разрешение же на строительство было получено ответчиком 24.05.2012, т.е. после государственной регистрации договора аренды.
При этом тот факт, что ответчик не использовал земельный участок, не оспаривается и истцом - в уведомлении от 14.03.2012 N КС-3690, а также в письме от 16.05.2012 N КС-7568 при расчете размера арендной платы за 2008, 2009, 2010, 2011 г. истец указывает на неиспользование ответчиком земельного участка.
Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей по незаключенному договору аренды и применения договорной ответственности в период до государственной регистрации указанного договора аренды.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-35670/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-35670/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А41-35670/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,
в судебном заседании участвуют:
- от истца - Гусева М.Н. по доверенности от 14.12.2012 N ИС-19180;
- от ответчика - Соловых А.В. по доверенности от 20.12.2012 N 178,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-35670/12, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 N 42012-Z в сумме 54 491 829 руб. 07 коп. и пени 1 634 754 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-35670/12 исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворено в части взыскания с закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 N 42012-Z в сумме 78 385 руб. 36 коп. и пени в сумме 17 146 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Министерство имущественных отношений Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность решения суда с согласия сторон проверяется апелляционным судом в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец со ссылкой на пункт 2 статьи 425 ГК РФ указывает, что ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" в соответствии с условиями договора аренды было обязано уплачивать арендные платежи с момента подписания договора аренды.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Материалами дела установлено: 29 мая 2006 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Передовые технологии в строительстве" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 42012-Z (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:42:0010310:0057, категория земель "земли поселений", вид разрешенного использования "для размещения жилой застройки", расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный. 15 июля 2008 года ООО "Передовые технологии в строительстве" передало права и обязанности по договору аренды ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион".
Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату в соответствии с договором.
В связи с наличием задолженности арендатора по арендной плате за период с января 2007 по апрель 2012 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных на сумму задолженности.
Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в указанной части, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" (арендатор) 29.05.2006 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 42012-Z.
Предметом указанного договора являлся земельный участок площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:42:0010310:0057, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для размещения жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, земельный участок передается в аренду с 29.09.2005 по 28.09.2020.
Согласно пункту 2.2 договора аренды, его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 29.09.2005.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 и приложении N 2 к договору аренды.
Срок уплаты арендной платы согласован в пункте 3.3 договора аренды, арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Права и обязанности арендатора по договору аренды были уступлены закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная Компания - Регион" по договору о передаче прав и обязанностей от 15.07.2008.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2006 N 42012-Z зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.02.2012, номер регистрации 50-50-42\\006\\2012-002.
Договор о передаче прав и обязанностей от 15.07.2008 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.02.2012, номер регистрации 50-50-42\\006\\2012-003.
ЗАО "Первая ипотечная Компания - Регион" 24.05.2012 получено разрешение на строительство малоэтажных домов на арендованном земельном участке N RU-5030900-25.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Между тем, договор аренды лишь с момента государственной регистрации считается заключенным и с указанного периода порождает права и обязанности для сторон, в том числе обязанности по внесению арендных платежей (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2006 N 42012-Z зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь 20.02.2012, следовательно, только с указанной даты данный договор порождает права и обязанности для сторон, в том числе обязанность по внесению арендных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания установленных арендных платежей по незаключенному договору аренды и применения договорной ответственности в спорный период.
Условия о размере арендной платы, сроках и порядке ее внесения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты в период, предшествующий государственной регистрации договора аренды, являются необоснованными.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение соответствующих отношений, а именно, владение и пользование ответчиком спорным земельным участком в период с момента подписания до государственной регистрации договора аренды. Согласно предмету договора аренды, земельный участок предоставлялся для целей жилищного строительства, следовательно, до получения разрешения на строительство ответчик не мог и не осуществлял пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением, что не оспаривается истцом. Разрешение же на строительство было получено ответчиком 24.05.2012, т.е. после государственной регистрации договора аренды.
При этом тот факт, что ответчик не использовал земельный участок, не оспаривается и истцом - в уведомлении от 14.03.2012 N КС-3690, а также в письме от 16.05.2012 N КС-7568 при расчете размера арендной платы за 2008, 2009, 2010, 2011 г. истец указывает на неиспользование ответчиком земельного участка.
Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей по незаключенному договору аренды и применения договорной ответственности в период до государственной регистрации указанного договора аренды.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-35670/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)