Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - Месропян М.П. (паспорт <...>), Чтчян Самвел (доверенность от 25.10.2012 N 1),
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Месропян М.П.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-17402/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Месропян М.П., г. Самара (ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне (далее - ИП Меспорян М.П., ответчик) о взыскании 175 616 руб. 30 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды N 1732а-2010/2011 за период с 31.08.2011 по 24.01.2012 в сумме 117 859 руб. 71 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2011 по 24.01.2012 в сумме 6095 руб. 72 коп., неосновательное обогащение за период с 25.01.2012 по 24.04.2012 в сумме 51 660 руб. 87 коп., а также об обязании освободить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Месропян М.П. в пользу министерства взыскано 170 852 руб. 66 коп., в том числе задолженность в сумме 117 859 руб. 71 коп., пени в сумме 5464 руб. 94 коп., неосновательное обогащение в сумме 47 528 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 изменено, по делу принят новый судебный акт. Апелляционный суд обязал ИП Месропян М.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Георгия Димитрова, площадью 70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0707001:639, от всякого рода строений и сооружений, с ИП Месропян М.П. взыскано в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по договору аренды в сумме 117 859 руб. 71 коп., пени в сумме 5464 руб. 94 коп., неосновательное обогащение в сумме 51 660 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, ИП Месропян М.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность в размере 117 859 руб. 71 коп., пени в сумме 5464 руб. 94 коп., в остальной части иска - отказать.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Месропян М.П. (арендатор) заключен договор аренды N 1732а-2010/2011 (далее - договор) земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Георгия Димитрова, с кадастровым номером 63:01:0707001:639, для цели использования - под установку временного павильона "Автосервис" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, на срок с 04.12.2010 по 03.12.2011.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем 24.02.2011 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.12.2010.
Согласно разделу 3 договора арендная плата составляет 295 386 руб. в год и вносится ежеквартально равными частями до 10 числа следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Внесенный задаток 56 805 руб. зачитывается в счет арендной платы.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону за один месяц.
После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
16.12.2011 министерство в адрес ответчика направило письмо N 12/23321 об отказе от договора аренды на земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса.
Поскольку в указанный арендодателем срок предприниматель не освободил земельный участок, министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 данного Кодекса).
Судами установлено, что письмом от 16.12.2011 арендодатель сообщил арендатору о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора. Такие действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором, а потому суд правомерно счел договор аренды земельного участка прекращенным в связи с истечением его срока с 24.01.2012, то есть по истечении месяца со дня получения ответчиком указанного уведомления.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт возврата спорного земельного участка в установленном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель не исполнил названную в законе обязанность по окончании срока действия договора аренды.
Поэтому при отсутствии у предпринимателя иных правовых оснований пользоваться земельным участком суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном администрацией размере, в том числе и после прекращения срока действия договора аренды, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из факта предъявления рассматриваемого иска надлежащим истцом, доказанности им факта неисполнения ответчиком данного обязательства по договору аренды и правильности расчета предъявленной к взысканию суммы долга, определенной на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 N 881.
Поскольку доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы предпринимателя о неправомерности указанных выводов в силу отсутствия факта пользования спорным земельным участком являются несостоятельными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-17402/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-17402/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N А55-17402/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - Месропян М.П. (паспорт <...>), Чтчян Самвел (доверенность от 25.10.2012 N 1),
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Месропян М.П.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-17402/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Месропян М.П., г. Самара (ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне (далее - ИП Меспорян М.П., ответчик) о взыскании 175 616 руб. 30 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды N 1732а-2010/2011 за период с 31.08.2011 по 24.01.2012 в сумме 117 859 руб. 71 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2011 по 24.01.2012 в сумме 6095 руб. 72 коп., неосновательное обогащение за период с 25.01.2012 по 24.04.2012 в сумме 51 660 руб. 87 коп., а также об обязании освободить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Месропян М.П. в пользу министерства взыскано 170 852 руб. 66 коп., в том числе задолженность в сумме 117 859 руб. 71 коп., пени в сумме 5464 руб. 94 коп., неосновательное обогащение в сумме 47 528 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 изменено, по делу принят новый судебный акт. Апелляционный суд обязал ИП Месропян М.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Георгия Димитрова, площадью 70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0707001:639, от всякого рода строений и сооружений, с ИП Месропян М.П. взыскано в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по договору аренды в сумме 117 859 руб. 71 коп., пени в сумме 5464 руб. 94 коп., неосновательное обогащение в сумме 51 660 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, ИП Месропян М.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность в размере 117 859 руб. 71 коп., пени в сумме 5464 руб. 94 коп., в остальной части иска - отказать.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Месропян М.П. (арендатор) заключен договор аренды N 1732а-2010/2011 (далее - договор) земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Георгия Димитрова, с кадастровым номером 63:01:0707001:639, для цели использования - под установку временного павильона "Автосервис" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, на срок с 04.12.2010 по 03.12.2011.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем 24.02.2011 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.12.2010.
Согласно разделу 3 договора арендная плата составляет 295 386 руб. в год и вносится ежеквартально равными частями до 10 числа следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Внесенный задаток 56 805 руб. зачитывается в счет арендной платы.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону за один месяц.
После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
16.12.2011 министерство в адрес ответчика направило письмо N 12/23321 об отказе от договора аренды на земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса.
Поскольку в указанный арендодателем срок предприниматель не освободил земельный участок, министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 данного Кодекса).
Судами установлено, что письмом от 16.12.2011 арендодатель сообщил арендатору о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора. Такие действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором, а потому суд правомерно счел договор аренды земельного участка прекращенным в связи с истечением его срока с 24.01.2012, то есть по истечении месяца со дня получения ответчиком указанного уведомления.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт возврата спорного земельного участка в установленном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель не исполнил названную в законе обязанность по окончании срока действия договора аренды.
Поэтому при отсутствии у предпринимателя иных правовых оснований пользоваться земельным участком суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном администрацией размере, в том числе и после прекращения срока действия договора аренды, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из факта предъявления рассматриваемого иска надлежащим истцом, доказанности им факта неисполнения ответчиком данного обязательства по договору аренды и правильности расчета предъявленной к взысканию суммы долга, определенной на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 N 881.
Поскольку доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы предпринимателя о неправомерности указанных выводов в силу отсутствия факта пользования спорным земельным участком являются несостоятельными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-17402/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)