Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
от истца: Николаенко Т.В., доверенность от 14.02.2013, Спасеннов С.В., доверенность от 20.02.2013,
от ответчика: Савелова Д.О., доверенность от 29.12.2012,
от 3-го лица: Морозова Е.В., доверенность от 01.04.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-677/2013) акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-36436/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП."
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Петербургтеплоэнерго"
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." (Республика Панама, город Панама, Пунта Паитилья, Итали Авеню, Меззанин, офис 1-А, строение Брисмарина; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет) об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 26, лит. А, кадастровый номер 78:31:1184:20, площадью 2 652 кв. м, на условиях, предусмотренных инвестиционным договором от 24.06.2011 N 00 (И)-006143 и в соответствии с проектом договора от 23.12.2011.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго".
Решением суда от 22.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неисполнение Комитетом принятых на себя по договору от 24.06.2011 обязательства по прекращению права аренды ООО "Петербургтеплоэнерго" на здание корп. 3 лит. В. По мнению подателя жалобы, сторонами не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531 "О проектировании и реконструкции зданий по адресам: Центральный район, наб. реки Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корп. 3, литера В, под гостиницу, Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции упомянутых зданий на земельном участке площадью 2 652 кв. м, кадастровый номер 78:31:1184:20; Комитету предписано изъять в установленном порядке из права хозяйственного ведения ГУП ТЭК с его согласия здание котельной, расположенное по адресу: Центральный район, наб. Реки Мойки, д. 26, корп. 3, литера В, и в месячный срок после изъятия здания заключить с инвестором инвестиционный договор, предусмотрев обязательство Комитета обеспечить доступ инвестора к объекту без наделения правами владения и пользования объектов, в целях обеспечения инвестором проектирования и реконструкции объекта под гостиницу.
Между Комитетом и Обществом (инвестор) заключен договор от 24.06.2011 N 00 (И)-006143, согласно которому Комитет обеспечивает инвестору допуск к зданиям по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корпус 3, литера В, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и пользования объектом.
Согласно пункту 1.2 договора Комитет подтверждает, что на момент заключения договора здание котельной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, корпус 3, литера В, площадью 169,8 кв. м обременено договором аренды, заключенным с ООО "Петербургтеплоэнерго". Комитет обязуется в течение 60 календарных дней после подписания договора совершить все необходимые и достаточные юридические и фактические действия для прекращения права аренды и передачи указанного здания котельной инвестору, а также подписания акта допуска инвестора к объекту.
В разделе 6 договора предусмотрено, что в течение 7 календарных дней со дня предоставления инвестором требуемых от инвестора документов для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, литера А, кадастровый номер 78:31:1184:20, площадью 2 652 кв. м, Комитет обязуется заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения реконструкции объекта, сроком действия не менее 54 месяцев с даты подписания акта допуска инвестора к объекту.
При этом в пункте 6.1.2 договора указано, что обязательства сторон в отношении заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, литера А, кадастровый номер 78:31:1184:20, площадью 2 652 кв. м, в совокупности являются предварительным договором аренды.
Согласно пункту 6.2.2 договора инвестор обязуется в течение 45 календарных дней со дня заключения договора предоставить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды упомянутого выше земельного участка и заключить договор.
Общество 31.10.2011 обратилось в Комитет с просьбой заключить договор аренды земельного участка, указав, что основной пакет учредительных документов компании находится в Комитете, в случае необходимости другие документы будут представлены дополнительно.
Письмом от 23.12.2011 Общество направило в адрес Комитета проект договора аренды земельного участка, подписанный истцом.
Ссылаясь на уклонение Комитета от подписания договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 упомянутой статьи Кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предложение о заключении договора аренды Общество направило в Комитет 31.10.2011, то есть по истечении срока, установленного инвестиционным договором для заключения договора аренды. Следовательно, на момент направления указанного предложения обязательства сторон, установленные пунктом 6.1.2, 6.2.2 инвестиционного договора, прекращены.
Довод подателя жалобы о том, что сторонами не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, отклоняется апелляционным судом.
Суд первой инстанции, исследовав условия договора от 24.06.2011, пришел к правильному выводу, что инвестор в срок до 08.08.2011 обязан был представить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, а Комитет в срок до 15.08.2011 - заключить договор аренды, если такие документы представлены.
В связи с изложенным основания для применения пункта 5 статьи 49 ГК РФ у суда отсутствовали.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 09.08.2012 N 2046 земельный участок с кадастровым номером 78:31:1184:20, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 26, литера А, снят с кадастрового учета.
Поскольку спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, испрашиваемый земельный участок не может быть идентифицирован в качестве объекта аренды, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу А56-36436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36436/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А56-36436/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
от истца: Николаенко Т.В., доверенность от 14.02.2013, Спасеннов С.В., доверенность от 20.02.2013,
от ответчика: Савелова Д.О., доверенность от 29.12.2012,
от 3-го лица: Морозова Е.В., доверенность от 01.04.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-677/2013) акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-36436/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП."
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Петербургтеплоэнерго"
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." (Республика Панама, город Панама, Пунта Паитилья, Итали Авеню, Меззанин, офис 1-А, строение Брисмарина; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет) об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 26, лит. А, кадастровый номер 78:31:1184:20, площадью 2 652 кв. м, на условиях, предусмотренных инвестиционным договором от 24.06.2011 N 00 (И)-006143 и в соответствии с проектом договора от 23.12.2011.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго".
Решением суда от 22.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неисполнение Комитетом принятых на себя по договору от 24.06.2011 обязательства по прекращению права аренды ООО "Петербургтеплоэнерго" на здание корп. 3 лит. В. По мнению подателя жалобы, сторонами не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531 "О проектировании и реконструкции зданий по адресам: Центральный район, наб. реки Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корп. 3, литера В, под гостиницу, Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции упомянутых зданий на земельном участке площадью 2 652 кв. м, кадастровый номер 78:31:1184:20; Комитету предписано изъять в установленном порядке из права хозяйственного ведения ГУП ТЭК с его согласия здание котельной, расположенное по адресу: Центральный район, наб. Реки Мойки, д. 26, корп. 3, литера В, и в месячный срок после изъятия здания заключить с инвестором инвестиционный договор, предусмотрев обязательство Комитета обеспечить доступ инвестора к объекту без наделения правами владения и пользования объектов, в целях обеспечения инвестором проектирования и реконструкции объекта под гостиницу.
Между Комитетом и Обществом (инвестор) заключен договор от 24.06.2011 N 00 (И)-006143, согласно которому Комитет обеспечивает инвестору допуск к зданиям по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корпус 3, литера В, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и пользования объектом.
Согласно пункту 1.2 договора Комитет подтверждает, что на момент заключения договора здание котельной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, корпус 3, литера В, площадью 169,8 кв. м обременено договором аренды, заключенным с ООО "Петербургтеплоэнерго". Комитет обязуется в течение 60 календарных дней после подписания договора совершить все необходимые и достаточные юридические и фактические действия для прекращения права аренды и передачи указанного здания котельной инвестору, а также подписания акта допуска инвестора к объекту.
В разделе 6 договора предусмотрено, что в течение 7 календарных дней со дня предоставления инвестором требуемых от инвестора документов для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, литера А, кадастровый номер 78:31:1184:20, площадью 2 652 кв. м, Комитет обязуется заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения реконструкции объекта, сроком действия не менее 54 месяцев с даты подписания акта допуска инвестора к объекту.
При этом в пункте 6.1.2 договора указано, что обязательства сторон в отношении заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 26, литера А, кадастровый номер 78:31:1184:20, площадью 2 652 кв. м, в совокупности являются предварительным договором аренды.
Согласно пункту 6.2.2 договора инвестор обязуется в течение 45 календарных дней со дня заключения договора предоставить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды упомянутого выше земельного участка и заключить договор.
Общество 31.10.2011 обратилось в Комитет с просьбой заключить договор аренды земельного участка, указав, что основной пакет учредительных документов компании находится в Комитете, в случае необходимости другие документы будут представлены дополнительно.
Письмом от 23.12.2011 Общество направило в адрес Комитета проект договора аренды земельного участка, подписанный истцом.
Ссылаясь на уклонение Комитета от подписания договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 упомянутой статьи Кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предложение о заключении договора аренды Общество направило в Комитет 31.10.2011, то есть по истечении срока, установленного инвестиционным договором для заключения договора аренды. Следовательно, на момент направления указанного предложения обязательства сторон, установленные пунктом 6.1.2, 6.2.2 инвестиционного договора, прекращены.
Довод подателя жалобы о том, что сторонами не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, отклоняется апелляционным судом.
Суд первой инстанции, исследовав условия договора от 24.06.2011, пришел к правильному выводу, что инвестор в срок до 08.08.2011 обязан был представить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, а Комитет в срок до 15.08.2011 - заключить договор аренды, если такие документы представлены.
В связи с изложенным основания для применения пункта 5 статьи 49 ГК РФ у суда отсутствовали.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 09.08.2012 N 2046 земельный участок с кадастровым номером 78:31:1184:20, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 26, литера А, снят с кадастрового учета.
Поскольку спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, испрашиваемый земельный участок не может быть идентифицирован в качестве объекта аренды, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу А56-36436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)