Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству Обороны РФ, ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по частной жалобе Ш. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству Обороны РФ, ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Ш. с указанным решением не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ ею подана апелляционная жалоба, одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Ш. подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов указано на то, что копию решения она получила ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения решения, апелляционная жалоба подана ею в установленные сроки.
Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы и материалы дела по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела установлено, что истица не принимала участия в судебном заседании, решение от ДД.ММ.ГГГГ оглашено после выхода суда из совещательной комнаты в резолютивной части, при этом, согласно тексту резолютивной части решения, до сведения сторон не была доведена дата изготовления решения в мотивированном виде. Такие сведения содержатся в протоколе судебного заседания, согласно которому была объявлена дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения представителем истицы получена ДД.ММ.ГГГГ, истице, не участвующей в судебном разбирательстве, копия решения судом не направлялась.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы установлен до ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана стороной истца ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не принял во внимание, что необходимой гарантией судебной защиты и права на справедливый суд является не только равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, но и соблюдение при постановке решения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По материалам дела установлено, что копия решения суда в адрес истицы не направлялась. Факт получения копии решения ее представителем не может служить доказательством, свидетельствующим об ознакомлении самого заявителя с указанным решением и не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
По изложенному определение суда подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Восстановить Ш. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2334
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2334
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству Обороны РФ, ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по частной жалобе Ш. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству Обороны РФ, ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Ш. с указанным решением не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ ею подана апелляционная жалоба, одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Ш. подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов указано на то, что копию решения она получила ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения решения, апелляционная жалоба подана ею в установленные сроки.
Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы и материалы дела по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела установлено, что истица не принимала участия в судебном заседании, решение от ДД.ММ.ГГГГ оглашено после выхода суда из совещательной комнаты в резолютивной части, при этом, согласно тексту резолютивной части решения, до сведения сторон не была доведена дата изготовления решения в мотивированном виде. Такие сведения содержатся в протоколе судебного заседания, согласно которому была объявлена дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения представителем истицы получена ДД.ММ.ГГГГ, истице, не участвующей в судебном разбирательстве, копия решения судом не направлялась.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы установлен до ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана стороной истца ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не принял во внимание, что необходимой гарантией судебной защиты и права на справедливый суд является не только равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, но и соблюдение при постановке решения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По материалам дела установлено, что копия решения суда в адрес истицы не направлялась. Факт получения копии решения ее представителем не может служить доказательством, свидетельствующим об ознакомлении самого заявителя с указанным решением и не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
По изложенному определение суда подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Восстановить Ш. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)