Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Кошелевой И.Л., Куликовой О.В.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года, которым К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ее несовершеннолетнего сына К.А.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.В., ее представителя Ш., К.М., К.Е.А., представителя Приморского городского поселения Х., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д., С.А.В., К.Д., К.М. обратились в суд с иском к К.Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ее несовершеннолетнего сына К.А.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору социального найма они занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчицы, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.
При таких обстоятельствах он не приобрел право на жилую площадь.
В судебном заседании истица К.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик приходится ей внуком, однако, ее сын - К.Д. <...> развелся с К.Е.А. и соответственно К.Д. перестал быть членом ее семьи. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания жилья.
Остальные истцы также поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что на спорной жилой площади ответчик не проживает и намерений проживать не имеет, его имущества в квартире нет. Соглашения в соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ между К.Д. и К.Е.А. о месте жительства К.А. достигнуто не было. Его регистрация носит формальный характер и не является основанием для признания права на жилую площадь.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании постановления и.о. главы администрации МО <...> N от <...> К.В. на состав семьи из 6 человек, в том числе и внука - К.А., предоставлена отдельная четырехкомнатная <адрес> со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с договором найма жилого помещения N от <...> К.В. на состав семьи из 6 человек, в том числе и внука - К.А., предоставлена отдельная четырехкомнатная <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения N от <...> администрация МО <...> Выборгского района Ленинградской области предоставила нанимателю - К.В. и членам ее семьи в количестве 6 человек, в том числе внука, квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - истцы и внук К.А.
В соответствии с заявлением К.В. от <...> она просит заключить с ней договор социального найма, в который просит включить в том числе внука - К.А.
Статья 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Положениями ст. 54 СК РФ закреплено право проживать с родителями и воспитываться в семье.
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно статье 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов возлагается на их родителей, а статьей 65 СК РФ установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Как следует из материалов гражданского дела, несовершеннолетний К.А., в возрасте 5 лет был зарегистрирован в квартире по месту жительства своего отца К.Д. на основании устного соглашения, состоявшегося между его родителями.
При предоставлении жилого помещения по договору социального найма учитывается состав семьи, поскольку от него зависит размер площади предоставляемой квартиры. Как следует из материалов гражданского дела, спорная квартира предоставлялась семьей К-вых в составе 6 человек, в том числе, с учетом несовершеннолетнего К.А.
Имея право на спорную жилую площадь, К.А., с учетом его возраста, лишен возможности самостоятельно выбрать место для своего проживания (по месту регистрации или месту жительства матери), оплачивать приходящуюся на него долю жилой площади, принимать участие в оплате коммунальных услуг.
Доводы истцов о том, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, кроме того, в квартире проживает законный представитель ребенка - его отец.
Место проживания ребенка в настоящее время определяется его матерью, которая, действуя в интересах сына, утверждала в суде, что отказываться от жилой площади по месту регистрации сына она не имела намерений, по достижении дееспособности ее сын вправе реализовать свое право на выбор места своего жительства.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что жилищные права несовершеннолетнего ребенка не могут быть ущемлены в результате развода родителей, а также зависеть от того, насколько добросовестно законный представитель осуществляет защиту его прав.
Выводы суда о том, что регистрация несовершеннолетнего К.А. в спорной квартире не влечет за собой нарушение прав и законных интересов истцов, также являются правильными.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-1606/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-1606/2013
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Кошелевой И.Л., Куликовой О.В.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года, которым К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ее несовершеннолетнего сына К.А.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.В., ее представителя Ш., К.М., К.Е.А., представителя Приморского городского поселения Х., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д., С.А.В., К.Д., К.М. обратились в суд с иском к К.Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ее несовершеннолетнего сына К.А.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору социального найма они занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчицы, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.
При таких обстоятельствах он не приобрел право на жилую площадь.
В судебном заседании истица К.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик приходится ей внуком, однако, ее сын - К.Д. <...> развелся с К.Е.А. и соответственно К.Д. перестал быть членом ее семьи. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания жилья.
Остальные истцы также поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что на спорной жилой площади ответчик не проживает и намерений проживать не имеет, его имущества в квартире нет. Соглашения в соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ между К.Д. и К.Е.А. о месте жительства К.А. достигнуто не было. Его регистрация носит формальный характер и не является основанием для признания права на жилую площадь.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании постановления и.о. главы администрации МО <...> N от <...> К.В. на состав семьи из 6 человек, в том числе и внука - К.А., предоставлена отдельная четырехкомнатная <адрес> со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с договором найма жилого помещения N от <...> К.В. на состав семьи из 6 человек, в том числе и внука - К.А., предоставлена отдельная четырехкомнатная <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения N от <...> администрация МО <...> Выборгского района Ленинградской области предоставила нанимателю - К.В. и членам ее семьи в количестве 6 человек, в том числе внука, квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - истцы и внук К.А.
В соответствии с заявлением К.В. от <...> она просит заключить с ней договор социального найма, в который просит включить в том числе внука - К.А.
Статья 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Положениями ст. 54 СК РФ закреплено право проживать с родителями и воспитываться в семье.
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно статье 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов возлагается на их родителей, а статьей 65 СК РФ установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Как следует из материалов гражданского дела, несовершеннолетний К.А., в возрасте 5 лет был зарегистрирован в квартире по месту жительства своего отца К.Д. на основании устного соглашения, состоявшегося между его родителями.
При предоставлении жилого помещения по договору социального найма учитывается состав семьи, поскольку от него зависит размер площади предоставляемой квартиры. Как следует из материалов гражданского дела, спорная квартира предоставлялась семьей К-вых в составе 6 человек, в том числе, с учетом несовершеннолетнего К.А.
Имея право на спорную жилую площадь, К.А., с учетом его возраста, лишен возможности самостоятельно выбрать место для своего проживания (по месту регистрации или месту жительства матери), оплачивать приходящуюся на него долю жилой площади, принимать участие в оплате коммунальных услуг.
Доводы истцов о том, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, кроме того, в квартире проживает законный представитель ребенка - его отец.
Место проживания ребенка в настоящее время определяется его матерью, которая, действуя в интересах сына, утверждала в суде, что отказываться от жилой площади по месту регистрации сына она не имела намерений, по достижении дееспособности ее сын вправе реализовать свое право на выбор места своего жительства.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что жилищные права несовершеннолетнего ребенка не могут быть ущемлены в результате развода родителей, а также зависеть от того, насколько добросовестно законный представитель осуществляет защиту его прав.
Выводы суда о том, что регистрация несовершеннолетнего К.А. в спорной квартире не влечет за собой нарушение прав и законных интересов истцов, также являются правильными.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)