Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Салдушкиной С.А.
Судей: - Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
При секретаре: П.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы - Администрации Самарского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Б.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, о включении жилого помещения в наследственную массу, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать состоявшейся приватизацию комнаты, площадью 14,4 кв. м,, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату, площадью 14,4 кв. м, в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>
Признать за Б.Ю. право собственности на жилую комнату, площадью 14,4 кв. м, что соответствует 14/44 доли в коммунальной квартире, общей площадью 55,1 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Администрации Самарского района г.о. Самара по доверенности С.. представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В. по доверенности в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Б.Ю. - А., пояснения третьих лиц Ю., Б.Г., Б.Е., судебная коллегия
установила:
Б.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и о включении жилого помещения в наследственную массу, указав, что она является единственной наследницей по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследников по закону не имеется. ФИО1 завещала ей все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала истице нотариально удостоверенную доверенность, которой предоставила ей все полномочия, связанные с заключением договора приватизации и государственной регистрацией права собственности на жилое помещение Б.Ю.
В связи со скоропостижной смертью ФИО1 необходимые документы для заключения договора приватизации не были собраны.
Ссылаясь на то, что ФИО1 право на приватизацию жилого помещения не реализовала, при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения выдачей доверенности, однако не успела заключить договор приватизации по независящей причине в связи со смертью, истица просила признать состоявшейся приватизацию жилого помещения и включить жилое помещение в наследственную массу после смерти ФИО1
Истица также просила суд сохранить коммунальную квартиру в перепланированном состоянии, указав на то, что в общей кухне соседи возвели перегородку, разделив тем самым коммунальную квартиру на две изолированные части. Произведенная перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.10.2012 г. (оставленным без изменения апелляционным определением от 10.12.2012 г.) в удовлетворении иска Б.Ю. отказано.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 01.04.2013 г. по заявлению Б.Ю. решение суда от 04.10.2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что после состоявшихся по делу судебных постановлений истица обнаружила в документах умершей ФИО1 заявление о приватизации комнаты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Администрация Самарского района г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права.
В судебном заседании представители Администрации Самарского района г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске Б.Ю.
Представитель Б.Ю. - А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю. отменить как постановленное с неправильным применением и толкованием норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), проживала и пользовалась жилым помещением, площадью 14,4 кв. м, расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала Б.Ю. доверенность на представление ее интересов при приватизации спорного жилого помещения, в том числе, при собирании, оформлении необходимых документов, при заключении договора приватизации и государственной регистрации права собственности.
В этот же день ФИО1 оформила завещание, которым завещала Б.Ю. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим.
Доверенность и завещание удостоверены главным специалистом сельского поселения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев заключить договор приватизации спорного жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 при жизни не обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с нею договора социального найма вместо умершего супруга.
Удовлетворяя иск Б.Ю. о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю., суд первой инстанции указал, что ФИО1 выразила свою волю на приватизацию комнаты, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление о приватизации в адрес Администрации Самарского района г.о. Самары, однако не успела заключить договор приватизации по независящей причине в связи со смертью.
Суд оценил как надлежащее выражение ФИО1 своей воли на приобретение в собственность занимаемой ею комнаты, ссылаясь на то, что заявление ФИО1 адресовано уполномоченному органу - Администрации Самарского района г.о. Самары; сведения о жилом помещении, внесенные в заявление, удостоверены печатью Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Самарского района г. Самары, который в силу Положения о Комитете ЖКХ, утвержденного постановлением Администрации Самарского района от 15.01.1998 г. N 17, являлся структурным подразделением Администрации Самарского района, осуществляющим реализацию государственной жилищной политики
Вместе с тем судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в БТИ с заявлением о вызове техника для инвентаризации спорного жилого помещения в целях его приватизации.
Заявление на приватизацию спорной комнаты написано ФИО1 только спустя два года - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимала никаких действий, направленных на приватизацию своей комнаты. Заявление в соответствующие органы не подавала. Доверенность истице по оформлению необходимых документов, связанных с приватизацией жилого помещения, выдала спустя 9 лет, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.02.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).
Из приведенных нормативных актов следует, что основанием для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации является заявление гражданина с предоставлением необходимых документов.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, законом закреплена возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, если гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ N 56пв09 от 30.12.2009 года, другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Установлено, что ФИО1 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в соответствующие органы не обращалась, документы, необходимые для заключения договора приватизации жилого помещения, не предоставляла.
Ссылка Б.Ю. на то, что ФИО1 подала заявление в ЖЭУ, следовательно, заявление считается поданным в соответствующий орган, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Установлено, что заявление о приватизации комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО1, завизировано начальником жилищно-эксплуатационного управления (ЖЭУ). Вместе с тем, ЖЭУ не являлись структурными подразделениями администрации Самарского района, а входили в состав МП г. Самары "ПЖРЭТ" Самарского района, выполняли функции по эксплуатации жилых и не жилых помещений, полномочиями по приватизации не были наделены. Подпись начальника ЖЭУ не расшифрована, заверена печатью другой организации.
Из письма Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что ФИО1 с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения не обращалась.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимала никаких действий, направленных на приватизацию спорного жилого помещения, заявление с необходимыми документами о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не подавала. Кроме того, подлинник заявления был найден истицей в вещах умершей ФИО1, что также свидетельствует о том, что заявление не было подано в уполномоченный орган, а лежало дома у ФИО1
Поскольку судом неправильно применены и истолкованы вышеуказанные нормы материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю. и выносит новое решение в отказе в удовлетворении исковых требований Б.Ю.
Отказывая в удовлетворении иска о сохранении коммунальной квартиры в перепланированном состоянии, суд обоснованно указал, что возведение на общей кухне коммунальной квартиры перегородки, в результате чего изменен объект недвижимости и образованы две изолированных квартиры с отдельными входами, свидетельствует о реконструкции, сохранение которой нормами жилищного законодательства не предусмотрено. В этой части решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, о включении жилого помещения в наследственную массу и о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв. м - отказать.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Ю. о сохранении коммунальной квартиры в перепланированном состоянии оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8171/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-8171/2013
Судья Антонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Салдушкиной С.А.
Судей: - Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
При секретаре: П.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы - Администрации Самарского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Б.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, о включении жилого помещения в наследственную массу, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать состоявшейся приватизацию комнаты, площадью 14,4 кв. м,, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату, площадью 14,4 кв. м, в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>
Признать за Б.Ю. право собственности на жилую комнату, площадью 14,4 кв. м, что соответствует 14/44 доли в коммунальной квартире, общей площадью 55,1 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Администрации Самарского района г.о. Самара по доверенности С.. представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В. по доверенности в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Б.Ю. - А., пояснения третьих лиц Ю., Б.Г., Б.Е., судебная коллегия
установила:
Б.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и о включении жилого помещения в наследственную массу, указав, что она является единственной наследницей по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследников по закону не имеется. ФИО1 завещала ей все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала истице нотариально удостоверенную доверенность, которой предоставила ей все полномочия, связанные с заключением договора приватизации и государственной регистрацией права собственности на жилое помещение Б.Ю.
В связи со скоропостижной смертью ФИО1 необходимые документы для заключения договора приватизации не были собраны.
Ссылаясь на то, что ФИО1 право на приватизацию жилого помещения не реализовала, при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения выдачей доверенности, однако не успела заключить договор приватизации по независящей причине в связи со смертью, истица просила признать состоявшейся приватизацию жилого помещения и включить жилое помещение в наследственную массу после смерти ФИО1
Истица также просила суд сохранить коммунальную квартиру в перепланированном состоянии, указав на то, что в общей кухне соседи возвели перегородку, разделив тем самым коммунальную квартиру на две изолированные части. Произведенная перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.10.2012 г. (оставленным без изменения апелляционным определением от 10.12.2012 г.) в удовлетворении иска Б.Ю. отказано.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 01.04.2013 г. по заявлению Б.Ю. решение суда от 04.10.2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что после состоявшихся по делу судебных постановлений истица обнаружила в документах умершей ФИО1 заявление о приватизации комнаты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Администрация Самарского района г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права.
В судебном заседании представители Администрации Самарского района г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске Б.Ю.
Представитель Б.Ю. - А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю. отменить как постановленное с неправильным применением и толкованием норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), проживала и пользовалась жилым помещением, площадью 14,4 кв. м, расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала Б.Ю. доверенность на представление ее интересов при приватизации спорного жилого помещения, в том числе, при собирании, оформлении необходимых документов, при заключении договора приватизации и государственной регистрации права собственности.
В этот же день ФИО1 оформила завещание, которым завещала Б.Ю. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим.
Доверенность и завещание удостоверены главным специалистом сельского поселения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев заключить договор приватизации спорного жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 при жизни не обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с нею договора социального найма вместо умершего супруга.
Удовлетворяя иск Б.Ю. о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю., суд первой инстанции указал, что ФИО1 выразила свою волю на приватизацию комнаты, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление о приватизации в адрес Администрации Самарского района г.о. Самары, однако не успела заключить договор приватизации по независящей причине в связи со смертью.
Суд оценил как надлежащее выражение ФИО1 своей воли на приобретение в собственность занимаемой ею комнаты, ссылаясь на то, что заявление ФИО1 адресовано уполномоченному органу - Администрации Самарского района г.о. Самары; сведения о жилом помещении, внесенные в заявление, удостоверены печатью Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Самарского района г. Самары, который в силу Положения о Комитете ЖКХ, утвержденного постановлением Администрации Самарского района от 15.01.1998 г. N 17, являлся структурным подразделением Администрации Самарского района, осуществляющим реализацию государственной жилищной политики
Вместе с тем судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в БТИ с заявлением о вызове техника для инвентаризации спорного жилого помещения в целях его приватизации.
Заявление на приватизацию спорной комнаты написано ФИО1 только спустя два года - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимала никаких действий, направленных на приватизацию своей комнаты. Заявление в соответствующие органы не подавала. Доверенность истице по оформлению необходимых документов, связанных с приватизацией жилого помещения, выдала спустя 9 лет, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.02.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).
Из приведенных нормативных актов следует, что основанием для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации является заявление гражданина с предоставлением необходимых документов.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, законом закреплена возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, если гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ N 56пв09 от 30.12.2009 года, другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Установлено, что ФИО1 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в соответствующие органы не обращалась, документы, необходимые для заключения договора приватизации жилого помещения, не предоставляла.
Ссылка Б.Ю. на то, что ФИО1 подала заявление в ЖЭУ, следовательно, заявление считается поданным в соответствующий орган, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Установлено, что заявление о приватизации комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО1, завизировано начальником жилищно-эксплуатационного управления (ЖЭУ). Вместе с тем, ЖЭУ не являлись структурными подразделениями администрации Самарского района, а входили в состав МП г. Самары "ПЖРЭТ" Самарского района, выполняли функции по эксплуатации жилых и не жилых помещений, полномочиями по приватизации не были наделены. Подпись начальника ЖЭУ не расшифрована, заверена печатью другой организации.
Из письма Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что ФИО1 с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения не обращалась.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимала никаких действий, направленных на приватизацию спорного жилого помещения, заявление с необходимыми документами о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не подавала. Кроме того, подлинник заявления был найден истицей в вещах умершей ФИО1, что также свидетельствует о том, что заявление не было подано в уполномоченный орган, а лежало дома у ФИО1
Поскольку судом неправильно применены и истолкованы вышеуказанные нормы материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю. и выносит новое решение в отказе в удовлетворении исковых требований Б.Ю.
Отказывая в удовлетворении иска о сохранении коммунальной квартиры в перепланированном состоянии, суд обоснованно указал, что возведение на общей кухне коммунальной квартиры перегородки, в результате чего изменен объект недвижимости и образованы две изолированных квартиры с отдельными входами, свидетельствует о реконструкции, сохранение которой нормами жилищного законодательства не предусмотрено. В этой части решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на эту комнату за Б.Ю. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, о включении жилого помещения в наследственную массу и о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв. м - отказать.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Ю. о сохранении коммунальной квартиры в перепланированном состоянии оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)