Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкова Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года, которым С. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о взыскании неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. - И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - ООО "Солнечный город") о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что согласно заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, ответчик обязался после государственной регистрации за ним права собственности на квартиру заключить с истцом договор купли-продажи квартиры за предварительную цену в размере <данные изъяты> руб. По условиям данного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи не позднее 31 декабря 2009 года.
17 июля 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1, по которому цена приобретаемой квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб., а 15 июня 2009 года - дополнительное соглашение N 2, по которому стоимость приобретаемой квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб.
По условиям вышеперечисленных соглашений, оплата квартиры осуществлялась путем приобретения истцом простых векселей.
Между тем, ООО "Солнечный город" не исполнило взятое на себя обязательство по подписанию договора купли-продажи. 31 декабря 2009 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого ими установлен новый срок для заключения договора купли-продажи квартиры не позднее 30 июня 2011 года.
30 июня 2011 года между ООО "Ак Барс Недвижимость", действующим на основании агентского договора с ООО "Солнечный город", и истцом заключен договор купли-продажи жилого помещения N ЦН-21-6, по которому стоимость квартиры считается оплаченной векселями на общую сумму <данные изъяты> руб. приобретенными ранее на условиях предварительного договора. В тот же день истцом и ООО "Ак Барс Недвижимость" подписан акт сверки взаиморасчетов и передаточный акт по договору купли-продажи жилого помещения N ЦН-21-6 от 30 июня 2011 года.
По мнению истца, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года является ничтожной сделкой. Истец выполнил все обязательства, предусмотренные условиями предварительного договор купли-продажи квартиры, несмотря на то, что не планировал приобретать какие-либо ценные бумаги. Фактически предварительный договор купли-продажи и договоры купли-продажи векселей являются мнимыми сделками прикрывающими возникшие между сторонами правоотношения по строительству жилого помещения с целью приобретения истцом квартиры для личных и семейных нужд, в связи с чем к данным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.
На основании изложенного, С. просил суд взыскать с ООО "Солнечный город" неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 16 января 2010 года по 29 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО "Солнечный город" и третьего лица ООО "ОПЕРАТОР" - Г. иск не признал.
Представитель третьего лица ГУ "Отдел организации капитального строительства МВД Республики Татарстан" в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о соответствии заключенных между сторонами соглашений требованиям закона противоречат обстоятельствам дела. В жалобе также указано на необоснованное отклонение судом доводов истца о необходимости применения к сложившимся между сторонами правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Представители третьих лиц - ООО "ОПЕРАТОР" и ГУ "Отдел организации капитального строительства МВД Республики Татарстан" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителей третьих лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что между С. и ООО "Солнечный город" заключен предварительный договор N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры, <адрес>, в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее второго полугодия 2009 года.
Стороны также пришли к соглашению, что цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемую квартиру, устанавливается в размере <данные изъяты> руб., при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате простым векселем ООО "ОПЕРАТОР", который подлежит передаче по акту приема-передачи в момент подписания основного договора, а оставшаяся часть цены квартиры подлежит уплате покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами основного договора.
Согласно акту приема-передачи от 24 июня 2008 года по договору купли- продажи векселя N 1123 от 17 июня 2008 года истцом от ООО "ОПЕРАТОР" был принят один простой вексель со сроком платежа - по предъявлении, стоимостью <данные изъяты> руб.
17 июля 2008 года между С. и ООО "Солнечный город" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, по которому цена подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемую квартиру устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб., а сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате простыми векселями ООО "ОПЕРАТОР": <данные изъяты> в момент подписания основного договора. Оставшаяся часть цены квартиры подлежит уплате покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами основного договора.
По договору купли-продажи N 1155 от 17 июля 2008 года С. приобретен у ООО "ОПЕРАТОР" простой вексель <данные изъяты>., что подтверждается также актом приема-передачи векселя от 18 июля 2008 года.
15 июня 2009 года между С. и ООО "Солнечный город" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, согласно которому цена подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемую квартиру устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит уплате простыми векселями ООО "ОПЕРАТОР": <данные изъяты> в момент подписания основного договора.
15 июня 2009 года истцом по договору купли-продажи N 1303 был приобретен у ООО "ОПЕРАТОР" один простой вексель серии <данные изъяты>., что подтверждается также актом приема-передачи векселя от 19 июня 2009 года.
31 декабря 2009 года между ООО "Солнечный город" и С. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, по которому стороны обязались подписать основной договор в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее, чем в течение первого полугодия 2011 года.
30 июня 2011 года между ООО "Ак Барс Недвижимость", действующим на основании агентского договора N 4 от 01 февраля 2011 года с ООО "Солнечный город", и С. заключен договор купли-продажи N ЦН-21-6, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение - квартиру, <адрес>. Оплата цены квартиры в размере <данные изъяты> руб. по условиям данного договора осуществляется покупателем простыми векселями на предъявителя ООО "ОПЕРАТОР": <данные изъяты>.
В тот же день между ООО "Ак Барс Недвижимость", действующим на основании агентского договора N 4 от 01 февраля 2011 года с ООО "Солнечный город", и С. подписаны акт сверки взаиморасчетов и передаточный акт по договору купли-продажи жилого помещения N ЦН-21-6 от 30 июня 2011 года.
Таким образом, заключенные между сторонами предварительный договор купли продажи N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года и дополнительные соглашения к нему от 17 июля 2008 года, 15 июня 2009 года, 31 декабря 2009 года не противоречат предъявляемым гражданским законодательством императивным требованиям, регламентирующим порядок совершения таких сделок и их содержание. Сторонами при заключении предварительного договора достигнуто согласие, как относительно предмета основного договора, так и относительно его существенных условий, что нашло свое отражение в тексте рассматриваемого предварительного соглашения. Срок заключения основного договора сторонами определен в предварительном договоре от 17 июня 2008 года и дополнительном соглашении к нему от 31 декабря 2009 года. Каких-либо правовых оснований для признания указанных соглашений не соответствующими требованиям закона, ничтожными не имеется.
Принятые на себя обязательства сторонами исполнены надлежащим образом, основной договор заключен в установленный ими срок, квартира истцу на основании основного договора купли-продажи N ЦН-21-6 от 30 июня 2011 года передана также своевременно. Какой-либо просрочки исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Солнечный город" не допущено, следовательно, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него в пользу истца неустойки отсутствуют.
Доводы истца о нарушении его прав как потребителя, установленным сторонами порядком оплаты приобретаемой им квартиры путем покупки и передачи ответчику простых векселей, судом отклонены обоснованно, поскольку данное условие заключенных между сторонами соглашений соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, какого-либо ущемления прав истца на приобретение оговоренного договором жилого помещения в установленные сторонами сроки не повлекло. Правовых оснований для признания рассматриваемых сделок недействительными по указанным доводам истца также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска С.
Доводы апелляционной жалобы С. о нарушении его прав, как потребителя, и необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6058/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-6058/2013
Судья: Малкова Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года, которым С. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о взыскании неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. - И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - ООО "Солнечный город") о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что согласно заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, ответчик обязался после государственной регистрации за ним права собственности на квартиру заключить с истцом договор купли-продажи квартиры за предварительную цену в размере <данные изъяты> руб. По условиям данного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи не позднее 31 декабря 2009 года.
17 июля 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1, по которому цена приобретаемой квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб., а 15 июня 2009 года - дополнительное соглашение N 2, по которому стоимость приобретаемой квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб.
По условиям вышеперечисленных соглашений, оплата квартиры осуществлялась путем приобретения истцом простых векселей.
Между тем, ООО "Солнечный город" не исполнило взятое на себя обязательство по подписанию договора купли-продажи. 31 декабря 2009 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого ими установлен новый срок для заключения договора купли-продажи квартиры не позднее 30 июня 2011 года.
30 июня 2011 года между ООО "Ак Барс Недвижимость", действующим на основании агентского договора с ООО "Солнечный город", и истцом заключен договор купли-продажи жилого помещения N ЦН-21-6, по которому стоимость квартиры считается оплаченной векселями на общую сумму <данные изъяты> руб. приобретенными ранее на условиях предварительного договора. В тот же день истцом и ООО "Ак Барс Недвижимость" подписан акт сверки взаиморасчетов и передаточный акт по договору купли-продажи жилого помещения N ЦН-21-6 от 30 июня 2011 года.
По мнению истца, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года является ничтожной сделкой. Истец выполнил все обязательства, предусмотренные условиями предварительного договор купли-продажи квартиры, несмотря на то, что не планировал приобретать какие-либо ценные бумаги. Фактически предварительный договор купли-продажи и договоры купли-продажи векселей являются мнимыми сделками прикрывающими возникшие между сторонами правоотношения по строительству жилого помещения с целью приобретения истцом квартиры для личных и семейных нужд, в связи с чем к данным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.
На основании изложенного, С. просил суд взыскать с ООО "Солнечный город" неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 16 января 2010 года по 29 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО "Солнечный город" и третьего лица ООО "ОПЕРАТОР" - Г. иск не признал.
Представитель третьего лица ГУ "Отдел организации капитального строительства МВД Республики Татарстан" в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о соответствии заключенных между сторонами соглашений требованиям закона противоречат обстоятельствам дела. В жалобе также указано на необоснованное отклонение судом доводов истца о необходимости применения к сложившимся между сторонами правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Представители третьих лиц - ООО "ОПЕРАТОР" и ГУ "Отдел организации капитального строительства МВД Республики Татарстан" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителей третьих лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что между С. и ООО "Солнечный город" заключен предварительный договор N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры, <адрес>, в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее второго полугодия 2009 года.
Стороны также пришли к соглашению, что цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемую квартиру, устанавливается в размере <данные изъяты> руб., при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате простым векселем ООО "ОПЕРАТОР", который подлежит передаче по акту приема-передачи в момент подписания основного договора, а оставшаяся часть цены квартиры подлежит уплате покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами основного договора.
Согласно акту приема-передачи от 24 июня 2008 года по договору купли- продажи векселя N 1123 от 17 июня 2008 года истцом от ООО "ОПЕРАТОР" был принят один простой вексель со сроком платежа - по предъявлении, стоимостью <данные изъяты> руб.
17 июля 2008 года между С. и ООО "Солнечный город" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, по которому цена подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемую квартиру устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб., а сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате простыми векселями ООО "ОПЕРАТОР": <данные изъяты> в момент подписания основного договора. Оставшаяся часть цены квартиры подлежит уплате покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами основного договора.
По договору купли-продажи N 1155 от 17 июля 2008 года С. приобретен у ООО "ОПЕРАТОР" простой вексель <данные изъяты>., что подтверждается также актом приема-передачи векселя от 18 июля 2008 года.
15 июня 2009 года между С. и ООО "Солнечный город" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, согласно которому цена подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемую квартиру устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит уплате простыми векселями ООО "ОПЕРАТОР": <данные изъяты> в момент подписания основного договора.
15 июня 2009 года истцом по договору купли-продажи N 1303 был приобретен у ООО "ОПЕРАТОР" один простой вексель серии <данные изъяты>., что подтверждается также актом приема-передачи векселя от 19 июня 2009 года.
31 декабря 2009 года между ООО "Солнечный город" и С. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого помещения N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года, по которому стороны обязались подписать основной договор в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее, чем в течение первого полугодия 2011 года.
30 июня 2011 года между ООО "Ак Барс Недвижимость", действующим на основании агентского договора N 4 от 01 февраля 2011 года с ООО "Солнечный город", и С. заключен договор купли-продажи N ЦН-21-6, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение - квартиру, <адрес>. Оплата цены квартиры в размере <данные изъяты> руб. по условиям данного договора осуществляется покупателем простыми векселями на предъявителя ООО "ОПЕРАТОР": <данные изъяты>.
В тот же день между ООО "Ак Барс Недвижимость", действующим на основании агентского договора N 4 от 01 февраля 2011 года с ООО "Солнечный город", и С. подписаны акт сверки взаиморасчетов и передаточный акт по договору купли-продажи жилого помещения N ЦН-21-6 от 30 июня 2011 года.
Таким образом, заключенные между сторонами предварительный договор купли продажи N 1088-21-6 от 17 июня 2008 года и дополнительные соглашения к нему от 17 июля 2008 года, 15 июня 2009 года, 31 декабря 2009 года не противоречат предъявляемым гражданским законодательством императивным требованиям, регламентирующим порядок совершения таких сделок и их содержание. Сторонами при заключении предварительного договора достигнуто согласие, как относительно предмета основного договора, так и относительно его существенных условий, что нашло свое отражение в тексте рассматриваемого предварительного соглашения. Срок заключения основного договора сторонами определен в предварительном договоре от 17 июня 2008 года и дополнительном соглашении к нему от 31 декабря 2009 года. Каких-либо правовых оснований для признания указанных соглашений не соответствующими требованиям закона, ничтожными не имеется.
Принятые на себя обязательства сторонами исполнены надлежащим образом, основной договор заключен в установленный ими срок, квартира истцу на основании основного договора купли-продажи N ЦН-21-6 от 30 июня 2011 года передана также своевременно. Какой-либо просрочки исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Солнечный город" не допущено, следовательно, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него в пользу истца неустойки отсутствуют.
Доводы истца о нарушении его прав как потребителя, установленным сторонами порядком оплаты приобретаемой им квартиры путем покупки и передачи ответчику простых векселей, судом отклонены обоснованно, поскольку данное условие заключенных между сторонами соглашений соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, какого-либо ущемления прав истца на приобретение оговоренного договором жилого помещения в установленные сторонами сроки не повлекло. Правовых оснований для признания рассматриваемых сделок недействительными по указанным доводам истца также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска С.
Доводы апелляционной жалобы С. о нарушении его прав, как потребителя, и необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)