Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии
- от ООО "Очаг": Хан А.Г., директор;
- от Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер": Ельницкий А.Н., представитель по доверенности от 23.08.2012 б/н
от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер", Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
на решение от 21.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013
по делу N А51-22467/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Турсунова, в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова, Е.Н.Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очаг"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
третье лицо: Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"
об оспаривании ненормативного правового акта
Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1102538008275, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Аллилуева, д. 2а, кв. 71, далее - ООО "Очаг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - Департамент) от 25.04.2012 N 790 в части направления Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" (ОГРН 1082538008365, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Волховская, 2, 136, далее - ВСТК "Вольный Шкипер", кооператив) проекта договора аренды земельного участка (пункты 2, 3.2, 3.3) и предоставления кооперативу в аренду сроком 3 года земельного участка площадью 5 909 кв.м с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного примерно 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, по адресу г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2 для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов (пункт 4.2, 4.3) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВСТК "Вольный Шкипер".
Решением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, заявление ООО "Очаг" удовлетворено, пункты 2, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3 оспариваемого распоряжения признаны недействительными как не соответствующие закону - пункту 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации - и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Департамент и ВСТК "Вольный Шкипер", не соглашаясь с решением от 21.12.2012, постановлением от 01.04.2013, в кассационных жалобах просят судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления общества. Заявителями приведены доводы о неправильном применении судами пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), несоответствии их выводов требованиям пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия у кооператива преимущественно права на заключение нового договора аренды земельного участка.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Очаг", возражая против доводов заявителей и удовлетворения их жалоб, указало на законность и обоснованность постановления арбитражного суда.
В заседании суда кассационной инстанции представители ВСТК "Вольный Шкипер" и ООО "Очаг" дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы кооператива и отзыва общества.
Представитель Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность решения от 21.12.2012, постановления от 01.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судами, 25.04.2012 Департаментом издано распоряжение N 790 о предоставлении ВСТК "Вольный Шкипер" в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42 площадью 5909 кв.м для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов.
Пунктами 3.2, 3.3 данного распоряжения предписано отделу по предоставлению и распоряжению земельными участками для целей, не связанных со строительством, подготовить проект договора аренды земельного участка, указанного в пункте 2 распоряжения и направить ВСТК "Вольный Шкипер" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и проект договора аренды земельного участка, указанные в подпункте 3.1.
ВСТК "Вольный Шкипер" согласно пунктам 4.2, 4.3 распоряжения необходимо заключить договор аренды земельного участка и в трехмесячный срок со дня его подписания зарегистрировать договор аренды земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Очаг", осуществляющий на основании договора от 12.03.2012 водопользование части акватории бухты, в пределах береговой полосы которой расположен указанный земельный участок, ссылаясь на несоответствие пунктов 2, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3 оспариваемого распоряжения пункту 3.2 статьи 22 ЗК РФ, нарушение его исключительного права на заключение договора аренды земельного участка и интересов в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования ООО "Очаг", суды исходили из того, что общество как пользователь водного объекта, претендующий на спорный земельный участок, одновременно в силу пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ является пользователем этого земельного участка и что на стороне ВСТК "Вольный Шкипер", который не обладает статусом пользователя водного объекта, преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка не возникло.
Такие выводы судов сделаны с неправильным применением норм права, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании договора N 04-Ю-13256 от 28.12.2010 был предоставлен в аренду сроком с 29.11.2010 ВСТК "Вольный Шкипер" для стоянки маломерных судов, действие которого прекращено в связи с изданием 25.04.2012 Департаментом оспариваемого распоряжения, о чем указано в пункте 1.
Заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок подано ВСТК "Вольный Шкипер" 09.11.2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
Таким образом, отказ арендодателя в возобновлении договора аренды земельного участка допускается в случаях, прямо предусмотренных законом.
Положения пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ, которыми руководствовались арбитражные суды, устанавливающие условие для заключения с пользователем водного объекта договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта, а именно - обеспечение доступа к нему граждан, в данном случае не препятствовали реализации ВСТК "Вольный Шкипер" его преимущественного права перед другими лицами на заключение нового договора.
Из содержания названной нормы права не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта, как это ошибочно посчитали арбитражные суды.
Следовательно, вывод в судебных актах о том, что ВСТК "Вольный Шкипер" ввиду отсутствия заключенного с ним договора водопользования не является надлежащим субъектом договора аренды спорного земельного участка и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, необоснован.
Поскольку возникновение у кооператива преимущественного права на возобновление договора аренды судами поставлено в зависимость от обстоятельств, которые не предусмотрены законом, и из материалов дела не усматривается невозможность заключения с ВСТК "Вольный Шкипер" нового договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством, который фактически был с ним заключен во исполнение оспариваемого распоряжения 22.05.2012, у судов не имелось оснований для признания спорных пунктов распоряжения не соответствующими закону.
Ввиду того, что ООО "Очаг" наличие у него права в отношении спорного земельного участка обосновало нормами права при неверном их толковании, оснований считать нарушенными распоряжением Департамента права общества не имеется.
При таком положении, когда отсутствуют условия для признания оспариваемых пунктов распоряжения от 25.04.2012 N 790 недействительными по правилам главы 24 АПК РФ, решение от 21.12.212 и постановления от 01.04.2013 как принятые с неправильным применением норм материального права на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового решения об отказе ООО "Очаг" в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы ВСТК "Вольный Шкипер", связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 рублей, относятся на ООО "Очаг" в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А51-22467/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Очаг" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Очаг" в пользу Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановлением вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2013 N Ф03-2719/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22467/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N Ф03-2719/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии
- от ООО "Очаг": Хан А.Г., директор;
- от Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер": Ельницкий А.Н., представитель по доверенности от 23.08.2012 б/н
от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер", Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
на решение от 21.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013
по делу N А51-22467/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Турсунова, в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова, Е.Н.Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очаг"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
третье лицо: Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"
об оспаривании ненормативного правового акта
Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1102538008275, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Аллилуева, д. 2а, кв. 71, далее - ООО "Очаг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - Департамент) от 25.04.2012 N 790 в части направления Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" (ОГРН 1082538008365, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Волховская, 2, 136, далее - ВСТК "Вольный Шкипер", кооператив) проекта договора аренды земельного участка (пункты 2, 3.2, 3.3) и предоставления кооперативу в аренду сроком 3 года земельного участка площадью 5 909 кв.м с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного примерно 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, по адресу г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2 для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов (пункт 4.2, 4.3) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВСТК "Вольный Шкипер".
Решением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, заявление ООО "Очаг" удовлетворено, пункты 2, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3 оспариваемого распоряжения признаны недействительными как не соответствующие закону - пункту 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации - и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Департамент и ВСТК "Вольный Шкипер", не соглашаясь с решением от 21.12.2012, постановлением от 01.04.2013, в кассационных жалобах просят судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления общества. Заявителями приведены доводы о неправильном применении судами пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), несоответствии их выводов требованиям пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия у кооператива преимущественно права на заключение нового договора аренды земельного участка.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Очаг", возражая против доводов заявителей и удовлетворения их жалоб, указало на законность и обоснованность постановления арбитражного суда.
В заседании суда кассационной инстанции представители ВСТК "Вольный Шкипер" и ООО "Очаг" дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы кооператива и отзыва общества.
Представитель Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность решения от 21.12.2012, постановления от 01.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судами, 25.04.2012 Департаментом издано распоряжение N 790 о предоставлении ВСТК "Вольный Шкипер" в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42 площадью 5909 кв.м для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов.
Пунктами 3.2, 3.3 данного распоряжения предписано отделу по предоставлению и распоряжению земельными участками для целей, не связанных со строительством, подготовить проект договора аренды земельного участка, указанного в пункте 2 распоряжения и направить ВСТК "Вольный Шкипер" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и проект договора аренды земельного участка, указанные в подпункте 3.1.
ВСТК "Вольный Шкипер" согласно пунктам 4.2, 4.3 распоряжения необходимо заключить договор аренды земельного участка и в трехмесячный срок со дня его подписания зарегистрировать договор аренды земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Очаг", осуществляющий на основании договора от 12.03.2012 водопользование части акватории бухты, в пределах береговой полосы которой расположен указанный земельный участок, ссылаясь на несоответствие пунктов 2, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3 оспариваемого распоряжения пункту 3.2 статьи 22 ЗК РФ, нарушение его исключительного права на заключение договора аренды земельного участка и интересов в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования ООО "Очаг", суды исходили из того, что общество как пользователь водного объекта, претендующий на спорный земельный участок, одновременно в силу пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ является пользователем этого земельного участка и что на стороне ВСТК "Вольный Шкипер", который не обладает статусом пользователя водного объекта, преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка не возникло.
Такие выводы судов сделаны с неправильным применением норм права, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании договора N 04-Ю-13256 от 28.12.2010 был предоставлен в аренду сроком с 29.11.2010 ВСТК "Вольный Шкипер" для стоянки маломерных судов, действие которого прекращено в связи с изданием 25.04.2012 Департаментом оспариваемого распоряжения, о чем указано в пункте 1.
Заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок подано ВСТК "Вольный Шкипер" 09.11.2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
Таким образом, отказ арендодателя в возобновлении договора аренды земельного участка допускается в случаях, прямо предусмотренных законом.
Положения пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ, которыми руководствовались арбитражные суды, устанавливающие условие для заключения с пользователем водного объекта договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта, а именно - обеспечение доступа к нему граждан, в данном случае не препятствовали реализации ВСТК "Вольный Шкипер" его преимущественного права перед другими лицами на заключение нового договора.
Из содержания названной нормы права не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта, как это ошибочно посчитали арбитражные суды.
Следовательно, вывод в судебных актах о том, что ВСТК "Вольный Шкипер" ввиду отсутствия заключенного с ним договора водопользования не является надлежащим субъектом договора аренды спорного земельного участка и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, необоснован.
Поскольку возникновение у кооператива преимущественного права на возобновление договора аренды судами поставлено в зависимость от обстоятельств, которые не предусмотрены законом, и из материалов дела не усматривается невозможность заключения с ВСТК "Вольный Шкипер" нового договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством, который фактически был с ним заключен во исполнение оспариваемого распоряжения 22.05.2012, у судов не имелось оснований для признания спорных пунктов распоряжения не соответствующими закону.
Ввиду того, что ООО "Очаг" наличие у него права в отношении спорного земельного участка обосновало нормами права при неверном их толковании, оснований считать нарушенными распоряжением Департамента права общества не имеется.
При таком положении, когда отсутствуют условия для признания оспариваемых пунктов распоряжения от 25.04.2012 N 790 недействительными по правилам главы 24 АПК РФ, решение от 21.12.212 и постановления от 01.04.2013 как принятые с неправильным применением норм материального права на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового решения об отказе ООО "Очаг" в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы ВСТК "Вольный Шкипер", связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 рублей, относятся на ООО "Очаг" в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А51-22467/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Очаг" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Очаг" в пользу Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановлением вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)