Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "ФОН-Ривьера" - представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "ФОН-Ривьера"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по делу N А65-14986/2012 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ООО "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 10 мая 2012 года N 752/з по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" (далее - ООО "ФОН-Ривьера", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 10 мая 2012 года N 752/з по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с наличием в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа.
В апелляционной жалобе ООО "ФОН-Ривьера" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило заявление от гражданина Валиуллина А.Р., в котором указано на включение в договор купли-продажи квартиры условия о возложении на покупателя обязанности оплаты коммунальных платежей за предшествующий заключению договора период времени.
При проведении анализа представленных заявителем документов административным органом выявлено нарушение прав потребителей, а именно: в п. 8 договора купли-продажи квартиры от 06 октября 2011 года с потребителями Валиуллиным Э.Р. и Валиуллиной А.Р., согласно которому "покупатель" производит все платежи за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы с 21 марта 2011 года, что противоречит ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации". Между тем передаточный акт квартиры N 360 расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, между ООО "ФОН-Ривьера" и Валиуллиным Э.Р., Валиуллиной А.Р. составлен 06 октября 2011 года.
Свидетельством о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года серии 16-АК N 130959 за Валиуллиной Александрой Робертовной зарегистрировано право собственности на квартиру N 360, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8.
По данному факту нарушений 30 марта 2012 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 10 мая 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 758/з, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении 758/з от 10 мая 2012 года, указывает на свободу заключения договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В материалах дела имеется передаточный акт от 06 октября 2011 года, согласно которому заявитель (продавец) передал Валиуллину Э.Р. и Валиуллиной А.Р. (покупателям) квартиру N 360 расположенной по адресу г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8. Следовательно, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Валиуллина Э.Р. и Валиуллиной А.Р. с 06 октября 2012 года с момента получения передаточного акта.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в договор купли-продажи квартиры включены условия ущемляющие права потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, заявитель не принял всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Доказательств наличия объективных причин, не позволивших заявителю обеспечить соответствие условий договора купли-продажи требованиям указанного законодательства, не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждены факт правонарушения и вина заявителя в его совершении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, уполномоченный доверенностью. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был своевременно извещен. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Ссылка заявителя на акт, согласно которому 25 января 2011 года квартира была передана Валиуллиным под отделку, не принимается, поскольку данный акт не был представлен в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 17 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по делу N А65-14986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-14986/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N А65-14986/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "ФОН-Ривьера" - представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "ФОН-Ривьера"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по делу N А65-14986/2012 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ООО "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 10 мая 2012 года N 752/з по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" (далее - ООО "ФОН-Ривьера", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 10 мая 2012 года N 752/з по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с наличием в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа.
В апелляционной жалобе ООО "ФОН-Ривьера" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило заявление от гражданина Валиуллина А.Р., в котором указано на включение в договор купли-продажи квартиры условия о возложении на покупателя обязанности оплаты коммунальных платежей за предшествующий заключению договора период времени.
При проведении анализа представленных заявителем документов административным органом выявлено нарушение прав потребителей, а именно: в п. 8 договора купли-продажи квартиры от 06 октября 2011 года с потребителями Валиуллиным Э.Р. и Валиуллиной А.Р., согласно которому "покупатель" производит все платежи за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы с 21 марта 2011 года, что противоречит ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации". Между тем передаточный акт квартиры N 360 расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, между ООО "ФОН-Ривьера" и Валиуллиным Э.Р., Валиуллиной А.Р. составлен 06 октября 2011 года.
Свидетельством о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года серии 16-АК N 130959 за Валиуллиной Александрой Робертовной зарегистрировано право собственности на квартиру N 360, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8.
По данному факту нарушений 30 марта 2012 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 10 мая 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 758/з, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении 758/з от 10 мая 2012 года, указывает на свободу заключения договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В материалах дела имеется передаточный акт от 06 октября 2011 года, согласно которому заявитель (продавец) передал Валиуллину Э.Р. и Валиуллиной А.Р. (покупателям) квартиру N 360 расположенной по адресу г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8. Следовательно, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Валиуллина Э.Р. и Валиуллиной А.Р. с 06 октября 2012 года с момента получения передаточного акта.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в договор купли-продажи квартиры включены условия ущемляющие права потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, заявитель не принял всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Доказательств наличия объективных причин, не позволивших заявителю обеспечить соответствие условий договора купли-продажи требованиям указанного законодательства, не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждены факт правонарушения и вина заявителя в его совершении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, уполномоченный доверенностью. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был своевременно извещен. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Ссылка заявителя на акт, согласно которому 25 января 2011 года квартира была передана Валиуллиным под отделку, не принимается, поскольку данный акт не был представлен в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 17 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по делу N А65-14986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)