Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе П.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
Снять П.В., несовершеннолетних **** года рождения, **** года рождения, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу г. -------
Выселить У. из жилого помещения по адресу: ---- со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с П.В. в пользу К.Е. в счет возврата государственной пошлины --- рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя --- рублей, а всего --- рублей.
Взыскать с У. в пользу К.Е. в счет возврата государственной пошлины --- рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя) рублей, а всего --- рублей.
В удовлетворении остальной части иска К.Е. отказать.
установила:
Истец К.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам П.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ***** года рождения, **** года рождения, **** года рождения, У., Грубой С.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование требований, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года прекращено право собственности Грубой С.М. на 1/4 доли комнаты N --- квартире по адресу: ---- и право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу. -----, а также прекращено право собственности П.В. на 1/8 доли комнаты N --- в квартире по адресу: ----, за истцом К.Е. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ---- и на 1/2 долю комнаты N 2 в квартире по адресу: ----.
15 апреля 2013 года истцом было получено свидетельство о праве собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени истец лишена возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, поскольку в комнате N --- по адресу: ---- зарегистрирована и проживает П.В. совместно со своими несовершеннолетними детьми, в квартире по адресу: --- проживают У., Г. Ответчики из указанных жилых помещений добровольно не выселяются, в связи с чем истец просила выселить П.В. с несовершеннолетними детьми ************* года рождения, из жилого помещения по адресу: ----- и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить У. и Г.С.М. из жилого помещения по адресу: г----- и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с П.В., У. и Г.С.М. солидарно расходы по уплате госпошлины ---- рублей и расходы по оплате услуг представителя ---- рублей
Определением суда от 18 июля 2013 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований К.Е. к Г.С.М. о выселении, снятии с регистрационного учета в связи со смертью Г.С.М.
Истец К.Е., а также представитель истца по доверенности В. в суде первой инстанции поддержала требования.
Ответчик П.В. исковые требования не признала.
Представитель Управления социальной защиты населения Таганского района г. Москвы оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик У. в суд первой инстанции не явилась, извещена.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.Е., ее представитель В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N ----, общей площадью 34,80 кв. м, расположенную по адресу: ----, принадлежащую на праве равнодолевой собственности К.Е. - 1/2 доли и К.Э.А. - 1/2 доли. В спорной квартире зарегистрированы Г. с 22.07.2008 года, У. - с 28.11.2008 года, К.Е., К.Э. являются собственниками квартиры без регистрации.
Также К.Е. является единоличным собственником без регистрации комнаты N---, площадью 19,4 кв. м в коммунальной пятикомнатной квартире N-------- по адресу----. В указанной комнате зарегистрированы с 22.10.2010 года П.В. с несовершеннолетними **** года рождения.
Квартира N ------ принадлежит на праве собственности К.Е. - 1/2, комната N --- площадью 19,40 кв. м в квартире по адресу: ----- принадлежит на праве собственности К.Е.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года по гражданскому делу N ---- по иску К.Е. к Г.С.М., З., Ю.В., П.В., Ш., У., Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис", Е., К.Э.А. о прекращении права собственности, признании сделок недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилых помещений в порядке наследования, по встречному иску Г.С.М. к К.Е. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю жилых помещений, по встречному иску К.Э.А. к К.Е. о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску П.В. к К.Е. о признании договора дарения доли комнаты притворной сделкой, признании добросовестным приобретателем, признаны недействительными:- договор дарения 1/8 доли комнаты N --- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: -----, заключенный 02.02.2007 г. между Г.С.М. и З., - договор дарения 1/8 доли комнаты N 2 жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ------, заключенный 31.03.2008 г. между З. и Ю.В., договор дарения 1/8 доли комнаты N 2 жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ------, заключенный 30.04.2010 г. между Ю.В. и П.В., - договор дарения 1/8 доли комнаты N 2 жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ------, заключенный 20.10.2009 г. между Г.С.М. и Ш., прекращено право собственности П.В. на 1/8 долю доли комнаты N --- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ----, прекращено право собственности Ш. на 1/8 долю доли комнаты N -- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: -----, признаны недействительными договор дарения 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ----, заключенный 30.08.2007 г. между Г.С.М. и У., договор дарения 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ----, заключенный 14.10.2009 г. между У. и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис". Признаны недействительными в части купли-продажи 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: --- договор купли-продажи 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: ----, заключенный 22.06.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис" и Е., в части купли-продажи 1/4 доли квартиры; договор купли-продажи 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: -----, заключенный 23.08.2010 г. между Е. и К.Э.А., в части купли-продажи 1/4 доли квартиры; прекращено право собственности К.Э.А. на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: ---, прекратить право собственности Г.С.М. на 1/4 долю комнаты N --- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ----, кв. ---, на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: ----, возникшее на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г., признано за К.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ю.А., умершего --- 2009 г. на 1/2 долю комнаты N -- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: -----, на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ----
Данное решение вступила в законную силу 14 января 2013 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание судом недействительным договора дарения 1/8 доли комнаты N ---жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ----, заключенного 30.04.2010 г. между Ю.В. и П.В., влечет прекращение права пользования П.В. спорным жилым помещением, в связи с чем П.В., и несовершеннолетние **** года рождения подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд правильно исходил, что ответчик П.В. и ее несовершеннолетние дети в указанной комнате фактически не проживают, в настоящее время спорную комнату занимает истец К.Е.
Ходатайство П.В. о предоставлении ей отсрочки по снятию с регистрационного учета и выселению сроком на 1 год, суд отклонил, поскольку П.Е., в спорную комнату не вселялась, по настоящее время проживает в квартире родственницы.
Суд правильно удовлетворил требования истца о выселении ответчика У. из спорного жилого помещения по адресу: ---, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 28 марта 2012 года, признан недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу, заключенному 30.08.2007 г. между Грубой С.М. и У., за К.Е. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону, право У.. пользования спорной квартирой было прекращено, поэтому законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
Удовлетворяя требования истца, суд правильно взыскал с ответчиков П.В., У. в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере --- руб. с каждого из ответчиков.
Требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ---- руб., суд частично удовлетворил на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в размере по --- руб. с каждого из ответчиков, поскольку несение истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2013 г.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.В. о том, что суд не принял во внимание пожар в комнате, а также наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела, т.к. суд первой инстанции обосновал свои выводы на основании решения Таганского районного суда гор. Москвы от 28 марта 2012 года, которым право собственности П.В.на спорное жилое помещение по адресу ----. прекращено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33406
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-33406
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе П.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
Снять П.В., несовершеннолетних **** года рождения, **** года рождения, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу г. -------
Выселить У. из жилого помещения по адресу: ---- со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с П.В. в пользу К.Е. в счет возврата государственной пошлины --- рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя --- рублей, а всего --- рублей.
Взыскать с У. в пользу К.Е. в счет возврата государственной пошлины --- рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя) рублей, а всего --- рублей.
В удовлетворении остальной части иска К.Е. отказать.
установила:
Истец К.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам П.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ***** года рождения, **** года рождения, **** года рождения, У., Грубой С.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование требований, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года прекращено право собственности Грубой С.М. на 1/4 доли комнаты N --- квартире по адресу: ---- и право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу. -----, а также прекращено право собственности П.В. на 1/8 доли комнаты N --- в квартире по адресу: ----, за истцом К.Е. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ---- и на 1/2 долю комнаты N 2 в квартире по адресу: ----.
15 апреля 2013 года истцом было получено свидетельство о праве собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени истец лишена возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, поскольку в комнате N --- по адресу: ---- зарегистрирована и проживает П.В. совместно со своими несовершеннолетними детьми, в квартире по адресу: --- проживают У., Г. Ответчики из указанных жилых помещений добровольно не выселяются, в связи с чем истец просила выселить П.В. с несовершеннолетними детьми ************* года рождения, из жилого помещения по адресу: ----- и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить У. и Г.С.М. из жилого помещения по адресу: г----- и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с П.В., У. и Г.С.М. солидарно расходы по уплате госпошлины ---- рублей и расходы по оплате услуг представителя ---- рублей
Определением суда от 18 июля 2013 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований К.Е. к Г.С.М. о выселении, снятии с регистрационного учета в связи со смертью Г.С.М.
Истец К.Е., а также представитель истца по доверенности В. в суде первой инстанции поддержала требования.
Ответчик П.В. исковые требования не признала.
Представитель Управления социальной защиты населения Таганского района г. Москвы оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик У. в суд первой инстанции не явилась, извещена.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.Е., ее представитель В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N ----, общей площадью 34,80 кв. м, расположенную по адресу: ----, принадлежащую на праве равнодолевой собственности К.Е. - 1/2 доли и К.Э.А. - 1/2 доли. В спорной квартире зарегистрированы Г. с 22.07.2008 года, У. - с 28.11.2008 года, К.Е., К.Э. являются собственниками квартиры без регистрации.
Также К.Е. является единоличным собственником без регистрации комнаты N---, площадью 19,4 кв. м в коммунальной пятикомнатной квартире N-------- по адресу----. В указанной комнате зарегистрированы с 22.10.2010 года П.В. с несовершеннолетними **** года рождения.
Квартира N ------ принадлежит на праве собственности К.Е. - 1/2, комната N --- площадью 19,40 кв. м в квартире по адресу: ----- принадлежит на праве собственности К.Е.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года по гражданскому делу N ---- по иску К.Е. к Г.С.М., З., Ю.В., П.В., Ш., У., Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис", Е., К.Э.А. о прекращении права собственности, признании сделок недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилых помещений в порядке наследования, по встречному иску Г.С.М. к К.Е. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю жилых помещений, по встречному иску К.Э.А. к К.Е. о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску П.В. к К.Е. о признании договора дарения доли комнаты притворной сделкой, признании добросовестным приобретателем, признаны недействительными:- договор дарения 1/8 доли комнаты N --- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: -----, заключенный 02.02.2007 г. между Г.С.М. и З., - договор дарения 1/8 доли комнаты N 2 жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ------, заключенный 31.03.2008 г. между З. и Ю.В., договор дарения 1/8 доли комнаты N 2 жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ------, заключенный 30.04.2010 г. между Ю.В. и П.В., - договор дарения 1/8 доли комнаты N 2 жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ------, заключенный 20.10.2009 г. между Г.С.М. и Ш., прекращено право собственности П.В. на 1/8 долю доли комнаты N --- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ----, прекращено право собственности Ш. на 1/8 долю доли комнаты N -- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: -----, признаны недействительными договор дарения 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ----, заключенный 30.08.2007 г. между Г.С.М. и У., договор дарения 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ----, заключенный 14.10.2009 г. между У. и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис". Признаны недействительными в части купли-продажи 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: --- договор купли-продажи 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: ----, заключенный 22.06.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис" и Е., в части купли-продажи 1/4 доли квартиры; договор купли-продажи 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: -----, заключенный 23.08.2010 г. между Е. и К.Э.А., в части купли-продажи 1/4 доли квартиры; прекращено право собственности К.Э.А. на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: ---, прекратить право собственности Г.С.М. на 1/4 долю комнаты N --- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ----, кв. ---, на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: ----, возникшее на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г., признано за К.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ю.А., умершего --- 2009 г. на 1/2 долю комнаты N -- жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: -----, на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ----
Данное решение вступила в законную силу 14 января 2013 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание судом недействительным договора дарения 1/8 доли комнаты N ---жилой площадью 19,4 кв. м, находящейся в квартире по адресу: ----, заключенного 30.04.2010 г. между Ю.В. и П.В., влечет прекращение права пользования П.В. спорным жилым помещением, в связи с чем П.В., и несовершеннолетние **** года рождения подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд правильно исходил, что ответчик П.В. и ее несовершеннолетние дети в указанной комнате фактически не проживают, в настоящее время спорную комнату занимает истец К.Е.
Ходатайство П.В. о предоставлении ей отсрочки по снятию с регистрационного учета и выселению сроком на 1 год, суд отклонил, поскольку П.Е., в спорную комнату не вселялась, по настоящее время проживает в квартире родственницы.
Суд правильно удовлетворил требования истца о выселении ответчика У. из спорного жилого помещения по адресу: ---, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 28 марта 2012 года, признан недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу, заключенному 30.08.2007 г. между Грубой С.М. и У., за К.Е. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону, право У.. пользования спорной квартирой было прекращено, поэтому законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
Удовлетворяя требования истца, суд правильно взыскал с ответчиков П.В., У. в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере --- руб. с каждого из ответчиков.
Требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ---- руб., суд частично удовлетворил на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в размере по --- руб. с каждого из ответчиков, поскольку несение истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2013 г.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.В. о том, что суд не принял во внимание пожар в комнате, а также наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела, т.к. суд первой инстанции обосновал свои выводы на основании решения Таганского районного суда гор. Москвы от 28 марта 2012 года, которым право собственности П.В.на спорное жилое помещение по адресу ----. прекращено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)