Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
- Исковые требования Н.Н.Я., Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения незаконным, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Н.Н.Я. как с нанимателем занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <...>, и с членами его семьи Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н., Н.К.А. <...> г.р.
В остальной части иска отказать.
Н.Н.Я., Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н. обратились в суд с иском о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. об отказе исключения из служебного жилого фонда и оформления квартиры по адресу: <...> семье истцов по договору социального найма, обязании исключить спорную квартиру из служебного жилого фонда и оформить договор социального найма на данную жилую площадь с семьей истцов. В обоснование своих требований Н-вы указывали, что <...> г. на основании ордера Исполкома Советского райсовета Н.Н.Я. на семью из 4-х человек, была предоставлена <...> комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. На указанной площади истец проживает с <...> г., а его семья с <...>. На сегодняшнее время в квартире зарегистрированы истцы и несовершеннолетний внук Н.К.А., <...> г.р. <...>. письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮВАО в обращении истцов по вопросу исключения из служебного фонда и предоставлении трехкомнатной квартиры по договору социального найма по указанному адресу, было отказано. В обоснование отказа указано, что площадь жилых помещений, имеющихся у Н.Н.Я. и членов его семьи, превышает норму предоставления указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку у семьи нет иной недвижимости, пригодной для проживания. Истцы указывали, что ДЖП и ЖФ гор. Москвы незаконно учтена площадь жены Н.А.Н., поскольку данная собственность приобретена до брака и самостоятельного права пользования у Н.А.Н. на площадь жены нет. Н.И.В. не является членом семьи Н.Н.Я., не зарегистрирована в квартире, и площадь по адресу: <...> находится в залоге у банка и принадлежит Н.И.В. Истцы указывают, что их квартира площадью <...> кв. м, то есть <...> кв. м на одного человека, в связи с чем на основании Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., и Постановления Правительства N 711-ПП от 05.08.2008 г. просили иск удовлетворить.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Москвы "МОСГАЗ", в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Н.Н.Я., Н.В.Г., Н.А.Н., представителя ГУП "Мосгаз", которая пояснила, что в настоящее время подготовлены документы для изменения правового положения жилой площади в установленном законом порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ЖК РФ, ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, с учетом площади вспомогательного использования, жилой площадью - <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Указанная трехкомнатная квартира была предоставлена решением Исполкома Советского райсовета на основании служебного ордера N <...> от <...> г. Н.Н.Я. на семью из <...>-х человек. На указанной площади истец проживает с <...> г., а его семья с <...> г.
Судом установлено, что Н.Н.Я. отработал в организациях, финансируемых за счет бюджета гор. Москвы более 14 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Н.Н.Я., Н.А.Н., Н.К.А., Н.В.Г., Н.Н.Н.
Н.А.Н. состоит в браке с Н.И.В. (О.) с <...> г., которая имеет в собственности квартиру в г. <...>.
Разрешая спор, суд правильно указал, что жилая площадь Н.И.В. в г. Чебоксары, не может быть включена в суммарный размер площади, так как приобретена в порядке приватизации до вступления в брак на основании договора передачи от <...> г., также ни у Н.А.Н., ни у Н.К.А., Н.Н.Я. самостоятельного права пользования данной квартирой не имеется.
Судом также установлено, что Н.И. на основании договора купли-продажи от <...> г. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, которая имеет обременение в виде залога у банка по кредитному договору, срок которого определен до <...>.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона гор. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя отнесены, супруга и их несовершеннолетние дети независимо от места их проживания, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членом семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Н.И.В. на спорной площади не проживает, членом семьи Н.Н.Я. не является и не претендует на включение в договор социального найма.
Суд дал надлежащую оценку наличия у Н.Н.Я., на праве собственности земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <...> и у Н.В.Г. жилого дома по адресу: <...>. и правильно указал, что данные строения не пригодны для постоянного проживания.
Согласно письма от <...>. УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮВАО, заключить договор социального найма жилого помещения с Н.Н.Я. и членами его семьи не представляется возможным из-за превышения допустимого размера площади жилого помещения на данный состав семьи.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить с Н.Н.Я. и членами его семьи: Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н. и Н.К.А., <...> г. рождения договор социального найма жилого помещения на спорную площадь, исходя из того, что истцы не имеют в собственности или в пользовании иных жилых помещений, Н.Н.Я. имеет трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет бюджета гор. Москвы более 14 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно оставил требования об исключении спорной площади их служебного фонда без удовлетворения, поскольку решения ДЖП и ЖФ гор. Москвы по данному вопросу в установленном законом порядке не принималось и данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках указанного гражданского дела.
Судебная коллегия также принимает во внимание и объяснения по данным обстоятельствам представителя ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" в заседании судебной коллегии, из которых следует, что ими подготовлены материалы для разрешения данного вопроса в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 22 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22831
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-22831
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
- Исковые требования Н.Н.Я., Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения незаконным, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Н.Н.Я. как с нанимателем занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <...>, и с членами его семьи Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н., Н.К.А. <...> г.р.
В остальной части иска отказать.
установила:
Н.Н.Я., Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н. обратились в суд с иском о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. об отказе исключения из служебного жилого фонда и оформления квартиры по адресу: <...> семье истцов по договору социального найма, обязании исключить спорную квартиру из служебного жилого фонда и оформить договор социального найма на данную жилую площадь с семьей истцов. В обоснование своих требований Н-вы указывали, что <...> г. на основании ордера Исполкома Советского райсовета Н.Н.Я. на семью из 4-х человек, была предоставлена <...> комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. На указанной площади истец проживает с <...> г., а его семья с <...>. На сегодняшнее время в квартире зарегистрированы истцы и несовершеннолетний внук Н.К.А., <...> г.р. <...>. письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮВАО в обращении истцов по вопросу исключения из служебного фонда и предоставлении трехкомнатной квартиры по договору социального найма по указанному адресу, было отказано. В обоснование отказа указано, что площадь жилых помещений, имеющихся у Н.Н.Я. и членов его семьи, превышает норму предоставления указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку у семьи нет иной недвижимости, пригодной для проживания. Истцы указывали, что ДЖП и ЖФ гор. Москвы незаконно учтена площадь жены Н.А.Н., поскольку данная собственность приобретена до брака и самостоятельного права пользования у Н.А.Н. на площадь жены нет. Н.И.В. не является членом семьи Н.Н.Я., не зарегистрирована в квартире, и площадь по адресу: <...> находится в залоге у банка и принадлежит Н.И.В. Истцы указывают, что их квартира площадью <...> кв. м, то есть <...> кв. м на одного человека, в связи с чем на основании Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., и Постановления Правительства N 711-ПП от 05.08.2008 г. просили иск удовлетворить.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Москвы "МОСГАЗ", в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Н.Н.Я., Н.В.Г., Н.А.Н., представителя ГУП "Мосгаз", которая пояснила, что в настоящее время подготовлены документы для изменения правового положения жилой площади в установленном законом порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ЖК РФ, ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, с учетом площади вспомогательного использования, жилой площадью - <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Указанная трехкомнатная квартира была предоставлена решением Исполкома Советского райсовета на основании служебного ордера N <...> от <...> г. Н.Н.Я. на семью из <...>-х человек. На указанной площади истец проживает с <...> г., а его семья с <...> г.
Судом установлено, что Н.Н.Я. отработал в организациях, финансируемых за счет бюджета гор. Москвы более 14 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Н.Н.Я., Н.А.Н., Н.К.А., Н.В.Г., Н.Н.Н.
Н.А.Н. состоит в браке с Н.И.В. (О.) с <...> г., которая имеет в собственности квартиру в г. <...>.
Разрешая спор, суд правильно указал, что жилая площадь Н.И.В. в г. Чебоксары, не может быть включена в суммарный размер площади, так как приобретена в порядке приватизации до вступления в брак на основании договора передачи от <...> г., также ни у Н.А.Н., ни у Н.К.А., Н.Н.Я. самостоятельного права пользования данной квартирой не имеется.
Судом также установлено, что Н.И. на основании договора купли-продажи от <...> г. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, которая имеет обременение в виде залога у банка по кредитному договору, срок которого определен до <...>.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона гор. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя отнесены, супруга и их несовершеннолетние дети независимо от места их проживания, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членом семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Н.И.В. на спорной площади не проживает, членом семьи Н.Н.Я. не является и не претендует на включение в договор социального найма.
Суд дал надлежащую оценку наличия у Н.Н.Я., на праве собственности земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <...> и у Н.В.Г. жилого дома по адресу: <...>. и правильно указал, что данные строения не пригодны для постоянного проживания.
Согласно письма от <...>. УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮВАО, заключить договор социального найма жилого помещения с Н.Н.Я. и членами его семьи не представляется возможным из-за превышения допустимого размера площади жилого помещения на данный состав семьи.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить с Н.Н.Я. и членами его семьи: Н.А.Н., Н.В.Г., Н.Н.Н. и Н.К.А., <...> г. рождения договор социального найма жилого помещения на спорную площадь, исходя из того, что истцы не имеют в собственности или в пользовании иных жилых помещений, Н.Н.Я. имеет трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет бюджета гор. Москвы более 14 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно оставил требования об исключении спорной площади их служебного фонда без удовлетворения, поскольку решения ДЖП и ЖФ гор. Москвы по данному вопросу в установленном законом порядке не принималось и данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках указанного гражданского дела.
Судебная коллегия также принимает во внимание и объяснения по данным обстоятельствам представителя ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" в заседании судебной коллегии, из которых следует, что ими подготовлены материалы для разрешения данного вопроса в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 22 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)