Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьячкова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Елецких О.Б.
Судей Кустовой И.Ю., Позолотиной Н.Г.
При секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе П.Д. на решение Осинского районного суда Пермского края от 23 января 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления П.Д.: признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, выразившегося в непринятии в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении Заявителю земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>; Обязать комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем принятия в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении Заявителю в аренду сроком на 10 (десять) лет земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>, отказать.
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя заявителя П.Д. - Б.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с заявлением к комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, в котором просил: Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, выразившегося в непринятии в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении Заявителю земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>; Обязать Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем принятия в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении Заявителю в аренду сроком на 10 (десять) лет земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>, мотивируя свои требования тем, что он приобрел по договору купли-продажи недвижимости от 13 марта 2012 года незавершенное строительство объекта. Площадь застройки 70,5 кв. м, степень готовности 18%, инв. N <...>, лит. А., адрес объекта: <...> (далее по тексту - Объект). Условный номер Объекта: <...>, о чем осуществлена запись государственной регистрации N <...> от 02 апреля 2012 года, в подтверждение выдано Свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ N <...> от 02 апреля 2012 года. Как на момент государственной регистрации перехода к Заявителю права собственности на Объект, так и в настоящее время указанный Объект расположен на земельном участке, общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>, переданном в аренду Б.А. на основании договора аренды земельного участка N 122 от 10.07.2008 года. Указанный договор аренды был заключен на срок по 04 июня 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Ч. 3 ст. 35 ЗК РФ определяет, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии с ч. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ 04.04.2012 г. Заявитель обратился (вх. N 476 от 04.04.2012 г.) в Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района с заявлением о предоставлении и заключении договора аренды Земельного участка, общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>. Письмом от 16.05.2012 р. за N 664 Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района указал на заключение мирового соглашения между прежним собственником Объекта и Комитетом, утвержденное определением Осинского районного суда Пермского края от 26.01.2012 г., в соответствии с которым Комитет обязался заключить с П. в срок до 01.08.2012 г. договор аренды земельного участка сроком на 5 лет на 1\\2 часть ранее предоставленного земельного участка. Также в письме Комитета содержалось указание о том, что о дате заключения договора аренды на 1\\2 часть земельного участка будет сообщено дополнительно. Заявитель полагает, что в силу вышеприведенных норм закона стал арендатором земельного участка площадью 9421,0 кв. м, а комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района необоснованно не предоставляет ему данный земельный участок, не заключает договор аренды, чем нарушает права и создает препятствия заявителю в реализации прав на приобретение прав на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неприменением судом норм материального права, подлежащих применению, так заявитель, обращаясь к ответчику за предоставлением земельного участка, руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, которые прямо предусматривают право заявителя на получение спорного земельного участка в аренду, а обязанность по предоставлению земельного участка лежит на комитете имущественных отношений вне зависимости от того были ли когда либо оформлены какие либо и чьи либо права на испрашиваемый земельный участок. Следовательно, основания для отказа в предоставлении земельного участка, а, следовательно, отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют. Не согласен с выводом суда об отсутствии перехода прав на земельный участок к заявителю, полагает, что данный вывод основан на неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок площадью 9421,0 кв. м был предоставлен по договору N 122 аренды от 10 июля 2008 года Б.А. сроком по 04 июня 2011 года.
02 июня 2011 года Б.А. обратился в комитет с заявлением о прекращении права аренды на спорный земельный участок, в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства.
10.06.2011 года Комитет направил Б.А. соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка.
Не согласившись расторгнуть договор аренды вышеуказанного земельного участка, Б.А. обратился с заявлением в Комитет о продлении договора N 122 аренды земельного участка от 10.07.2008 года, заявление о расторжении названного договора просил считать недействительным.
Комитет имущественных отношений, не согласившись продлевать договор аренды, обратился в суд с иском к Б.А. о расторжении договора аренды земельного участка N 122 от 10 июля 2008 года, расположенного по адресу: <...>.
При этом Б.А. и третье лицо на стороне Б.А. - супруга П.Л. обратились к Комитету со встречным иском - обязать Комитет перезаключить с Б.А., договор аренды на спорный земельный участок на неопределенный срок.
08 декабря 2011 года истец П.Л. и Б.А. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Комитету, в котором просили обязать Комитет имущественных отношений заключить с ними договор о передаче им в собственность спорного земельного участка.
При разбирательстве дела определением Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2012 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Б.А. и П.Л. отказываются от своих исковых требований об обязании комитета имущественных отношений заключить с ними договор аренды земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 9421,0 кв. м, кадастровый номер <...> и о взыскании судебных расходов. Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района в срок до 01.08.2012 года заключает с П.Л. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет, под объектом незавершенного строительства и зоной обслуживания на 1\\2 часть от общей площади земельного участка 9421,0 кв. м.
По договору купли-продажи недвижимости от 13.03.2012 г. П.Л. продала П.Д. незавершенное строительство объекта площадью 70,5 кв. м, степень готовности 18%, (далее Объект) по адресу: <...>. Объект расположен на земельном участке, общей площадью 9421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>.
Отказывая в удовлетворении заявления П.Д., суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании не установлено бездействия со стороны комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, так как Комитет на заявление П.Д. дал ответ, кроме того, как установлено судом, в целях предоставления земельного участка П.Д., Комитет имущественных отношений заключил с ООО <...> договор на оказание услуг по проведению кадастровых работ по разделению спорного земельного участка для дальнейшего предоставления П.Д. В результате кадастровых работ подготовлен межевой план, площадь вновь сформированного земельного участка под объектом незавершенного строительства и необходимая для его использования, составила 264 кв. м. Межевой план 10.01.2013 года сдан в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако, предложенный земельный участок площадью 264 кв. м не устроил заявителя.
Приведенное выше определение Осинского районного суда от 26.01.2012 г. об утверждении мирового соглашения, имеет силу решения, является обязательным для исполнения Комитетом имущественных отношений, данное определение не отменено, оценка его законности, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При наличии данного определения суда от 26.01.2012 года, комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района обязан предоставить П.Л. в аренду 1\\2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет, под объектом незавершенного строительства и зоной обслуживания от общей площади земельного участка 9421,0 кв. м. Вопрос о том отпала или нет данная обязанность у Комитета в связи с изменением обстоятельств не мог быть решен в рамках настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах возникает спор о праве П.Д. на испрашиваемый им земельный участок площадью 9421,0 кв. м с целевым использованием - для размещения базы отдыха, который может быть разрешен в ином судебном порядке, с привлечением к участию в деле лиц, претендующих на спорный земельный участок, который не мог быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на обстоятельства и объяснения, излагаемые в обоснование иска при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении и соответствующую оценку судом первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Иных правовых доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Апелляционную жалобу П.Д. на решение Осинского районного суда Пермского края от 23.01.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3201
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-3201
Судья Дьячкова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Елецких О.Б.
Судей Кустовой И.Ю., Позолотиной Н.Г.
При секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе П.Д. на решение Осинского районного суда Пермского края от 23 января 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления П.Д.: признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, выразившегося в непринятии в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении Заявителю земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>; Обязать комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем принятия в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении Заявителю в аренду сроком на 10 (десять) лет земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>, отказать.
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя заявителя П.Д. - Б.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с заявлением к комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, в котором просил: Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, выразившегося в непринятии в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении Заявителю земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>; Обязать Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем принятия в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении Заявителю в аренду сроком на 10 (десять) лет земельного участка общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>, мотивируя свои требования тем, что он приобрел по договору купли-продажи недвижимости от 13 марта 2012 года незавершенное строительство объекта. Площадь застройки 70,5 кв. м, степень готовности 18%, инв. N <...>, лит. А., адрес объекта: <...> (далее по тексту - Объект). Условный номер Объекта: <...>, о чем осуществлена запись государственной регистрации N <...> от 02 апреля 2012 года, в подтверждение выдано Свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ N <...> от 02 апреля 2012 года. Как на момент государственной регистрации перехода к Заявителю права собственности на Объект, так и в настоящее время указанный Объект расположен на земельном участке, общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>, переданном в аренду Б.А. на основании договора аренды земельного участка N 122 от 10.07.2008 года. Указанный договор аренды был заключен на срок по 04 июня 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Ч. 3 ст. 35 ЗК РФ определяет, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии с ч. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ 04.04.2012 г. Заявитель обратился (вх. N 476 от 04.04.2012 г.) в Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района с заявлением о предоставлении и заключении договора аренды Земельного участка, общей площадью 9 421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>. Письмом от 16.05.2012 р. за N 664 Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района указал на заключение мирового соглашения между прежним собственником Объекта и Комитетом, утвержденное определением Осинского районного суда Пермского края от 26.01.2012 г., в соответствии с которым Комитет обязался заключить с П. в срок до 01.08.2012 г. договор аренды земельного участка сроком на 5 лет на 1\\2 часть ранее предоставленного земельного участка. Также в письме Комитета содержалось указание о том, что о дате заключения договора аренды на 1\\2 часть земельного участка будет сообщено дополнительно. Заявитель полагает, что в силу вышеприведенных норм закона стал арендатором земельного участка площадью 9421,0 кв. м, а комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района необоснованно не предоставляет ему данный земельный участок, не заключает договор аренды, чем нарушает права и создает препятствия заявителю в реализации прав на приобретение прав на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неприменением судом норм материального права, подлежащих применению, так заявитель, обращаясь к ответчику за предоставлением земельного участка, руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, которые прямо предусматривают право заявителя на получение спорного земельного участка в аренду, а обязанность по предоставлению земельного участка лежит на комитете имущественных отношений вне зависимости от того были ли когда либо оформлены какие либо и чьи либо права на испрашиваемый земельный участок. Следовательно, основания для отказа в предоставлении земельного участка, а, следовательно, отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют. Не согласен с выводом суда об отсутствии перехода прав на земельный участок к заявителю, полагает, что данный вывод основан на неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок площадью 9421,0 кв. м был предоставлен по договору N 122 аренды от 10 июля 2008 года Б.А. сроком по 04 июня 2011 года.
02 июня 2011 года Б.А. обратился в комитет с заявлением о прекращении права аренды на спорный земельный участок, в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства.
10.06.2011 года Комитет направил Б.А. соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка.
Не согласившись расторгнуть договор аренды вышеуказанного земельного участка, Б.А. обратился с заявлением в Комитет о продлении договора N 122 аренды земельного участка от 10.07.2008 года, заявление о расторжении названного договора просил считать недействительным.
Комитет имущественных отношений, не согласившись продлевать договор аренды, обратился в суд с иском к Б.А. о расторжении договора аренды земельного участка N 122 от 10 июля 2008 года, расположенного по адресу: <...>.
При этом Б.А. и третье лицо на стороне Б.А. - супруга П.Л. обратились к Комитету со встречным иском - обязать Комитет перезаключить с Б.А., договор аренды на спорный земельный участок на неопределенный срок.
08 декабря 2011 года истец П.Л. и Б.А. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Комитету, в котором просили обязать Комитет имущественных отношений заключить с ними договор о передаче им в собственность спорного земельного участка.
При разбирательстве дела определением Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2012 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Б.А. и П.Л. отказываются от своих исковых требований об обязании комитета имущественных отношений заключить с ними договор аренды земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 9421,0 кв. м, кадастровый номер <...> и о взыскании судебных расходов. Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района в срок до 01.08.2012 года заключает с П.Л. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет, под объектом незавершенного строительства и зоной обслуживания на 1\\2 часть от общей площади земельного участка 9421,0 кв. м.
По договору купли-продажи недвижимости от 13.03.2012 г. П.Л. продала П.Д. незавершенное строительство объекта площадью 70,5 кв. м, степень готовности 18%, (далее Объект) по адресу: <...>. Объект расположен на земельном участке, общей площадью 9421,0 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения базы отдыха, адрес земельного участка: <...>.
Отказывая в удовлетворении заявления П.Д., суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании не установлено бездействия со стороны комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, так как Комитет на заявление П.Д. дал ответ, кроме того, как установлено судом, в целях предоставления земельного участка П.Д., Комитет имущественных отношений заключил с ООО <...> договор на оказание услуг по проведению кадастровых работ по разделению спорного земельного участка для дальнейшего предоставления П.Д. В результате кадастровых работ подготовлен межевой план, площадь вновь сформированного земельного участка под объектом незавершенного строительства и необходимая для его использования, составила 264 кв. м. Межевой план 10.01.2013 года сдан в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако, предложенный земельный участок площадью 264 кв. м не устроил заявителя.
Приведенное выше определение Осинского районного суда от 26.01.2012 г. об утверждении мирового соглашения, имеет силу решения, является обязательным для исполнения Комитетом имущественных отношений, данное определение не отменено, оценка его законности, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При наличии данного определения суда от 26.01.2012 года, комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района обязан предоставить П.Л. в аренду 1\\2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет, под объектом незавершенного строительства и зоной обслуживания от общей площади земельного участка 9421,0 кв. м. Вопрос о том отпала или нет данная обязанность у Комитета в связи с изменением обстоятельств не мог быть решен в рамках настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах возникает спор о праве П.Д. на испрашиваемый им земельный участок площадью 9421,0 кв. м с целевым использованием - для размещения базы отдыха, который может быть разрешен в ином судебном порядке, с привлечением к участию в деле лиц, претендующих на спорный земельный участок, который не мог быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на обстоятельства и объяснения, излагаемые в обоснование иска при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении и соответствующую оценку судом первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Иных правовых доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Апелляционную жалобу П.Д. на решение Осинского районного суда Пермского края от 23.01.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)