Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31960/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (ИНН 6625060477, ОГРН 1106625003902)
к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
о государственной регистрации договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеев Г.Г., представитель по доверенности от 25.03.13 г.
от ответчика: Исаев М.В., представитель по доверенности от 18.12.12, паспорт
от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Воронов А.И., представитель по доверенности N АР-7053/03 от 24.05.2013, паспорт,
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию (далее - ответчик) о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.12 г.
В судебном заявлении представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит суд обязать ответчика обратиться к собственнику имущества с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Первоуральский отдел.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом по настоящему делу рассматривается требование истца об обязании ответчика, Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого-промышленного предприятия, обратиться к собственнику имущества, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Первоуральский отдел.
Ответчик, третье лицо заявили возражение против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Между Государственным унитарным геолого-промышленным предприятием "Центрально-Уральское" и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" 01 июля 2012 г. подписан договор аренды нежилых помещений N 20, согласно которому ответчику в аренду предоставлены объекты аренды, расположенные по адресу: с. Новоалексеевское, пер. Геологический: в здании камеральном N 1 общей площадью 1551,4 кв. м с пристроями - кабинет начальника, приемная, кабинет главного инженера, конференц-зал; здание столовой камеральное N 1 с пристроями, общей площадью 1551,4 кв. м; здание гаража крупнопанельного, общей площадью 1004,6 кв. м; здание механической мастерской с пристроем, общей площадью 598,1 кв. м.
Согласно п. 4.1. договора срок аренды установлен 01.07.2012 по 30.06.2017.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Материалами дела установлено, что договор аренды N 20 от 01.07.2012, предусматривающий срок аренды более одного года, государственную регистрацию не прошел.
Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Сторона арендодателя по заявленному истцом договору аренды Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие "Центрально-Уральское" по своему статусу является унитарным предприятием.
В соответствии со статьями 48 и 113 ГК РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Положениями ст. 294 ГК РФ определено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Наличие согласия собственника имущества в отношении, в том числе передачи в аренду принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, или иным способом распоряжаться этим имуществом установлено п. 2 ст. 295 ГК РФ.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия запрещена (ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.
Буквальное толкование п. 10 ч. 1 ст. 20 Закона N 161-ФЗ позволяет установить право собственника унитарного предприятия давать согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок, а не его обязанность.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области N АР-8578/03 от 27.06.2013 Центрально-Уральское Федеральное Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие к собственнику имущества с просьбой дать согласие на заключение договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не обращалось. Такое согласие дано не было.
Полагая, что отсутствие такого согласия нарушает права истца по регистрации договора аренды, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика обратиться к собственнику имущества с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 (пункт 1), 4 (часть 1), 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно доказать возможность восстановления своего права избранным способом защиты.
Вместе с тем истец не обосновал и не доказал исходя из каких правовых норм следует обязанность собственника имущества в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в отношении дачи согласия на регистрацию подписанного сторонами договора аренды.
Ответчик в судебном заседании также пояснил, что договор аренды N 20 был подписан минуя процедуру торгов, установленную ст. 17.1. Федерального закона N 135 "О защите конкуренции".
Согласно п. 1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1. ст. 17.1. Федерального закона N 135 "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Доказательств наличия условий, определенных положениями ст. 17.1. и п. 4. ст. 53 Федерального закона N 135 "О защите конкуренции" минуя процедуру торгов истцом не доказано.
Таким образом, у суда отсутствуют основания обязать ответчика обратиться к собственнику имущества с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012, поскольку избранный способ защиты не приведет к защите нарушенного права, на которое указывает истец, по указанным выше причинам.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-31960/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А60-31960/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31960/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (ИНН 6625060477, ОГРН 1106625003902)
к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
о государственной регистрации договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеев Г.Г., представитель по доверенности от 25.03.13 г.
от ответчика: Исаев М.В., представитель по доверенности от 18.12.12, паспорт
от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Воронов А.И., представитель по доверенности N АР-7053/03 от 24.05.2013, паспорт,
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию (далее - ответчик) о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.12 г.
В судебном заявлении представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит суд обязать ответчика обратиться к собственнику имущества с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Первоуральский отдел.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом по настоящему делу рассматривается требование истца об обязании ответчика, Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого-промышленного предприятия, обратиться к собственнику имущества, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Первоуральский отдел.
Ответчик, третье лицо заявили возражение против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Между Государственным унитарным геолого-промышленным предприятием "Центрально-Уральское" и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" 01 июля 2012 г. подписан договор аренды нежилых помещений N 20, согласно которому ответчику в аренду предоставлены объекты аренды, расположенные по адресу: с. Новоалексеевское, пер. Геологический: в здании камеральном N 1 общей площадью 1551,4 кв. м с пристроями - кабинет начальника, приемная, кабинет главного инженера, конференц-зал; здание столовой камеральное N 1 с пристроями, общей площадью 1551,4 кв. м; здание гаража крупнопанельного, общей площадью 1004,6 кв. м; здание механической мастерской с пристроем, общей площадью 598,1 кв. м.
Согласно п. 4.1. договора срок аренды установлен 01.07.2012 по 30.06.2017.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Материалами дела установлено, что договор аренды N 20 от 01.07.2012, предусматривающий срок аренды более одного года, государственную регистрацию не прошел.
Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Сторона арендодателя по заявленному истцом договору аренды Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие "Центрально-Уральское" по своему статусу является унитарным предприятием.
В соответствии со статьями 48 и 113 ГК РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Положениями ст. 294 ГК РФ определено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Наличие согласия собственника имущества в отношении, в том числе передачи в аренду принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, или иным способом распоряжаться этим имуществом установлено п. 2 ст. 295 ГК РФ.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия запрещена (ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.
Буквальное толкование п. 10 ч. 1 ст. 20 Закона N 161-ФЗ позволяет установить право собственника унитарного предприятия давать согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок, а не его обязанность.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области N АР-8578/03 от 27.06.2013 Центрально-Уральское Федеральное Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие к собственнику имущества с просьбой дать согласие на заключение договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не обращалось. Такое согласие дано не было.
Полагая, что отсутствие такого согласия нарушает права истца по регистрации договора аренды, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика обратиться к собственнику имущества с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 (пункт 1), 4 (часть 1), 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно доказать возможность восстановления своего права избранным способом защиты.
Вместе с тем истец не обосновал и не доказал исходя из каких правовых норм следует обязанность собственника имущества в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в отношении дачи согласия на регистрацию подписанного сторонами договора аренды.
Ответчик в судебном заседании также пояснил, что договор аренды N 20 был подписан минуя процедуру торгов, установленную ст. 17.1. Федерального закона N 135 "О защите конкуренции".
Согласно п. 1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1. ст. 17.1. Федерального закона N 135 "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Доказательств наличия условий, определенных положениями ст. 17.1. и п. 4. ст. 53 Федерального закона N 135 "О защите конкуренции" минуя процедуру торгов истцом не доказано.
Таким образом, у суда отсутствуют основания обязать ответчика обратиться к собственнику имущества с заявлением о получении согласия на регистрацию договора аренды нежилых помещений N 20 от 01.07.2012, поскольку избранный способ защиты не приведет к защите нарушенного права, на которое указывает истец, по указанным выше причинам.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)