Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ***.2008 г. между сторонами был заключен договор аренды N *** участка лесного фонда, площадью *** га, расположенного по адресу: ***. Согласно п. 11 договора аренды, С. обязалась вносить арендную плату в размерах и срок установленные договором. По состоянию на ***.2013 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование лесным участком в размере *** руб. *** коп. - за 2012 г., *** руб. *** коп. - за 2013 г., а также пени на общую сумму *** руб. *** коп., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за 2012-2013 г. в размере *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Комитет лесного хозяйства Московской области, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Ш., представителя С. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением фактических обстоятельств дела и требований закона, ст. 606, 607, 609, 614 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Как усматривается из материалов дела, *** 2006 г. между ФГУ "Дмитровский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Московской области и С. был заключен договор N *** аренды участка лесного фонда для культурно - оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 99 лет на площади *** га.
***.2008 г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ответчиком С. был заключен договор аренды N *** участка лесного фонда, площадью *** га, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства N *** от *** 2012 г. Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, было ликвидировано с *** 2012 г. и Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от *** 2012 г. N *** функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.
Отказывая в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области, суд исходил из того, что представленный истцом договор аренды лесного участка N *** от ***.2008 г., площадью *** га, расположенного по адресу: *** не подписан ответчиком С. (л.д. 6 - 10) и учел то, что ответчиком оспаривается заключение данного договора.
При этом, приложение N *** к указанному договору характеристики лесного участка и его насаждений (л.д. 12, 13), приложение N *** к указанному договору цели и объем использования лесов на арендуемом лесном участке (л.д. 14, 15), приложение N *** к указанному договору срок внесения арендной платы (л.д. 16), приложение N *** к указанному договору акт приема-передачи лесного участка в аренду ответчиком С. также не были подписаны.
Кроме того, ответчик представил в суд договор N *** аренды лесного участка от ***.2006 г. по вышеуказанному адресу, который был расторгнут стороной ответчика, ввиду не исполнения стороной арендодателя условий договора аренды.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В заседание судебной коллегии на обозрение представителем истца был представлен оригинал договора аренды лесного участка N *** от ***.2008 г., площадью *** га, расположенного по адресу: ***, в котором имеется личная подпись ответчика С., оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.
В свою очередь, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено доказательств того, что договор аренды между сторонами не заключался, и таких доказательств в ходе рассмотрения дела по существу добыто не было.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от *** 2008 г., что подтверждается также заявлением ответчика С. о расторжении договора аренды от *** 2012 г. (л.д. 63), в котором она признает себя арендатором лесного участка N ***от ***.2008 г., площадью *** га, расположенного по адресу: ***.
Ссылку ответчика на то, что по вышеуказанному заявлению от *** 2012 г., принятому Управлением лесного хозяйства Московской области *** 2012 г. и зарегистрированному за вх. N ***, договор аренды от *** 2008 г. был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное заявление не поступало в Комитет лесного хозяйства Московской области, как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, и кроме того, в силу п. 16 договора N ***аренды лесного участка от *** 2008 г. по требованию одной из сторон, настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.
Расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (п. 18 договора аренды).
Как усматривается из материалов дела, ответчик С. в судебном порядке с требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращалась. Доказательств того, что она не пользуется данным лесным участком, суду первой инстанции также представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, не было.
В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Поскольку, в соответствии с действующим законодательством Договор аренды N *** от *** 2008 г. не был расторгнут в установленном законом порядке, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании п. 11 договора аренды лесного участка и взыскать с С. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за 2012 г. в размере *** руб. *** коп.; за 2013 г. в размере *** руб. *** коп.; а также пени, в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за 2012 г. в размере *** руб. *** коп.; за 2013 г. в размере *** руб. *** коп.; а также пени в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп. (***).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29005
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-29005
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ***.2008 г. между сторонами был заключен договор аренды N *** участка лесного фонда, площадью *** га, расположенного по адресу: ***. Согласно п. 11 договора аренды, С. обязалась вносить арендную плату в размерах и срок установленные договором. По состоянию на ***.2013 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование лесным участком в размере *** руб. *** коп. - за 2012 г., *** руб. *** коп. - за 2013 г., а также пени на общую сумму *** руб. *** коп., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за 2012-2013 г. в размере *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Комитет лесного хозяйства Московской области, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Ш., представителя С. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением фактических обстоятельств дела и требований закона, ст. 606, 607, 609, 614 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Как усматривается из материалов дела, *** 2006 г. между ФГУ "Дмитровский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Московской области и С. был заключен договор N *** аренды участка лесного фонда для культурно - оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 99 лет на площади *** га.
***.2008 г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ответчиком С. был заключен договор аренды N *** участка лесного фонда, площадью *** га, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства N *** от *** 2012 г. Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, было ликвидировано с *** 2012 г. и Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от *** 2012 г. N *** функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.
Отказывая в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области, суд исходил из того, что представленный истцом договор аренды лесного участка N *** от ***.2008 г., площадью *** га, расположенного по адресу: *** не подписан ответчиком С. (л.д. 6 - 10) и учел то, что ответчиком оспаривается заключение данного договора.
При этом, приложение N *** к указанному договору характеристики лесного участка и его насаждений (л.д. 12, 13), приложение N *** к указанному договору цели и объем использования лесов на арендуемом лесном участке (л.д. 14, 15), приложение N *** к указанному договору срок внесения арендной платы (л.д. 16), приложение N *** к указанному договору акт приема-передачи лесного участка в аренду ответчиком С. также не были подписаны.
Кроме того, ответчик представил в суд договор N *** аренды лесного участка от ***.2006 г. по вышеуказанному адресу, который был расторгнут стороной ответчика, ввиду не исполнения стороной арендодателя условий договора аренды.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В заседание судебной коллегии на обозрение представителем истца был представлен оригинал договора аренды лесного участка N *** от ***.2008 г., площадью *** га, расположенного по адресу: ***, в котором имеется личная подпись ответчика С., оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.
В свою очередь, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено доказательств того, что договор аренды между сторонами не заключался, и таких доказательств в ходе рассмотрения дела по существу добыто не было.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от *** 2008 г., что подтверждается также заявлением ответчика С. о расторжении договора аренды от *** 2012 г. (л.д. 63), в котором она признает себя арендатором лесного участка N ***от ***.2008 г., площадью *** га, расположенного по адресу: ***.
Ссылку ответчика на то, что по вышеуказанному заявлению от *** 2012 г., принятому Управлением лесного хозяйства Московской области *** 2012 г. и зарегистрированному за вх. N ***, договор аренды от *** 2008 г. был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное заявление не поступало в Комитет лесного хозяйства Московской области, как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, и кроме того, в силу п. 16 договора N ***аренды лесного участка от *** 2008 г. по требованию одной из сторон, настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.
Расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (п. 18 договора аренды).
Как усматривается из материалов дела, ответчик С. в судебном порядке с требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращалась. Доказательств того, что она не пользуется данным лесным участком, суду первой инстанции также представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, не было.
В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Поскольку, в соответствии с действующим законодательством Договор аренды N *** от *** 2008 г. не был расторгнут в установленном законом порядке, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании п. 11 договора аренды лесного участка и взыскать с С. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за 2012 г. в размере *** руб. *** коп.; за 2013 г. в размере *** руб. *** коп.; а также пени, в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за 2012 г. в размере *** руб. *** коп.; за 2013 г. в размере *** руб. *** коп.; а также пени в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп. (***).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)