Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.
при секретаре П.
С участием прокурора Кушнирчук А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 11.02.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.А.А. - удовлетворить.
Признать за К.А.А. и К.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с К.А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара к К.А.А. и К.В.А. о выселении из жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара В. в поддержание жалобы, возражения К.А.А. и ее представителя Л., К.В.А., заключение прокурора Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней и ее сыном права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже кирпичного пятиэтажного дома, ее общая площадь составляет 55,0 кв. м, жилая площадь - 37,1 кв. м.
Вместе с К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись в домовой книге.
К.А.А. вселена в комнату в вышеуказанной квартире как работник 26 отделения почтовой связи Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП Почта России, в котором она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанная квартира использовалась под общежитие с 1978 года.
Оплату жилья и коммунальных услуг К.А.А. производит регулярно и полном объеме на счет организации, в которой она работает, задолженности по указанным платежам не имеет.
Содержание и ремонт квартиры все годы К.А.А. производит за свой счет.
В 2011 году К.А.А. произвела замену водопровода, канализации, установила пластиковые окна, заменила входную дверь.
В 1988 году К.А.А. была зарегистрирована как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на своем предприятии.
В 1993 году ее очередь на получение жилья была N, а в 1996 году ей предоставлена вторая освободившаяся комната в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области принято решение о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 189,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФГУП "Почта России". Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о закреплении на праве оперативного управления объектов недвижимости, в том числе и нежилого помещения, в котором расположено отделение связи N, за государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи Самарской области Министерства РФ по связи и информатизации, правопреемником которого является УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России".
Помещение, в котором К.А.А. проживает, федеральной собственностью не признавалось, УФПС Самарской области не передавалось.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г.о. Самара от ОАО "Самарский научно-технический комплекс "Двигатели НК" на основании Постановления Главы администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, как жилой дом, и на момент предоставления выписки исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара в связи с частичной приватизацией жилых помещений. При передаче дома не указали, что помещение - общежитие.
В техническом паспорте на занимаемое К.А.А. помещение от ДД.ММ.ГГГГ обе комнаты указаны как жилые.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. была выдана доверенность на перевод помещения из нежилого в жилое.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры N от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> переведено из нежилого в жилое.
Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара Главы администрации Красноглинского района г.о. Самара N жилому помещению (1 этаж: ком. N) площадью 55,0 кв. м в <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес>).
К.А.А. обратилась в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, но получила отказ и предупреждение о необходимости освободить самовольно занятое ими жилое помещение.
Спорное жилое помещение, в котором К.А.А. проживает вместе с сыном более 24 лет, является их единственным жильем. Возможности купить иное жилье у них нет.
К.А.А. просила суд признать за ней и за ее сыном К.В.А. право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с встречным исковым заявлением к К.А.А. и К.В.А. о выселении.
В заявлении указал, что спорный многоквартирный дом включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предоставления К.А.А. спорного помещения оно имело статус "нежилое".
Правоустанавливающие документы на вселение К.А.А. в спорное жилое помещение отсутствуют.
Между наймодателем и К.А.А. не достигалось соглашения о вселении в жилое помещение ни в 1988 году, ни после перевода спорного объекта в жилое помещение.
К.А.А. со своим сыном К.В.А. вселились в жилое помещение самовольно.
Решение органа местного самоуправления о предоставлении К.А.А. спорного жилого помещения отсутствует.
Департамент управления имуществом г.о. Самара из-за незаконных действий К.А.А. и К.В.А. не может реализовать свое право владения и пользования муниципальной собственностью.
К.А.А. и К.В.А. не состоят в очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Правовые основания для заключения договора социального найма с К.А.А. отсутствуют.
Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить К.А.А. и К.В.А. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что на момент вселения спорное помещение было нежилым, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ за государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи Самарской области Министерства РФ по связи и информатизации" (правопреемником которого является УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России") закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, в котором расположено отделение связи N, по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность г.о. Самара от ОАО "Самарский научно-технический комплекс "Двигатели НК" на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом, впоследствии исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара в связи с частичной приватизацией жилых помещений.
Из распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение (1 этаж: ком. N) площадью 55,0 кв. м, в <адрес> переведено в жилое.
Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что объект недвижимости - жилое помещение (1 этаж: ком. N) в <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением заместителя Главы г.о. - Главы администрации Красноглинского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению (1 этаж: ком. N) площадью 55,0 кв. м, в <адрес> присвоен следующий адрес: <адрес>.
Судом установлено, что К.А.А. в 1988 году вселилась в комнату в общежитии связи по адресу: <адрес>, как работник 26 отделения почтовой связи Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП Почта России, на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи. Вместе с тем, доказательств того, что спорное жилое помещение являлось общежитием, суду представлено не было, статус общежития квартира (дом) не имела.
В 1996 году К.А.А. была предоставлена вторая освободившаяся комната в квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1, оснований сомневаться и не доверять которой у суда не имелось.
Согласно справке о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын К.В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что вселение К.А.А. и К.В.А. в спорное жилое помещение не является самовольным, истица была вселена на законных основаниях.
Кроме того, установлено, что в период с 1988 года по ноябрь 2012 года какие-либо претензии или требования о выселении в связи с самовольным незаконным вселением в спорное помещение к К.А.А. и ее сыну К.В.А. департаментом управления имуществом г.о. Самара не предъявлялись.
В 2010 году К.А.А. обратилась к собственнику нежилого помещения - Департаменту управления имуществом г.о. Самара с заявлением о переводе спорного помещения в жилое.
Для выполнения необходимых мероприятий по переводу помещения из нежилого в жилое ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления имуществом г.о. Самара на имя К.А.А. выдана доверенность, оплата соответствующих счетов и расходов была возложена на К.А.А.
Заявление истицы о переводе спорного помещения из нежилого в жилое было удовлетворено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что право пользования К.А.А. спорным помещением департаментом управления имуществом г.о. Самара не оспаривалось.
Как установлено судом, проживая в спорном жилом помещении, К.А.А. производила за свой счет ремонт в доме, заменила водопровод, канализацию, полы, установила пластиковые окна, заменила входную дверь, производила оплату коммунальных платежей.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что К.А.А., постоянно проживает в спорном жилом помещении с момента вселения и по настоящее время, выполняет все обязательства, вытекающие из договора найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что К.А.А. и ее сын К.В.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Доводы департамента по управлению имуществом г.о. Самара о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение К.А.А., в связи с чем, ее вместе с сыном необходимо выселить из спорного жилого помещения, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку судом установлено, что вселение не являлось самовольным, а произведено на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи. То обстоятельство, что в администрации предприятия не сохранились документы, подтверждающие вселение, не может служить основанием для выселения К.А.А. и ее сына К.В.А. из жилого помещения. Вселение К.А.А. осуществлялось в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Ссылки департамента управления имуществом г.о. Самара на то, что спорное помещение на момент вселения К.А.А. в 1988 году и до ДД.ММ.ГГГГ было нежилым, в связи с чем, вселение истицы является незаконным, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку фактическое вселение К.А.А. произошло уполномоченным на то органом, ее вины в том, что она была вселена в нежилое помещение нет, с момента вселения проводились работы по переводу спорного помещения в жилое, что и было сделано только в 2012 году.
Судом установлено, что собственник помещения не осуществлял ремонт помещения, денежных средств не выделял, и перевод нежилого помещения в жилое состоялось за счет личных денежных средств истицы, с предоставлением доверенности от Департамента управления имуществом г.о. Самара на имя К.А.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К.А.А. и К.В.А. приобрели право на спорное жилое помещение, суд обоснованно отказал департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении его требований о выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения спорное помещение было нежилым, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из положений ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной РФ 18.04.1998 года, ст. 40 Конституции РФ, следует исходить из того, что правовой статус помещения, как нежилого на момент вселения не может служить основанием для вывода об отсутствии у К.А.А. права проживать в указанном помещении, поскольку между сторонами сложились договорные отношения, в силу которых К.А.А. с сыном были вселены в спорное помещение, К.А.А. вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению, и кроме того, департамент управления имуществом г.о. Самара знал о том, что К.А.А. спорное помещение занимает и был согласен с этим в течение длительного периода времени.
Статьей 25 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте от 16 декабря 1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах" (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-О от 03.11.2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу положений ст. 61 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Данное положение соотносится с нормой ст. 17 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу изложенного и названных требований закона и норм права, судебная коллегия полагает, что К.А.А. на законных основаниях приобрела право пользования спорным помещением и не может быть лишена его, поскольку это недопустимо и противоречит требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы также не заслуживают внимания по изложенным выше мотивам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 11.02.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3804/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3804/2013
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.
при секретаре П.
С участием прокурора Кушнирчук А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 11.02.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.А.А. - удовлетворить.
Признать за К.А.А. и К.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с К.А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара к К.А.А. и К.В.А. о выселении из жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара В. в поддержание жалобы, возражения К.А.А. и ее представителя Л., К.В.А., заключение прокурора Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней и ее сыном права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже кирпичного пятиэтажного дома, ее общая площадь составляет 55,0 кв. м, жилая площадь - 37,1 кв. м.
Вместе с К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись в домовой книге.
К.А.А. вселена в комнату в вышеуказанной квартире как работник 26 отделения почтовой связи Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП Почта России, в котором она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанная квартира использовалась под общежитие с 1978 года.
Оплату жилья и коммунальных услуг К.А.А. производит регулярно и полном объеме на счет организации, в которой она работает, задолженности по указанным платежам не имеет.
Содержание и ремонт квартиры все годы К.А.А. производит за свой счет.
В 2011 году К.А.А. произвела замену водопровода, канализации, установила пластиковые окна, заменила входную дверь.
В 1988 году К.А.А. была зарегистрирована как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на своем предприятии.
В 1993 году ее очередь на получение жилья была N, а в 1996 году ей предоставлена вторая освободившаяся комната в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области принято решение о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 189,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФГУП "Почта России". Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о закреплении на праве оперативного управления объектов недвижимости, в том числе и нежилого помещения, в котором расположено отделение связи N, за государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи Самарской области Министерства РФ по связи и информатизации, правопреемником которого является УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России".
Помещение, в котором К.А.А. проживает, федеральной собственностью не признавалось, УФПС Самарской области не передавалось.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г.о. Самара от ОАО "Самарский научно-технический комплекс "Двигатели НК" на основании Постановления Главы администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, как жилой дом, и на момент предоставления выписки исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара в связи с частичной приватизацией жилых помещений. При передаче дома не указали, что помещение - общежитие.
В техническом паспорте на занимаемое К.А.А. помещение от ДД.ММ.ГГГГ обе комнаты указаны как жилые.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. была выдана доверенность на перевод помещения из нежилого в жилое.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры N от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> переведено из нежилого в жилое.
Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара Главы администрации Красноглинского района г.о. Самара N жилому помещению (1 этаж: ком. N) площадью 55,0 кв. м в <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес>).
К.А.А. обратилась в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, но получила отказ и предупреждение о необходимости освободить самовольно занятое ими жилое помещение.
Спорное жилое помещение, в котором К.А.А. проживает вместе с сыном более 24 лет, является их единственным жильем. Возможности купить иное жилье у них нет.
К.А.А. просила суд признать за ней и за ее сыном К.В.А. право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с встречным исковым заявлением к К.А.А. и К.В.А. о выселении.
В заявлении указал, что спорный многоквартирный дом включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предоставления К.А.А. спорного помещения оно имело статус "нежилое".
Правоустанавливающие документы на вселение К.А.А. в спорное жилое помещение отсутствуют.
Между наймодателем и К.А.А. не достигалось соглашения о вселении в жилое помещение ни в 1988 году, ни после перевода спорного объекта в жилое помещение.
К.А.А. со своим сыном К.В.А. вселились в жилое помещение самовольно.
Решение органа местного самоуправления о предоставлении К.А.А. спорного жилого помещения отсутствует.
Департамент управления имуществом г.о. Самара из-за незаконных действий К.А.А. и К.В.А. не может реализовать свое право владения и пользования муниципальной собственностью.
К.А.А. и К.В.А. не состоят в очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Правовые основания для заключения договора социального найма с К.А.А. отсутствуют.
Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить К.А.А. и К.В.А. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что на момент вселения спорное помещение было нежилым, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ за государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи Самарской области Министерства РФ по связи и информатизации" (правопреемником которого является УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России") закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, в котором расположено отделение связи N, по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность г.о. Самара от ОАО "Самарский научно-технический комплекс "Двигатели НК" на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом, впоследствии исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара в связи с частичной приватизацией жилых помещений.
Из распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение (1 этаж: ком. N) площадью 55,0 кв. м, в <адрес> переведено в жилое.
Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что объект недвижимости - жилое помещение (1 этаж: ком. N) в <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением заместителя Главы г.о. - Главы администрации Красноглинского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению (1 этаж: ком. N) площадью 55,0 кв. м, в <адрес> присвоен следующий адрес: <адрес>.
Судом установлено, что К.А.А. в 1988 году вселилась в комнату в общежитии связи по адресу: <адрес>, как работник 26 отделения почтовой связи Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП Почта России, на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи. Вместе с тем, доказательств того, что спорное жилое помещение являлось общежитием, суду представлено не было, статус общежития квартира (дом) не имела.
В 1996 году К.А.А. была предоставлена вторая освободившаяся комната в квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1, оснований сомневаться и не доверять которой у суда не имелось.
Согласно справке о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын К.В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что вселение К.А.А. и К.В.А. в спорное жилое помещение не является самовольным, истица была вселена на законных основаниях.
Кроме того, установлено, что в период с 1988 года по ноябрь 2012 года какие-либо претензии или требования о выселении в связи с самовольным незаконным вселением в спорное помещение к К.А.А. и ее сыну К.В.А. департаментом управления имуществом г.о. Самара не предъявлялись.
В 2010 году К.А.А. обратилась к собственнику нежилого помещения - Департаменту управления имуществом г.о. Самара с заявлением о переводе спорного помещения в жилое.
Для выполнения необходимых мероприятий по переводу помещения из нежилого в жилое ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления имуществом г.о. Самара на имя К.А.А. выдана доверенность, оплата соответствующих счетов и расходов была возложена на К.А.А.
Заявление истицы о переводе спорного помещения из нежилого в жилое было удовлетворено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что право пользования К.А.А. спорным помещением департаментом управления имуществом г.о. Самара не оспаривалось.
Как установлено судом, проживая в спорном жилом помещении, К.А.А. производила за свой счет ремонт в доме, заменила водопровод, канализацию, полы, установила пластиковые окна, заменила входную дверь, производила оплату коммунальных платежей.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что К.А.А., постоянно проживает в спорном жилом помещении с момента вселения и по настоящее время, выполняет все обязательства, вытекающие из договора найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что К.А.А. и ее сын К.В.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Доводы департамента по управлению имуществом г.о. Самара о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение К.А.А., в связи с чем, ее вместе с сыном необходимо выселить из спорного жилого помещения, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку судом установлено, что вселение не являлось самовольным, а произведено на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи. То обстоятельство, что в администрации предприятия не сохранились документы, подтверждающие вселение, не может служить основанием для выселения К.А.А. и ее сына К.В.А. из жилого помещения. Вселение К.А.А. осуществлялось в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Ссылки департамента управления имуществом г.о. Самара на то, что спорное помещение на момент вселения К.А.А. в 1988 году и до ДД.ММ.ГГГГ было нежилым, в связи с чем, вселение истицы является незаконным, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку фактическое вселение К.А.А. произошло уполномоченным на то органом, ее вины в том, что она была вселена в нежилое помещение нет, с момента вселения проводились работы по переводу спорного помещения в жилое, что и было сделано только в 2012 году.
Судом установлено, что собственник помещения не осуществлял ремонт помещения, денежных средств не выделял, и перевод нежилого помещения в жилое состоялось за счет личных денежных средств истицы, с предоставлением доверенности от Департамента управления имуществом г.о. Самара на имя К.А.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К.А.А. и К.В.А. приобрели право на спорное жилое помещение, суд обоснованно отказал департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении его требований о выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения спорное помещение было нежилым, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из положений ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной РФ 18.04.1998 года, ст. 40 Конституции РФ, следует исходить из того, что правовой статус помещения, как нежилого на момент вселения не может служить основанием для вывода об отсутствии у К.А.А. права проживать в указанном помещении, поскольку между сторонами сложились договорные отношения, в силу которых К.А.А. с сыном были вселены в спорное помещение, К.А.А. вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению, и кроме того, департамент управления имуществом г.о. Самара знал о том, что К.А.А. спорное помещение занимает и был согласен с этим в течение длительного периода времени.
Статьей 25 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте от 16 декабря 1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах" (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-О от 03.11.2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу положений ст. 61 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Данное положение соотносится с нормой ст. 17 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу изложенного и названных требований закона и норм права, судебная коллегия полагает, что К.А.А. на законных основаниях приобрела право пользования спорным помещением и не может быть лишена его, поскольку это недопустимо и противоречит требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы также не заслуживают внимания по изложенным выше мотивам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 11.02.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)