Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования по встречному исковому заявлению С. * к З. *, Управлению Федеральной службы государственной регистрации., кадастра и картографии по г. Москве, третьим лицам ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенному по адресу *, общей площадью - 30 кв. м, недействительным и признать недействительным регистрацию права собственности З., и истребовании вышеуказанной квартиры из незаконного владения - оставить без удовлетворения.
Исковые требования З. * к С. *, третьему лицу ГУ "ИС Пресненского района", ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: г. *, и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - удовлетворить.
Признать С. * утратившим право пользования принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *.
Снять С. * с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *.
З. обратился в суд с иском к С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: *, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования З. мотивировал тем, что он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: * по договору купли-продажи от * г.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации * от * г. и было выдано свидетельство на имя З. за N *.
С продавцом квартиры, расположенной по адресу: *, С. был произведен расчет, что подтверждается распиской от * г. в получении денежной суммы в размере * рублей и подписан передаточный акт жилого помещения между З. и С.
В нарушение условий договора купли-продажи С. не снялся с регистрационного учета, мотивировал свой отказ тем, что не знал о продаже своего жилого помещения, потерял свой паспорт, и не подписывал договор купли-продажи.
С. обратился в суд с иском к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третьим лицам ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью 30 кв. м, недействительным и признании недействительным регистрацию права собственности З., и истребовании вышеуказанной квартиры из незаконного владения.
Свои требования С. мотивировал тем, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *.
В мае - июне 2011 г. С. потерял свой паспорт. В августе 2011 г. узнал, что квартира продана.
По утверждению С., указанная квартира выбыла из его владения по криминальным обстоятельствам, по поддельным документам, помимо его воли.
Определением суда от 12.01.2012 г. гражданское дело N 2-6930/2011 по иску С. к З. и гражданское дело N 2-6327/2011 по иску З. к С. были объединены в единое делопроизводство.
З. в судебном заседании просил удовлетворить его иск, в удовлетворении иска С. просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
В судебном заседании С. и его представитель исковые требования С. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска З. просили отказать. Представитель С. пояснил суду, что данная квартира выбыла из владения его доверителя помимо его воли.
Третьи лица ГУ "ИС Пресненского района", ЗАО АКБ "Банк-Абсолют" в судебное заседание не явились.
Третьими лицами ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", были представлены отзывы на исковое заявление С. к З., в которых поддержали требования истца З.
В судебное заседание явились представители третьих лиц - ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", которые поддержали требования З.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие третьих лиц.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика С.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились ответчик С., а также его представитель П.Е., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица ОАО "ВСК" - Д., который с решением суда согласен.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно материалам дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: г. *, принадлежавшая С. на основании Договора передачи квартиры в собственность от * года N *.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что * г. между С. и З. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации * от * г. На имя З. было выдано свидетельство за N *.
* года был заключен Договор аренды индивидуального банковского сейфа N *. Указанный договор был подписан, в том числе, З. и С.
В тот же день этими же лицами был подписан Акт приемки ключа на хранение к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, Акт передачи имущества в аренду к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, Дополнительное соглашение N 1 об отслеживании условий допуска к сейфу к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года.
В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи квартиры от * года, квартира продается по цене * рублей.
Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры от * года, квартира приобретается З. у С. частично за счет собственных средств в размере * рублей и частично за счет кредитных средств в размере * рублей.
С. получил от З. денежные средства в размере * руб. по договору купли-продажи квартиры за проданную им квартиру, что подтверждается распиской от * года (т. 3 л.д. 109).
По Акту приема-передачи квартиры от * года, подписанному С. и З., квартира, расположенная по адресу: г. *, передана продавцом С. покупателю З., деньги продавец от покупателя получил полностью (т. 3 л.д. 110).
В соответствии с п. 11 Договора купли-продажи квартиры от * года, на момент заключения договора в квартире зарегистрирован по месту жительства продавец С., который принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю З. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В нарушение условий договора купли-продажи С. не снялся с регистрационного учета, мотивировал свой отказ тем, что не знал о продаже своего жилого помещения, потерял свой паспорт, и не подписывал договор купли-продажи.
Согласно материалам дела, З. застраховал в СОАО "ВСК", в том числе по риску "утрата права собственности на недвижимое имущество на основании решения суда", квартиру, расположенную по адресу: *, в рамках страхового полиса N *.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 9, 10, 223, 301, 302, 424, 454 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, и пришел к выводу о том, что С. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Поскольку С. произвел отчуждение принадлежавшей ему по праву собственности квартиры, заключив договор купли-продажи квартиры, получил за проданную квартиру денежные средства, обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства и своих обязательств не исполнил, выводы суда первой инстанции являются правильными.
Свою подпись в расписке о получении денежных средств за проданную квартиру, в акте приема-передачи квартиры, в Договоре аренды индивидуального банковского сейфа N *, в Акте приемки ключа на хранение к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, в Акте передачи имущества в аренду к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, в Дополнительном соглашении N 1 об отслеживании условий допуска к сейфу к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года С. не оспаривал.
С заявлением о замене паспорта в связи с его утерей С. обратился в отдел УФМС России по г. Москве по району Пресненский * г.
Проверяя доводы С. о том, что он не подписывал договор купли-продажи квартиры, не знал о его существовании, суд первой инстанции установил, что * года С. подал заявление о возбуждении уголовного дела в ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, заявление было принято к производству *.
Постановлением ст. следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве от 26 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения права собственности С. - квартиры, расположенной по адресу: *, которые, используя поддельные документы от имени С. в период времени с 26 июля 2011 г. по * г. заключили от имени С. договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи.
Постановлением от * г. С. признан потерпевшим по уголовному делу N **.
В рамках возбужденного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам копии заключения эксперта ГУ МВД России по г. Москве от * г.: "Рукописная запись, расположенная в строке "Продавец" выполнена не С., а другим лицом.
Решить вопрос "кем С. или иным лицом выполнена подпись от его имени в строке "Продавец" после рукописной записи "С.", расположенный в договоре купли-продажи квартиры, не представляется возможным".
Поскольку в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного между З. и С., суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, требования С. о признании заключенного договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. ни с кем никаких договоров о продаже квартиры не заключал, преступники воспользовались его паспортом с переклеенной фотографией, материалами дела не подтверждаются. Факт возбуждения уголовного дела по заявлению С. и его заявление о замене паспорта в связи с утерей сами по себе не являются основаниями для признания заключенного договора купли-продажи квартиры недействительным.
Материалы гражданского дела содержат достаточно письменных доказательств, не оспоренных С., подтверждающих о том, что он знал о заключенном договоре купли-продажи и получил по нему денежные средства.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32627
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-32627
Судья Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования по встречному исковому заявлению С. * к З. *, Управлению Федеральной службы государственной регистрации., кадастра и картографии по г. Москве, третьим лицам ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенному по адресу *, общей площадью - 30 кв. м, недействительным и признать недействительным регистрацию права собственности З., и истребовании вышеуказанной квартиры из незаконного владения - оставить без удовлетворения.
Исковые требования З. * к С. *, третьему лицу ГУ "ИС Пресненского района", ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: г. *, и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - удовлетворить.
Признать С. * утратившим право пользования принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *.
Снять С. * с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *.
установила:
З. обратился в суд с иском к С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: *, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования З. мотивировал тем, что он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: * по договору купли-продажи от * г.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации * от * г. и было выдано свидетельство на имя З. за N *.
С продавцом квартиры, расположенной по адресу: *, С. был произведен расчет, что подтверждается распиской от * г. в получении денежной суммы в размере * рублей и подписан передаточный акт жилого помещения между З. и С.
В нарушение условий договора купли-продажи С. не снялся с регистрационного учета, мотивировал свой отказ тем, что не знал о продаже своего жилого помещения, потерял свой паспорт, и не подписывал договор купли-продажи.
С. обратился в суд с иском к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третьим лицам ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью 30 кв. м, недействительным и признании недействительным регистрацию права собственности З., и истребовании вышеуказанной квартиры из незаконного владения.
Свои требования С. мотивировал тем, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *.
В мае - июне 2011 г. С. потерял свой паспорт. В августе 2011 г. узнал, что квартира продана.
По утверждению С., указанная квартира выбыла из его владения по криминальным обстоятельствам, по поддельным документам, помимо его воли.
Определением суда от 12.01.2012 г. гражданское дело N 2-6930/2011 по иску С. к З. и гражданское дело N 2-6327/2011 по иску З. к С. были объединены в единое делопроизводство.
З. в судебном заседании просил удовлетворить его иск, в удовлетворении иска С. просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
В судебном заседании С. и его представитель исковые требования С. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска З. просили отказать. Представитель С. пояснил суду, что данная квартира выбыла из владения его доверителя помимо его воли.
Третьи лица ГУ "ИС Пресненского района", ЗАО АКБ "Банк-Абсолют" в судебное заседание не явились.
Третьими лицами ЗАО АКБ "Банк-Абсолют", ООО "ИСК Евро-Полис", были представлены отзывы на исковое заявление С. к З., в которых поддержали требования истца З.
В судебное заседание явились представители третьих лиц - ООО "ИСК Евро-Полис", ОАО "ВСК", которые поддержали требования З.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие третьих лиц.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика С.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились ответчик С., а также его представитель П.Е., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица ОАО "ВСК" - Д., который с решением суда согласен.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно материалам дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: г. *, принадлежавшая С. на основании Договора передачи квартиры в собственность от * года N *.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что * г. между С. и З. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации * от * г. На имя З. было выдано свидетельство за N *.
* года был заключен Договор аренды индивидуального банковского сейфа N *. Указанный договор был подписан, в том числе, З. и С.
В тот же день этими же лицами был подписан Акт приемки ключа на хранение к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, Акт передачи имущества в аренду к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, Дополнительное соглашение N 1 об отслеживании условий допуска к сейфу к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года.
В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи квартиры от * года, квартира продается по цене * рублей.
Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры от * года, квартира приобретается З. у С. частично за счет собственных средств в размере * рублей и частично за счет кредитных средств в размере * рублей.
С. получил от З. денежные средства в размере * руб. по договору купли-продажи квартиры за проданную им квартиру, что подтверждается распиской от * года (т. 3 л.д. 109).
По Акту приема-передачи квартиры от * года, подписанному С. и З., квартира, расположенная по адресу: г. *, передана продавцом С. покупателю З., деньги продавец от покупателя получил полностью (т. 3 л.д. 110).
В соответствии с п. 11 Договора купли-продажи квартиры от * года, на момент заключения договора в квартире зарегистрирован по месту жительства продавец С., который принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю З. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В нарушение условий договора купли-продажи С. не снялся с регистрационного учета, мотивировал свой отказ тем, что не знал о продаже своего жилого помещения, потерял свой паспорт, и не подписывал договор купли-продажи.
Согласно материалам дела, З. застраховал в СОАО "ВСК", в том числе по риску "утрата права собственности на недвижимое имущество на основании решения суда", квартиру, расположенную по адресу: *, в рамках страхового полиса N *.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 9, 10, 223, 301, 302, 424, 454 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, и пришел к выводу о том, что С. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Поскольку С. произвел отчуждение принадлежавшей ему по праву собственности квартиры, заключив договор купли-продажи квартиры, получил за проданную квартиру денежные средства, обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства и своих обязательств не исполнил, выводы суда первой инстанции являются правильными.
Свою подпись в расписке о получении денежных средств за проданную квартиру, в акте приема-передачи квартиры, в Договоре аренды индивидуального банковского сейфа N *, в Акте приемки ключа на хранение к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, в Акте передачи имущества в аренду к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года, в Дополнительном соглашении N 1 об отслеживании условий допуска к сейфу к "Договору аренды индивидуального банковского сейфа" N * от * года С. не оспаривал.
С заявлением о замене паспорта в связи с его утерей С. обратился в отдел УФМС России по г. Москве по району Пресненский * г.
Проверяя доводы С. о том, что он не подписывал договор купли-продажи квартиры, не знал о его существовании, суд первой инстанции установил, что * года С. подал заявление о возбуждении уголовного дела в ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, заявление было принято к производству *.
Постановлением ст. следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве от 26 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения права собственности С. - квартиры, расположенной по адресу: *, которые, используя поддельные документы от имени С. в период времени с 26 июля 2011 г. по * г. заключили от имени С. договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи.
Постановлением от * г. С. признан потерпевшим по уголовному делу N **.
В рамках возбужденного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам копии заключения эксперта ГУ МВД России по г. Москве от * г.: "Рукописная запись, расположенная в строке "Продавец" выполнена не С., а другим лицом.
Решить вопрос "кем С. или иным лицом выполнена подпись от его имени в строке "Продавец" после рукописной записи "С.", расположенный в договоре купли-продажи квартиры, не представляется возможным".
Поскольку в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного между З. и С., суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, требования С. о признании заключенного договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. ни с кем никаких договоров о продаже квартиры не заключал, преступники воспользовались его паспортом с переклеенной фотографией, материалами дела не подтверждаются. Факт возбуждения уголовного дела по заявлению С. и его заявление о замене паспорта в связи с утерей сами по себе не являются основаниями для признания заключенного договора купли-продажи квартиры недействительным.
Материалы гражданского дела содержат достаточно письменных доказательств, не оспоренных С., подтверждающих о том, что он знал о заключенном договоре купли-продажи и получил по нему денежные средства.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)