Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-724/2013) индивидуального предпринимателя Жариковой Варвары Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1098602004984, ИНН 8602154549) к индивидуальному предпринимателю Жариковой Варваре Александровне (ОГРНИП 309861722600032, ИНН 451100122825) о взыскании 105 309 руб. 19 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жариковой Варваре Александровне (далее - ИП Жарикова В.А., ответчик) о взыскании основного долга в размере 62 760 руб. 02 коп., договорной неустойки в сумме 42 549 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 159 руб. 28 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2012 N 44/12 (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Жариковой В.А. взысканы 62 760 руб. 02 коп. основного долга, 42 549 руб. 17 коп. договорной неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб. 28 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Жарикова В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненаправление в его адрес соглашения о досрочном расторжении договора, что освобождает, по мнению ИП Жариковой В.А., его от обязанности по уплате договорной неустойки. Полагает, что в обоснование размера взыскиваемой ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" переменной части арендной платы достоверные доказательства истцом в материалы дела не представлены. По мнению ИП Жариковой В.А., представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности являются ненадлежащими доказательствами по делу.
От ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" и ИП Жариковой В.А. заключен договор аренды нежилого помещения N 44/12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение для размещения столовой арендатора. Нежилое помещение предоставляется с имуществом, принадлежащим арендодателю на праве собственности (л.д. 55-59).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: Тюменская область, г. Сургут, ул. Производственная, 16 на 1 этаже 3-этажного здания общей площадью 355,9 кв. м.
Описание нежилого помещения с принадлежащим арендодателю имуществом закреплено в Приложении N 1 (пункт 1.4).
В силу пункта 1.7 договора спорное нежилое помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев, на период с 27.04.2012 по 26.03.2013.
Арендную плату и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
Оплата производится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца с применением авансовой системы расчетов (за следующий месяц). Сумма авансового платежа не должна быть менее суммы, предусмотренной пунктом 3.4 договора (пункт 3.5).
В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2012 N 01-05/533 с требованием о погашении образовавшейся суммы долга (л.д. 70-71).
Письмом от 05.06.2012 N 01-06/605 истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, которое ответчик не подписал (л.д. 72-75).
28.06.2012 истец повторно направил ответчику претензию от 27.06.2012 N 01-06/692 с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 62 760 руб. 02 коп., а также уплатить неустойку в сумме 16 487 руб. 80 коп. (л.д. 77-78).
Вместе с тем, претензионные требования истца ответчиком выполнены не были.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся суммы долга и договорной неустойки.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 24 ГК РФ (общие положения об аренде, аренды зданий и сооружений), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями настоящего договора.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 481531 от 18.08.2009 года часть нежилого здания, общей площадью 2 046,1 кв. м, расположенная на 1, 2, 3 этажах нежилого здания, инв. N 71:136:001:006989380:0001:20120, по адресу: ул. Производственная, д. 16, здание конторы, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 53).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Факт передачи истцом нежилого помещения в пользование ИП Жариковой В.А. по договору аренды от 27.04.2012 подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2012 (л.д. 73-74) и ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
В силу статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за арендуемое помещение производится по планово-расчетным ценам, утвержденным арендодателем. При этом планово-расчетные цены могут быть изменены в течение договорного периода в зависимости от повышения уровня заработной платы, цен на энергоресурсы и другие затраты, входящие в ПРЦ и т.п.
Оплата услуг по договору состоит из двух частей: основной (постоянной) части арендной платы и дополнительной (переменной) части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных платежей (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы с учетом НДС составляет 92,82 рубля за 1 кв. м без учета коммунальных платежей в месяц (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 3.4 договора ориентировочная стоимость услуг по договору определяется в соответствии со сметой затрат на аренду нежилого помещения столовой ОАО "СПОПАТ" (Приложение N 2, л.д. 62) и составляет в месяц (основная часть) - 52 625 руб. 85 коп., в том числе НДС, а также дополнительной (переменной) части (горячая вода, электроэнергия, водопотребление, сточные воды), которая является нефиксированной и оплачивается отдельно по фактически понесенным расходам. Ориентировочные затраты по коммунальным услугам (Приложение N 3, л.д. 63) за месяц составляют 54 384 руб. 71 коп. Таким образом, ориентировочная сумма договора в месяц составляет 107 010 руб. 56 коп. Окончательный расчет производится по фактически понесенным расходам.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Как указано ранее, размер арендной платы за владение и пользование нежилым помещением состоит из двух составляющих: базовой (постоянной) части арендной платы и переменной части арендной платы, эквивалентной коммунальным платежам.
Данная модель расчета арендной платы не противоречит статье 614 ГК РФ. Установление арендной платы путем выделения постоянной и переменной частей является механизмом ее исчисления.
Вместе с тем, порядок фиксации фактических расходов арендатора по коммунальным платежам и, каким документом это должно оформляться, в договоре аренды от 27.04.2012 не согласовано.
В обоснование заявленных требований о взыскании переменной части арендной платы истец представил подписанный без замечаний ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности от 19.04.2012, на основании которого истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии.
В подтверждение объема потребления ответчиком коммунальных услуг истцом представлены соответствующие подтверждения потребления коммунальных услуг за апрель, май 2012, которые содержат показания измерительных приборов в спорный период и отметку об отказе арендатора от их подписания.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты оказанных в спорный период услуг на общую сумму 88 260 руб. 02 коп., подписанные истцом и переданные ответчику счета-фактуры (л.д. 66-69, 75).
Ответчиком указанная задолженность оплачена частично на сумму 25 500 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение N 528 от 24.05.2012 (л.д. 104), в связи с чем, задолженность по договору составила 62 760 руб. 02 коп.
Ответчик, оспаривая, по сути, объем и заявленную стоимость потребленных коммунальных услуг, доказательства необеспечения арендодателем коммунальными услугами арендуемого по договору аренды от 27.04.2012 N 44/12 помещения, а также доказательства предоставления указанных услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, равно как и доказательства завышения их стоимости, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Контррасчет с приложением документов, подтверждающих иной объем потребления коммунальных услуг, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлен не был.
Документы, свидетельствующие об отсутствии у арендатора доступа к приборам учета для снятия показаний для последующего сопоставления их с данными арендодателя, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт пользования нежилым помещением ответчик не оспаривает, суд апелляционной инстанции полагает, что позиция ИП Жариковой В.А., оспаривающего размер переменной части арендной платы и не представившего в обоснование своей позиции никаких доказательств того, что предъявленная истцом к взысканию переменная часть арендной платы не эквивалентна сумме, заявленной истцом, не может быть признана добросовестной и разумной.
При таких обстоятельствах, взыскание с арендатора в пользу арендодателя 62 760 руб. 02 коп. задолженности по договору N 44/12 от 27.04.2012, является правомерным и обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 26.05.2012 по 13.08.2012 договорной неустойки в сумме 42 549 руб. 17 коп.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.
Неустойка в виде пени является одной из мер гражданско-правовой ответственности сторон в договорных правоотношениях.
Размер неустойки исчислен истцом за период 26.05.2012 по 13.08.2012 в соответствии с условиями договора аренды помещений от 27.04.2012 N 44/12 и составил 42 549 руб. 17 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
Контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен. Сумма, заявленная к взысканию неустойки, ИП Жариковой В.А. не оспорена.
Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и верно установленный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 44/12 от 27.04.2012, требования истца о взыскании за спорный период договорной неустойки в размере 42 549 руб. 17 коп. является обоснованным и документально подтвержденным, на основании чего подлежат удовлетворению.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на неполучение претензии истца и соглашения о расторжении договора, что по его мнению является препятствием для взыскания неустойки, не имеют правового значения для рассматриваемого спора как не влияющее на обязанность ответчика по уплате арендных платежей за спорный период, так и несения ответственности в виде неустойки, исходя из условий рассматриваемого договора аренды и существа сложившихся между сторонами отношений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А75-6750/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А75-6750/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-724/2013) индивидуального предпринимателя Жариковой Варвары Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1098602004984, ИНН 8602154549) к индивидуальному предпринимателю Жариковой Варваре Александровне (ОГРНИП 309861722600032, ИНН 451100122825) о взыскании 105 309 руб. 19 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жариковой Варваре Александровне (далее - ИП Жарикова В.А., ответчик) о взыскании основного долга в размере 62 760 руб. 02 коп., договорной неустойки в сумме 42 549 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 159 руб. 28 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2012 N 44/12 (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Жариковой В.А. взысканы 62 760 руб. 02 коп. основного долга, 42 549 руб. 17 коп. договорной неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб. 28 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Жарикова В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненаправление в его адрес соглашения о досрочном расторжении договора, что освобождает, по мнению ИП Жариковой В.А., его от обязанности по уплате договорной неустойки. Полагает, что в обоснование размера взыскиваемой ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" переменной части арендной платы достоверные доказательства истцом в материалы дела не представлены. По мнению ИП Жариковой В.А., представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности являются ненадлежащими доказательствами по делу.
От ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" и ИП Жариковой В.А. заключен договор аренды нежилого помещения N 44/12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение для размещения столовой арендатора. Нежилое помещение предоставляется с имуществом, принадлежащим арендодателю на праве собственности (л.д. 55-59).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: Тюменская область, г. Сургут, ул. Производственная, 16 на 1 этаже 3-этажного здания общей площадью 355,9 кв. м.
Описание нежилого помещения с принадлежащим арендодателю имуществом закреплено в Приложении N 1 (пункт 1.4).
В силу пункта 1.7 договора спорное нежилое помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев, на период с 27.04.2012 по 26.03.2013.
Арендную плату и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
Оплата производится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца с применением авансовой системы расчетов (за следующий месяц). Сумма авансового платежа не должна быть менее суммы, предусмотренной пунктом 3.4 договора (пункт 3.5).
В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2012 N 01-05/533 с требованием о погашении образовавшейся суммы долга (л.д. 70-71).
Письмом от 05.06.2012 N 01-06/605 истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, которое ответчик не подписал (л.д. 72-75).
28.06.2012 истец повторно направил ответчику претензию от 27.06.2012 N 01-06/692 с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 62 760 руб. 02 коп., а также уплатить неустойку в сумме 16 487 руб. 80 коп. (л.д. 77-78).
Вместе с тем, претензионные требования истца ответчиком выполнены не были.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся суммы долга и договорной неустойки.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 24 ГК РФ (общие положения об аренде, аренды зданий и сооружений), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями настоящего договора.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 481531 от 18.08.2009 года часть нежилого здания, общей площадью 2 046,1 кв. м, расположенная на 1, 2, 3 этажах нежилого здания, инв. N 71:136:001:006989380:0001:20120, по адресу: ул. Производственная, д. 16, здание конторы, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 53).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Факт передачи истцом нежилого помещения в пользование ИП Жариковой В.А. по договору аренды от 27.04.2012 подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2012 (л.д. 73-74) и ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
В силу статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за арендуемое помещение производится по планово-расчетным ценам, утвержденным арендодателем. При этом планово-расчетные цены могут быть изменены в течение договорного периода в зависимости от повышения уровня заработной платы, цен на энергоресурсы и другие затраты, входящие в ПРЦ и т.п.
Оплата услуг по договору состоит из двух частей: основной (постоянной) части арендной платы и дополнительной (переменной) части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных платежей (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы с учетом НДС составляет 92,82 рубля за 1 кв. м без учета коммунальных платежей в месяц (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 3.4 договора ориентировочная стоимость услуг по договору определяется в соответствии со сметой затрат на аренду нежилого помещения столовой ОАО "СПОПАТ" (Приложение N 2, л.д. 62) и составляет в месяц (основная часть) - 52 625 руб. 85 коп., в том числе НДС, а также дополнительной (переменной) части (горячая вода, электроэнергия, водопотребление, сточные воды), которая является нефиксированной и оплачивается отдельно по фактически понесенным расходам. Ориентировочные затраты по коммунальным услугам (Приложение N 3, л.д. 63) за месяц составляют 54 384 руб. 71 коп. Таким образом, ориентировочная сумма договора в месяц составляет 107 010 руб. 56 коп. Окончательный расчет производится по фактически понесенным расходам.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Как указано ранее, размер арендной платы за владение и пользование нежилым помещением состоит из двух составляющих: базовой (постоянной) части арендной платы и переменной части арендной платы, эквивалентной коммунальным платежам.
Данная модель расчета арендной платы не противоречит статье 614 ГК РФ. Установление арендной платы путем выделения постоянной и переменной частей является механизмом ее исчисления.
Вместе с тем, порядок фиксации фактических расходов арендатора по коммунальным платежам и, каким документом это должно оформляться, в договоре аренды от 27.04.2012 не согласовано.
В обоснование заявленных требований о взыскании переменной части арендной платы истец представил подписанный без замечаний ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности от 19.04.2012, на основании которого истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии.
В подтверждение объема потребления ответчиком коммунальных услуг истцом представлены соответствующие подтверждения потребления коммунальных услуг за апрель, май 2012, которые содержат показания измерительных приборов в спорный период и отметку об отказе арендатора от их подписания.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты оказанных в спорный период услуг на общую сумму 88 260 руб. 02 коп., подписанные истцом и переданные ответчику счета-фактуры (л.д. 66-69, 75).
Ответчиком указанная задолженность оплачена частично на сумму 25 500 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение N 528 от 24.05.2012 (л.д. 104), в связи с чем, задолженность по договору составила 62 760 руб. 02 коп.
Ответчик, оспаривая, по сути, объем и заявленную стоимость потребленных коммунальных услуг, доказательства необеспечения арендодателем коммунальными услугами арендуемого по договору аренды от 27.04.2012 N 44/12 помещения, а также доказательства предоставления указанных услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, равно как и доказательства завышения их стоимости, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Контррасчет с приложением документов, подтверждающих иной объем потребления коммунальных услуг, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлен не был.
Документы, свидетельствующие об отсутствии у арендатора доступа к приборам учета для снятия показаний для последующего сопоставления их с данными арендодателя, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт пользования нежилым помещением ответчик не оспаривает, суд апелляционной инстанции полагает, что позиция ИП Жариковой В.А., оспаривающего размер переменной части арендной платы и не представившего в обоснование своей позиции никаких доказательств того, что предъявленная истцом к взысканию переменная часть арендной платы не эквивалентна сумме, заявленной истцом, не может быть признана добросовестной и разумной.
При таких обстоятельствах, взыскание с арендатора в пользу арендодателя 62 760 руб. 02 коп. задолженности по договору N 44/12 от 27.04.2012, является правомерным и обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 26.05.2012 по 13.08.2012 договорной неустойки в сумме 42 549 руб. 17 коп.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.
Неустойка в виде пени является одной из мер гражданско-правовой ответственности сторон в договорных правоотношениях.
Размер неустойки исчислен истцом за период 26.05.2012 по 13.08.2012 в соответствии с условиями договора аренды помещений от 27.04.2012 N 44/12 и составил 42 549 руб. 17 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
Контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен. Сумма, заявленная к взысканию неустойки, ИП Жариковой В.А. не оспорена.
Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и верно установленный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 44/12 от 27.04.2012, требования истца о взыскании за спорный период договорной неустойки в размере 42 549 руб. 17 коп. является обоснованным и документально подтвержденным, на основании чего подлежат удовлетворению.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на неполучение претензии истца и соглашения о расторжении договора, что по его мнению является препятствием для взыскания неустойки, не имеют правового значения для рассматриваемого спора как не влияющее на обязанность ответчика по уплате арендных платежей за спорный период, так и несения ответственности в виде неустойки, исходя из условий рассматриваемого договора аренды и существа сложившихся между сторонами отношений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года по делу N А75-6750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)