Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Соколовой М.В.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности С.А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2013, которым в удовлетворении заявления В. о признании действий органа местного самоуправления незаконными отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителей В. по доверенностям С.А.В. и Б., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА>, договора N ... и акта приема-передачи от этой же даты Комитет по управлению имуществом города Череповца предоставил Негосударственному образовательному учреждению "..." в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .... Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с <ДАТА> по <ДАТА>.
На основании соглашения от <ДАТА> Негосударственное образовательное учреждение "..." с согласия Комитета по управлению имуществом города Череповца передало В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от <ДАТА> N ... с кадастровым номером ....
Постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА> утвержден градостроительный план данного земельного участка.
<ДАТА> Управлением архитектуры и градостроительства города Череповца В. выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства: .... Срок действия разрешений - ... лет.
В. обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о состоянии договора аренды земельного участка от <ДАТА> с кадастровым номером <адрес>. Письмом от <ДАТА> Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца сообщил о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом Комитета по управлению имуществом г. Череповца от <ДАТА> В. уведомлена об отказе органа местного самоуправления от договора аренды земельного участка от <ДАТА> N ... в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом N ... договора с <ДАТА>, предложено арендатору передать земельный участок по акту приема - передачи представителю Комитета по управлению имуществом города Череповца до <ДАТА>.
<ДАТА> В. обратилась в суд с заявлением о признании действия органа власти, направленного на расторжение договора аренды от <ДАТА> N ... земельного участка, недействительным, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом города Череповца устранить допущенное нарушение путем отмены решения о расторжении договора аренды N ... от <ДАТА>.
Заявленные требования мотивированы лишением ее возможности ввести в эксплуатацию возведенные здания и эксплуатировать. При этом Комитет по управлению имуществом города Череповца <ДАТА>, до заключения с ней договора аренды, обратился в Управление архитектуры с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который <ДАТА> утвержден постановлением мэра города Череповца. Указанное свидетельствует, что земельный участок изначально был предназначен для осуществления строительных работ.
В судебном заседании представители заявителя В. по доверенностям С.А.В. и Б. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование заявления.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И. с заявлением не согласилась. Полагала, что споры по делам, возникшим из гражданских правоотношений, должны рассматриваться в рамках искового производства.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности С.А.В. просит отменить решение в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права по доводам, аналогичным тем, которые приведены в обоснование заявления и в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу пункта 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Рассматривая правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд принял во внимание, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктами 7.2, 7.3 договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13084 предусмотрено, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за 20 календарных дней. Настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях использования арендатором участка не в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления; несвоевременной и не в полном объеме выплатами арендной платы, а также заключения договоров, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу, без письменного разрешения арендодателя.
Судом первой инстанции установлено, что Комитет по управлению имуществом города Череповца воспользовался правом, предусмотренным нормами действующего гражданского законодательства и условиями договора от <ДАТА> N ..., на отказ от договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., о чем уведомил В. в установленный срок.
При этом порядок и сроки принятия решения о намерении арендодателя отказаться от договора аренды земельного участка нарушены не были, решение принято в рамках предоставленных Комитету по управлению имуществом города Череповца полномочий.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления В. не имеется.
При этом необходимо отметить, что наличие и правомерность оснований для расторжения арендодателем договора аренды в одностороннем порядке подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку только при рассмотрении исковых требований суд разрешает спор о гражданских правах, в частности, владения и пользования земельным участком на определенных условиях.
При наличии изложенного судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных В. требований правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной в заявлении и в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности С.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2144/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2144/2013
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Соколовой М.В.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности С.А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2013, которым в удовлетворении заявления В. о признании действий органа местного самоуправления незаконными отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителей В. по доверенностям С.А.В. и Б., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА>, договора N ... и акта приема-передачи от этой же даты Комитет по управлению имуществом города Череповца предоставил Негосударственному образовательному учреждению "..." в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .... Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с <ДАТА> по <ДАТА>.
На основании соглашения от <ДАТА> Негосударственное образовательное учреждение "..." с согласия Комитета по управлению имуществом города Череповца передало В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от <ДАТА> N ... с кадастровым номером ....
Постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА> утвержден градостроительный план данного земельного участка.
<ДАТА> Управлением архитектуры и градостроительства города Череповца В. выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства: .... Срок действия разрешений - ... лет.
В. обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о состоянии договора аренды земельного участка от <ДАТА> с кадастровым номером <адрес>. Письмом от <ДАТА> Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца сообщил о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом Комитета по управлению имуществом г. Череповца от <ДАТА> В. уведомлена об отказе органа местного самоуправления от договора аренды земельного участка от <ДАТА> N ... в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом N ... договора с <ДАТА>, предложено арендатору передать земельный участок по акту приема - передачи представителю Комитета по управлению имуществом города Череповца до <ДАТА>.
<ДАТА> В. обратилась в суд с заявлением о признании действия органа власти, направленного на расторжение договора аренды от <ДАТА> N ... земельного участка, недействительным, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом города Череповца устранить допущенное нарушение путем отмены решения о расторжении договора аренды N ... от <ДАТА>.
Заявленные требования мотивированы лишением ее возможности ввести в эксплуатацию возведенные здания и эксплуатировать. При этом Комитет по управлению имуществом города Череповца <ДАТА>, до заключения с ней договора аренды, обратился в Управление архитектуры с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который <ДАТА> утвержден постановлением мэра города Череповца. Указанное свидетельствует, что земельный участок изначально был предназначен для осуществления строительных работ.
В судебном заседании представители заявителя В. по доверенностям С.А.В. и Б. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование заявления.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И. с заявлением не согласилась. Полагала, что споры по делам, возникшим из гражданских правоотношений, должны рассматриваться в рамках искового производства.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности С.А.В. просит отменить решение в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права по доводам, аналогичным тем, которые приведены в обоснование заявления и в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу пункта 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Рассматривая правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд принял во внимание, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктами 7.2, 7.3 договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13084 предусмотрено, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за 20 календарных дней. Настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях использования арендатором участка не в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления; несвоевременной и не в полном объеме выплатами арендной платы, а также заключения договоров, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу, без письменного разрешения арендодателя.
Судом первой инстанции установлено, что Комитет по управлению имуществом города Череповца воспользовался правом, предусмотренным нормами действующего гражданского законодательства и условиями договора от <ДАТА> N ..., на отказ от договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., о чем уведомил В. в установленный срок.
При этом порядок и сроки принятия решения о намерении арендодателя отказаться от договора аренды земельного участка нарушены не были, решение принято в рамках предоставленных Комитету по управлению имуществом города Череповца полномочий.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления В. не имеется.
При этом необходимо отметить, что наличие и правомерность оснований для расторжения арендодателем договора аренды в одностороннем порядке подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку только при рассмотрении исковых требований суд разрешает спор о гражданских правах, в частности, владения и пользования земельным участком на определенных условиях.
При наличии изложенного судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных В. требований правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной в заявлении и в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности С.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)