Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ортес-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2013 г., принятое судьей Александровой Г.С., по делу N А40-81599/12(157-769) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (ОГРН 1027700251644) к ООО "Ортес-Строй" (ОГРН 1027739458152) третье лицо: ФАУГИ (ТУ Росимущества по Москве) о взыскании задолженности, об обязании освободить занимаемые помещения.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Еремеева Е.Ю. по доверенности от 25.12.2012 года
от ответчика: не явился, извещен
третье лицо: не явился, извещен
ФГБОУ ВПО "НИУ МЭИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ортес-Строй" о взыскании задолженности в размере 6.122.803 руб. 32 коп., об обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 3.973,54 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. (л.д. 74).
Решением от 17.01.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением ответчик ООО "Ортес-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, третье лицо своих представителей не направили. Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ФГБОУ ВПО "НИУ МЭИ" (арендодатель) и ООО "Ортес-Строй" (арендатор) были заключены договора аренды. По договору N 01/2000 от 05.01.2000 г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование и владение) помещение, расположенное по адресу: ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1, общей площадью 4870 кв. м для использования под офис с основным видом деятельности (п. 1.1. договора). А также по договору N 9/2001 от 22.01.2001 г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование и владение) помещение, расположенное по адресу: ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1, общей площадью 563,7 кв. м для использования под офис с основным видом деятельности (п. 1.1. договоров). Договора аренды заключены с учетом приложений и дополнительных соглашений к договорам.
Срок аренды согласно п. 1.2. договора N 01/2000 установлен с 01.01.2000 г. по 31.12.2012 г.,
Помещения принадлежат ФГБОУ ВПО "НИУ МЭИ" на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 64).
Во исполнение условий договора, помещения были переданы в аренду ответчику по актам приема-передачи нежилых помещений, с учетом изменения площадей аренды. (л.д. 14; 28 - 32; 34; 36; 38; 40; 44 см. оборот; 46 - 47).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
В разделе 3 указанных выше договоров стороны согласовали платежи и расчеты.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Помещения площадью 780,3 кв. м были возвращены ответчиком из аренды истцу по акту приема-передачи от 05.07.2012 г. (л.д. 78 - 79). Остальные арендуемые помещения истцу не возвращены.
Факт оказанных услуг подтверждается подписанными между сторонами двухсторонними актами оказанных услуг. (л.д. 50 - 58; 75 - 76).
По состоянию на 31.10.2012 г. между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, по котором ответчик признал о наличии имеющейся за ним задолженность по договору N 01/2000 от 05.01.2000 г. в размере 8.340.353 руб. 59 коп. и по договору N 9/2001 от 22.01.2001 г. в размере 1.221.641 руб. 80 коп.
Доказательства оплаты суммы задолженности за первый, второй квартал 2012 г. в размере 6.122.803 руб. 32 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Срок действия аренды по спорным договорам был согласован до 31.12.2012 г. Доказательства, подтверждающие об отсутствии возражений со стороны арендодателя в продолжении договорных отношений свидетельствующих в пролонгации спорных договоров аренды, ответчиком не представлено. Следовательно, договорные отношения между сторонами прекращены 31.12.2012 г.
В связи с чем, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 3.973,54 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1 подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Ответчик не представил доказательства правомерности занятия указанных помещений после прекращения срока действия договоров аренды, а также не представил в полном доказательства возвращения арендуемых помещений истцу из аренды.
Доказательства, подтверждающие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей и возврата нежилого помещения истцу, ответчиком не представлено.
Ответчик указывает, что пунктами 3.4. договоров N 01/2000 от 05.01.2000 и N 9/2001 от 22.01.2001 было предусмотрено, что после 2001 года и до окончания срока их действия платежи по Договорам аренды (арендная ставка, НДС и суммы договора на коммунальные услуги) в сумме не могут превышать 100 (сто) долларов США за кв. м в год. Однако платежи Ответчика превышают указанную сумму, что свидетельствует о нарушении Истцом условий п. 3.4.
Данный довод ответчика нельзя считать обоснованным, поскольку изменение суммы платежей по Договорам аренды происходило по обоюдному согласию сторон, о чем заключены дополнительные соглашения от 30.06.2004 к договорам N 09/2001 (л.д. 45) и N 01/2000 (л.д. 27), которыми была установлена арендная плата в размере 2 183 рубля 00 копеек за 1 кв. м в год.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, стороны добровольно изменили условия Договора аренды, при этом ответчик вносил платежи в соответствии с подписанными им дополнительными соглашениями. Ответчик также признал задолженность в полном объеме (6 122 803,32 руб.), подписав двухсторонние акты сверки взаимных расчетов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" января 2013 г по делу N А40-81599/12(157-769) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 09АП-7272/2013 ПО ДЕЛУ N А40-81599/12-157-769
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 09АП-7272/2013
Дело N А40-81599/12-157-769
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ортес-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2013 г., принятое судьей Александровой Г.С., по делу N А40-81599/12(157-769) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (ОГРН 1027700251644) к ООО "Ортес-Строй" (ОГРН 1027739458152) третье лицо: ФАУГИ (ТУ Росимущества по Москве) о взыскании задолженности, об обязании освободить занимаемые помещения.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Еремеева Е.Ю. по доверенности от 25.12.2012 года
от ответчика: не явился, извещен
третье лицо: не явился, извещен
ФГБОУ ВПО "НИУ МЭИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ортес-Строй" о взыскании задолженности в размере 6.122.803 руб. 32 коп., об обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 3.973,54 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. (л.д. 74).
Решением от 17.01.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением ответчик ООО "Ортес-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, третье лицо своих представителей не направили. Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ФГБОУ ВПО "НИУ МЭИ" (арендодатель) и ООО "Ортес-Строй" (арендатор) были заключены договора аренды. По договору N 01/2000 от 05.01.2000 г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование и владение) помещение, расположенное по адресу: ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1, общей площадью 4870 кв. м для использования под офис с основным видом деятельности (п. 1.1. договора). А также по договору N 9/2001 от 22.01.2001 г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование и владение) помещение, расположенное по адресу: ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1, общей площадью 563,7 кв. м для использования под офис с основным видом деятельности (п. 1.1. договоров). Договора аренды заключены с учетом приложений и дополнительных соглашений к договорам.
Срок аренды согласно п. 1.2. договора N 01/2000 установлен с 01.01.2000 г. по 31.12.2012 г.,
Помещения принадлежат ФГБОУ ВПО "НИУ МЭИ" на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 64).
Во исполнение условий договора, помещения были переданы в аренду ответчику по актам приема-передачи нежилых помещений, с учетом изменения площадей аренды. (л.д. 14; 28 - 32; 34; 36; 38; 40; 44 см. оборот; 46 - 47).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
В разделе 3 указанных выше договоров стороны согласовали платежи и расчеты.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Помещения площадью 780,3 кв. м были возвращены ответчиком из аренды истцу по акту приема-передачи от 05.07.2012 г. (л.д. 78 - 79). Остальные арендуемые помещения истцу не возвращены.
Факт оказанных услуг подтверждается подписанными между сторонами двухсторонними актами оказанных услуг. (л.д. 50 - 58; 75 - 76).
По состоянию на 31.10.2012 г. между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, по котором ответчик признал о наличии имеющейся за ним задолженность по договору N 01/2000 от 05.01.2000 г. в размере 8.340.353 руб. 59 коп. и по договору N 9/2001 от 22.01.2001 г. в размере 1.221.641 руб. 80 коп.
Доказательства оплаты суммы задолженности за первый, второй квартал 2012 г. в размере 6.122.803 руб. 32 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Срок действия аренды по спорным договорам был согласован до 31.12.2012 г. Доказательства, подтверждающие об отсутствии возражений со стороны арендодателя в продолжении договорных отношений свидетельствующих в пролонгации спорных договоров аренды, ответчиком не представлено. Следовательно, договорные отношения между сторонами прекращены 31.12.2012 г.
В связи с чем, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 3.973,54 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 14, корп. 1 подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Ответчик не представил доказательства правомерности занятия указанных помещений после прекращения срока действия договоров аренды, а также не представил в полном доказательства возвращения арендуемых помещений истцу из аренды.
Доказательства, подтверждающие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей и возврата нежилого помещения истцу, ответчиком не представлено.
Ответчик указывает, что пунктами 3.4. договоров N 01/2000 от 05.01.2000 и N 9/2001 от 22.01.2001 было предусмотрено, что после 2001 года и до окончания срока их действия платежи по Договорам аренды (арендная ставка, НДС и суммы договора на коммунальные услуги) в сумме не могут превышать 100 (сто) долларов США за кв. м в год. Однако платежи Ответчика превышают указанную сумму, что свидетельствует о нарушении Истцом условий п. 3.4.
Данный довод ответчика нельзя считать обоснованным, поскольку изменение суммы платежей по Договорам аренды происходило по обоюдному согласию сторон, о чем заключены дополнительные соглашения от 30.06.2004 к договорам N 09/2001 (л.д. 45) и N 01/2000 (л.д. 27), которыми была установлена арендная плата в размере 2 183 рубля 00 копеек за 1 кв. м в год.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, стороны добровольно изменили условия Договора аренды, при этом ответчик вносил платежи в соответствии с подписанными им дополнительными соглашениями. Ответчик также признал задолженность в полном объеме (6 122 803,32 руб.), подписав двухсторонние акты сверки взаимных расчетов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" января 2013 г по делу N А40-81599/12(157-769) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
О.В.САВЕНКОВ
С.В.КРАСНОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)