Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Р., З. о признании отказа от 20 января 2012 г. N... об отмене распоряжения Управы района Ростокино от 06 октября 2010 г. N... незаконным, отмене указанного распоряжения, восстановлении их на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет - отказать,
К.Р., З. (К.Н.) обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа от 20 января 2012 г. N... об отмене распоряжения Управы района Ростокино от 06 октября 2010 г. N... незаконным, отмене указанного распоряжения, восстановлении на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают в... квартире по адресу: ..., и занимают комнату N... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, согласно договору найма жилого помещения. С... года семья К-ких, в составе К.Р., З. (К.Н.), "К.", состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории "Сотрудник милиции". Носителем данной льготы являлся "К.", который в... году выбыл из указанного жилого помещения по другому адресу, в связи с чем истцы остались состоять на жилищном учете по категории "общие основания". Поскольку письмом N... от 20.01.2012 г. УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО отказано истцам в отмене распоряжения Главы Управы района Ростокино от 06.10.2010 г. N... о снятии с жилищного учета, К.Р., З. (К.Н.) просили суд признать отказ УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО N... от 20.01.2012 г. незаконным, отменить распоряжения Главы Управы района Ростокино от 06.10.2010 г. N..., восстановить их на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет.
Истец К.Р., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец З. (К.Н.) в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Р., К.Н. (З.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.1990 г. "К." с семьей, состоящей из "К." (супруг), К.Р. (супруга), К.Н. (дочь), ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкомом был выдан ордер N... на право занятия в общежитии койко-места в комнате размером... кв. м, расположенной по адресу: ....
С 1994 года семья К-ких в составе трех человек состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории "Сотрудник милиции". "К." в... году выбыл из указанного жилого помещения по другому адресу. К.Р., К.Н. остались состоять на жилищном учете по категории "общие основания".
21.06.2000 г. с К.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения N..., расположенного по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м, жилой - ... кв. м.
Согласно распоряжению Управы района Ростокино г. Москвы СВАО от 06 октября 2010 г. N..., с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии района Ростокино от 30.09.2010 г. (протокол N...), К.Р. и З. (К.Н.) были сняты с жилищного учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку истцами утрачены основания для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Из ответа УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО N... от 20.01.2012 г. усматривается, что К.Р. отказано в отмене распоряжения Управы района Ростокино г. Москвы СВАО от 06 октября 2010 г. N..., поскольку К.Р. и ее дочь К.Н. (З.) проживают в комнате площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире на основании договора социального найма, обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении требований К.Р., К.Н. (З.), суд правильно исходил из того, что истцы обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве, а потому оснований для признания отказа УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО N... от 20.01.2012 г. об отмене распоряжения Управы района Ростокино г. Москвы СВАО от 06 октября 2010 г. N... о снятии с жилищного учета, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в частности путем предоставления жилых помещений по договору найма.
Статьей 28 названного Закона предусмотрен перечень жителей города Москвы, которым предоставляются жилые помещения по договору найма, а именно: жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма; жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма; жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; участникам городских жилищных программ.
В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Данные нормы материального права судом применены правильно.
Судом правомерно отказано в удовлетворении искового заявления К.Р., К.Н. (З.), поскольку они проживают в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, площадью жилого помещения (... кв. м) более нормы предоставления площади жилых помещений в г. Москве предоставляемых из жилищного фонда города Москвы ее жителям, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, которая составляет 18 кв. м на человека.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18540
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-18540
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Р., З. о признании отказа от 20 января 2012 г. N... об отмене распоряжения Управы района Ростокино от 06 октября 2010 г. N... незаконным, отмене указанного распоряжения, восстановлении их на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет - отказать,
установила:
К.Р., З. (К.Н.) обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа от 20 января 2012 г. N... об отмене распоряжения Управы района Ростокино от 06 октября 2010 г. N... незаконным, отмене указанного распоряжения, восстановлении на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают в... квартире по адресу: ..., и занимают комнату N... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, согласно договору найма жилого помещения. С... года семья К-ких, в составе К.Р., З. (К.Н.), "К.", состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории "Сотрудник милиции". Носителем данной льготы являлся "К.", который в... году выбыл из указанного жилого помещения по другому адресу, в связи с чем истцы остались состоять на жилищном учете по категории "общие основания". Поскольку письмом N... от 20.01.2012 г. УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО отказано истцам в отмене распоряжения Главы Управы района Ростокино от 06.10.2010 г. N... о снятии с жилищного учета, К.Р., З. (К.Н.) просили суд признать отказ УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО N... от 20.01.2012 г. незаконным, отменить распоряжения Главы Управы района Ростокино от 06.10.2010 г. N..., восстановить их на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет.
Истец К.Р., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец З. (К.Н.) в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Р., К.Н. (З.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.1990 г. "К." с семьей, состоящей из "К." (супруг), К.Р. (супруга), К.Н. (дочь), ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкомом был выдан ордер N... на право занятия в общежитии койко-места в комнате размером... кв. м, расположенной по адресу: ....
С 1994 года семья К-ких в составе трех человек состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории "Сотрудник милиции". "К." в... году выбыл из указанного жилого помещения по другому адресу. К.Р., К.Н. остались состоять на жилищном учете по категории "общие основания".
21.06.2000 г. с К.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения N..., расположенного по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м, жилой - ... кв. м.
Согласно распоряжению Управы района Ростокино г. Москвы СВАО от 06 октября 2010 г. N..., с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии района Ростокино от 30.09.2010 г. (протокол N...), К.Р. и З. (К.Н.) были сняты с жилищного учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку истцами утрачены основания для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Из ответа УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО N... от 20.01.2012 г. усматривается, что К.Р. отказано в отмене распоряжения Управы района Ростокино г. Москвы СВАО от 06 октября 2010 г. N..., поскольку К.Р. и ее дочь К.Н. (З.) проживают в комнате площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире на основании договора социального найма, обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении требований К.Р., К.Н. (З.), суд правильно исходил из того, что истцы обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве, а потому оснований для признания отказа УЖДП и ЖФ г. Москвы в СВАО N... от 20.01.2012 г. об отмене распоряжения Управы района Ростокино г. Москвы СВАО от 06 октября 2010 г. N... о снятии с жилищного учета, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в частности путем предоставления жилых помещений по договору найма.
Статьей 28 названного Закона предусмотрен перечень жителей города Москвы, которым предоставляются жилые помещения по договору найма, а именно: жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма; жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма; жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; участникам городских жилищных программ.
В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Данные нормы материального права судом применены правильно.
Судом правомерно отказано в удовлетворении искового заявления К.Р., К.Н. (З.), поскольку они проживают в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, площадью жилого помещения (... кв. м) более нормы предоставления площади жилых помещений в г. Москве предоставляемых из жилищного фонда города Москвы ее жителям, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, которая составляет 18 кв. м на человека.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)