Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Лихачевой А.Н., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Ирис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2012 года
по делу N А60-36890/2012,
вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,
по заявлению ООО "Ирис" (ОГРН 1076658028402, ИНН 6658279433)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
третье лицо индивидуальный предприниматель Палаумов Сергей Дмитриевич (ОГРНИП 305665801300135, ИНН 665808396854),
о признании незаконным действия,
установил:
ООО "Ирис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик), выразившихся в проведении регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10; обязании ответчика аннулировать в реестре регистрационную запись от 27.08.2012 за N 66-66-01146312012-170.
Определением суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Палаумов Сергей Дмитриевич (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель с решением суда от 27.11.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, оснований для государственной регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10, не имелось, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства; ответчиком неверно истолковано содержание указанного соглашения от 01.11.2011, которое не является соглашением о расторжении договора, что установлено судебным актом по делу N А60-3392/2012, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Указал, что регистрирующим органом полномочия лиц, подписавших соглашение, законность сделки не проверены.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Палаумов С.Д. является собственником земельного участка площадью 24324 кв. м, расположенного в городе Екатеринбурге, по улице, Колмогорова, 71, с кадастровым номером 66:41:0302034:14, с разрешенным использованием - для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями детского сада на 88 мест, детского клуба, помещениями общественного, торгового назначения, подземной стоянкой и многоуровневым паркингом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.05.2011.
14.10.2011 ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договор аренды N 14/10, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на 7 лет в соответствии с разрешенным использованием указанный земельный участок.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 14.10.2011.
25.10.2011 Палаумов С.Д. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
01.11.2011 стороны подписали соглашение к договору аренды от 14.10.2011 N 14/10, в котором договорились прекратить процедуру заключения указанного договора аренды, считать договор аренды неподписанным, существенные условия договора несогласованными.
03.11.2011 на основании указанного дополнительного соглашения стороны подписали акт передачи земельного участка арендатором арендодателю.
07.11.2011 стороны обратились в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении государственной регистрации договора аренды.
07.11.2011 государственная регистрация договора аренды прекращена в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
ООО "Ирис" по платежным поручениям от 14.12.2011 N 20 и от 16.01.2012 возвратило предпринимателю Палаумову С.Д. уплаченные обществом со ссылкой на спорный договор аренды от 14.10.2011 N 14/10 денежные средства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А60-3392/2012 обществу "Ирис" отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Палаумову С.Д. о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10 на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд, учитывая подписание между сторонами соглашения от 01.11.2011 к договору аренды от 14.10.2011 N 14/10, пришел к выводу о том, что невозможность осуществления государственной регистрации сделки вызвана отсутствием волеизъявления обеих сторон на заключение договора аренды и его государственную регистрацию, а не уклонением предпринимателя от государственной регистрации договора.
10.07.2012 на основании заявления ООО "Ирис" договор аренды от 14.10.2011 N 14/10 зарегистрирован.
16.08.2012 Палаумов С.Д. обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10.
Согласно расписке регистрирующего органа от 16.08.2012 на государственную регистрацию Палаумовым С.Д. представлены, в том числе соглашение от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10, акт приема-передачи земельного участка от 03.11.2011.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области провело государственную регистрацию указанного соглашения, внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении аренды.
Полагая, что действия ответчика по государственной регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным указанных решения, действия (бездействия) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что представленное на государственную регистрацию соглашение от 01.11.2011 подписано уполномоченными лицами.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, отклонен судом апелляционной инстанции, как не нашедший подтверждения в материалах дела.
Дополнительное соглашение от 01.11.2011 подписано обществом "Ирис" и индивидуальным предпринимателем Палаумовым С.Д. до государственной регистрации договора аренды от 14.10.2011 N 14/10, направлено на прекращение процедуры заключения указанного договора аренды.
Государственная регистрация соглашения и внесение в государственный реестр записи о прекращении аренды соответствует волеизъявлению сторон, которое при подписании дополнительного соглашения от 01.11.2011 не было направлено заключение договора аренды.
Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа права и законные интересы заявителя не нарушают.
Довод заявителя о том, что соглашение от 01.11.2011 не является соглашением о расторжении договора, не может повлиять на выводы суда по существу спора, поскольку иное не подтверждает.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления судом отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба является необоснованной, решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "ИРИС" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу N А60-36890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (ОГРН 1076658028402, ИНН 6658279433) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 17АП-662/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36890/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 17АП-662/2013-ГК
Дело N А60-36890/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Лихачевой А.Н., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Ирис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2012 года
по делу N А60-36890/2012,
вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,
по заявлению ООО "Ирис" (ОГРН 1076658028402, ИНН 6658279433)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
третье лицо индивидуальный предприниматель Палаумов Сергей Дмитриевич (ОГРНИП 305665801300135, ИНН 665808396854),
о признании незаконным действия,
установил:
ООО "Ирис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик), выразившихся в проведении регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10; обязании ответчика аннулировать в реестре регистрационную запись от 27.08.2012 за N 66-66-01146312012-170.
Определением суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Палаумов Сергей Дмитриевич (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель с решением суда от 27.11.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, оснований для государственной регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10, не имелось, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства; ответчиком неверно истолковано содержание указанного соглашения от 01.11.2011, которое не является соглашением о расторжении договора, что установлено судебным актом по делу N А60-3392/2012, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Указал, что регистрирующим органом полномочия лиц, подписавших соглашение, законность сделки не проверены.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Палаумов С.Д. является собственником земельного участка площадью 24324 кв. м, расположенного в городе Екатеринбурге, по улице, Колмогорова, 71, с кадастровым номером 66:41:0302034:14, с разрешенным использованием - для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями детского сада на 88 мест, детского клуба, помещениями общественного, торгового назначения, подземной стоянкой и многоуровневым паркингом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.05.2011.
14.10.2011 ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договор аренды N 14/10, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на 7 лет в соответствии с разрешенным использованием указанный земельный участок.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 14.10.2011.
25.10.2011 Палаумов С.Д. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
01.11.2011 стороны подписали соглашение к договору аренды от 14.10.2011 N 14/10, в котором договорились прекратить процедуру заключения указанного договора аренды, считать договор аренды неподписанным, существенные условия договора несогласованными.
03.11.2011 на основании указанного дополнительного соглашения стороны подписали акт передачи земельного участка арендатором арендодателю.
07.11.2011 стороны обратились в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении государственной регистрации договора аренды.
07.11.2011 государственная регистрация договора аренды прекращена в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
ООО "Ирис" по платежным поручениям от 14.12.2011 N 20 и от 16.01.2012 возвратило предпринимателю Палаумову С.Д. уплаченные обществом со ссылкой на спорный договор аренды от 14.10.2011 N 14/10 денежные средства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А60-3392/2012 обществу "Ирис" отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Палаумову С.Д. о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10 на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд, учитывая подписание между сторонами соглашения от 01.11.2011 к договору аренды от 14.10.2011 N 14/10, пришел к выводу о том, что невозможность осуществления государственной регистрации сделки вызвана отсутствием волеизъявления обеих сторон на заключение договора аренды и его государственную регистрацию, а не уклонением предпринимателя от государственной регистрации договора.
10.07.2012 на основании заявления ООО "Ирис" договор аренды от 14.10.2011 N 14/10 зарегистрирован.
16.08.2012 Палаумов С.Д. обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10.
Согласно расписке регистрирующего органа от 16.08.2012 на государственную регистрацию Палаумовым С.Д. представлены, в том числе соглашение от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10, акт приема-передачи земельного участка от 03.11.2011.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области провело государственную регистрацию указанного соглашения, внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении аренды.
Полагая, что действия ответчика по государственной регистрации соглашения от 01.11.2011 к договору аренды земельного участка от 14.10.2011 N 14/10 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным указанных решения, действия (бездействия) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что представленное на государственную регистрацию соглашение от 01.11.2011 подписано уполномоченными лицами.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, отклонен судом апелляционной инстанции, как не нашедший подтверждения в материалах дела.
Дополнительное соглашение от 01.11.2011 подписано обществом "Ирис" и индивидуальным предпринимателем Палаумовым С.Д. до государственной регистрации договора аренды от 14.10.2011 N 14/10, направлено на прекращение процедуры заключения указанного договора аренды.
Государственная регистрация соглашения и внесение в государственный реестр записи о прекращении аренды соответствует волеизъявлению сторон, которое при подписании дополнительного соглашения от 01.11.2011 не было направлено заключение договора аренды.
Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа права и законные интересы заявителя не нарушают.
Довод заявителя о том, что соглашение от 01.11.2011 не является соглашением о расторжении договора, не может повлиять на выводы суда по существу спора, поскольку иное не подтверждает.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления судом отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба является необоснованной, решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "ИРИС" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу N А60-36890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (ОГРН 1076658028402, ИНН 6658279433) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)