Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зевс", Бородиной Людмилы Тимофеевны, Форсовой Елены Владимировны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26005/2012
по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492) к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1056314026625) о взыскании 379 782 руб. 37 коп., расторжении договора,
установил:
администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 379 782 руб. 37 коп., пеней в размере 48 532 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, заключенный между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс". Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в размере 331 250 руб., пени в размере 48 532 руб. 37 коп., в доход федерального бюджета - государственную пошлину по иску в размере 14 595 руб. 64 коп.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части расторжения договора аренды, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, заключенного между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс", отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами обратились Бородина Людмила Тимофеевна, Форсова Елена Владимировна, в которых также просят обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, заключенного между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс", отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 31.01.2008 за N 63-63-01/340/2007-605, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок общей площадью 2501 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома, отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый номер 63:17:0302008:0100, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях п.г.т. Петра Дубрава, юго-восточная часть, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок (пункт 5.2. договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за право пользования земельным участком по договору составляет 159 000 руб. в год.
Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору составляет 13 250 руб.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
При этом в силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 331 250 руб.
Размер задолженности материалами дела в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в размере 331 250 руб.
Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика определенную пунктом 2.5. договора неустойку, которая согласно расчету за период с 11.05.2010 по 11.06.2012 составляет 48 532 руб. 37 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив нарушение сроков исполнения обязательства, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 48 532 руб. 37 коп. Расчет неустойки в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен. Размер неустойки заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
Учитывая, что арендатором нарушены сроки выполнения обязательств по договору и условия договора в части перечисления арендной платы арендатором не исполняются, администрацией 13.06.2012 в адрес ООО "Зевс" направлено письмо (исх. N 1344) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07 и погашении задолженности и пеней.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
Пунктом 4.1 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней арендатору о намерении расторгнуть договор с обоснованием причин расторжения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях аренды земельного участка, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику письмом от 13.06.2012 N 1344 предложения о расторжении спорного договора, в связи с нарушением последним условий в части своевременной оплаты арендных платежей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, подлежат удовлетворению.
Правомерно не приняты во внимание доводы общества о том, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства. В процессе строительства заключались с физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на соответствующем земельном участке. Расторжение договора аренды негативным образом отразится на правах и законных интересах участников долевого строительства.
Также о том, что поскольку в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок, наряду с разрешением на строительство, являются необходимым условием осуществления строительства объектов капитального строительства, отсутствие таковых сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Привлеченными средствами могут являться не только денежные средства участников долевого строительства, что является недопустимым в силу положения статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и кредиты, займы и так далее.
Вступая в договорные отношения ответчик, мог и должен был учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представило доказательств того, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства; а также того, что отсутствие прав на земельный участок сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
Также правомерно не принял во внимание суд апелляционной инстанции довод ответчика о том, что действия истца по расторжению договора аренды земельного участка указывают на злоупотребление истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Однако указанное заявление ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено какими-либо доказательствами и материалами дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка.
Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.
Бородина Людмила Тимофеевна и Форсова Елена Владимировна не представили доказательств того, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают их права и обязанности.
Из представленных в дело доказательств, а также документов, приложенных к кассационным жалобам, также не усматривается, что обжалуемые решение и постановление затрагивают права данных физических лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, производство по данным кассационным жалобам подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационным жалобам Бородиной Людмилы Тимофеевны, Форсовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А55-26005/2012 прекратить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А55-26005/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26005/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А55-26005/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зевс", Бородиной Людмилы Тимофеевны, Форсовой Елены Владимировны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26005/2012
по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492) к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1056314026625) о взыскании 379 782 руб. 37 коп., расторжении договора,
установил:
администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 379 782 руб. 37 коп., пеней в размере 48 532 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, заключенный между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс". Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в размере 331 250 руб., пени в размере 48 532 руб. 37 коп., в доход федерального бюджета - государственную пошлину по иску в размере 14 595 руб. 64 коп.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части расторжения договора аренды, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, заключенного между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс", отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами обратились Бородина Людмила Тимофеевна, Форсова Елена Владимировна, в которых также просят обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, заключенного между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс", отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 31.01.2008 за N 63-63-01/340/2007-605, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок общей площадью 2501 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома, отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый номер 63:17:0302008:0100, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях п.г.т. Петра Дубрава, юго-восточная часть, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок (пункт 5.2. договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за право пользования земельным участком по договору составляет 159 000 руб. в год.
Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору составляет 13 250 руб.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
При этом в силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 331 250 руб.
Размер задолженности материалами дела в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в размере 331 250 руб.
Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика определенную пунктом 2.5. договора неустойку, которая согласно расчету за период с 11.05.2010 по 11.06.2012 составляет 48 532 руб. 37 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив нарушение сроков исполнения обязательства, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 48 532 руб. 37 коп. Расчет неустойки в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен. Размер неустойки заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
Учитывая, что арендатором нарушены сроки выполнения обязательств по договору и условия договора в части перечисления арендной платы арендатором не исполняются, администрацией 13.06.2012 в адрес ООО "Зевс" направлено письмо (исх. N 1344) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07 и погашении задолженности и пеней.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
Пунктом 4.1 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней арендатору о намерении расторгнуть договор с обоснованием причин расторжения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях аренды земельного участка, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику письмом от 13.06.2012 N 1344 предложения о расторжении спорного договора, в связи с нарушением последним условий в части своевременной оплаты арендных платежей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2007 N 99/07, подлежат удовлетворению.
Правомерно не приняты во внимание доводы общества о том, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства. В процессе строительства заключались с физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на соответствующем земельном участке. Расторжение договора аренды негативным образом отразится на правах и законных интересах участников долевого строительства.
Также о том, что поскольку в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок, наряду с разрешением на строительство, являются необходимым условием осуществления строительства объектов капитального строительства, отсутствие таковых сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Привлеченными средствами могут являться не только денежные средства участников долевого строительства, что является недопустимым в силу положения статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и кредиты, займы и так далее.
Вступая в договорные отношения ответчик, мог и должен был учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представило доказательств того, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства; а также того, что отсутствие прав на земельный участок сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
Также правомерно не принял во внимание суд апелляционной инстанции довод ответчика о том, что действия истца по расторжению договора аренды земельного участка указывают на злоупотребление истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Однако указанное заявление ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено какими-либо доказательствами и материалами дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка.
Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.
Бородина Людмила Тимофеевна и Форсова Елена Владимировна не представили доказательств того, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают их права и обязанности.
Из представленных в дело доказательств, а также документов, приложенных к кассационным жалобам, также не усматривается, что обжалуемые решение и постановление затрагивают права данных физических лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, производство по данным кассационным жалобам подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационным жалобам Бородиной Людмилы Тимофеевны, Форсовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А55-26005/2012 прекратить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А55-26005/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)