Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО, ООО "<.......>" о запрете эксплуатации объекта,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО, ООО "<.......>" о запрете эксплуатации объектов капитального строительства: нежилого помещения <.......>, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес>; нежилого помещения, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес> до оформления в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия:
установила:
Прокурор Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО, ООО "<.......>", в котором просит запретить ответчикам эксплуатацию следующих объектов капитального строительства: нежилого помещения <.......>, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес>; нежилого помещения, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес> до оформления в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением специалистов проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства в деятельности ФИО, которой установлено, что последняя на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухэтажной пристройки к встроено-пристроенным нежилым помещениям жилого <адрес> и ТРК "<.......>" со стороны поймы <адрес>: нежилое помещение <.......>, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.N <...>; нежилое помещение, площадью <.......> кв. м, этаж <.......> расположенного по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.N <...>. Между ИП ФИО и ООО "<.......>" заключен договор аренды нежилых помещений (пристройка к зданию ТРК "<.......> расположенная по <адрес>, литер "А") от ДД.ММ.ГГГГ Первый этаж эксплуатируется в качестве склада (погрузка-выгрузка товаров), второй в качестве офиса. Таким образом, ФИО, осуществляет эксплуатацию объекта в качестве склада и офиса путем сдачи помещений объекта в аренду ООО "<.......>". Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, у застройщика отсутствует. До настоящего времени отсутствует заключение <адрес> о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Эксплуатация данных объектов (места массового скопления людей) при отсутствии заключения управления государственного строительного надзора о соответствии выполненных работ проектной документации, разрешения администрации Волгограда на ввод объекта в эксплуатацию, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации невозможно достоверно определить надежность реконструируемых конструкций, влияние их в целом на жилой <адрес> на соответствие реконструкции требованиям нормативных технических документов, в том числе требованиям пожарной и иной безопасности, и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как проживающих в указанном жилом доме, так и лиц, которые по иным причинам могут оказаться в пределах либо в непосредственной близости от данного объекта.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным решением, и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Центрального районного суда города Волгограда поступила информация о поступлении в суд первой инстанции частной жалобы на определение Центрального районного суда города Волгограда от 08 ноября 2012 года о восстановлении прокурору Центрального района г. Волгограда процессуального срока на принесение апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года.
Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2012 года.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2012 года.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12293/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-12293/2012
Судья - Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО, ООО "<.......>" о запрете эксплуатации объекта,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО, ООО "<.......>" о запрете эксплуатации объектов капитального строительства: нежилого помещения <.......>, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес>; нежилого помещения, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес> до оформления в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия:
установила:
Прокурор Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО, ООО "<.......>", в котором просит запретить ответчикам эксплуатацию следующих объектов капитального строительства: нежилого помещения <.......>, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес>; нежилого помещения, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес> до оформления в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением специалистов проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства в деятельности ФИО, которой установлено, что последняя на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухэтажной пристройки к встроено-пристроенным нежилым помещениям жилого <адрес> и ТРК "<.......>" со стороны поймы <адрес>: нежилое помещение <.......>, площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.N <...>; нежилое помещение, площадью <.......> кв. м, этаж <.......> расположенного по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.N <...>. Между ИП ФИО и ООО "<.......>" заключен договор аренды нежилых помещений (пристройка к зданию ТРК "<.......> расположенная по <адрес>, литер "А") от ДД.ММ.ГГГГ Первый этаж эксплуатируется в качестве склада (погрузка-выгрузка товаров), второй в качестве офиса. Таким образом, ФИО, осуществляет эксплуатацию объекта в качестве склада и офиса путем сдачи помещений объекта в аренду ООО "<.......>". Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, у застройщика отсутствует. До настоящего времени отсутствует заключение <адрес> о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Эксплуатация данных объектов (места массового скопления людей) при отсутствии заключения управления государственного строительного надзора о соответствии выполненных работ проектной документации, разрешения администрации Волгограда на ввод объекта в эксплуатацию, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации невозможно достоверно определить надежность реконструируемых конструкций, влияние их в целом на жилой <адрес> на соответствие реконструкции требованиям нормативных технических документов, в том числе требованиям пожарной и иной безопасности, и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как проживающих в указанном жилом доме, так и лиц, которые по иным причинам могут оказаться в пределах либо в непосредственной близости от данного объекта.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным решением, и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Центрального районного суда города Волгограда поступила информация о поступлении в суд первой инстанции частной жалобы на определение Центрального районного суда города Волгограда от 08 ноября 2012 года о восстановлении прокурору Центрального района г. Волгограда процессуального срока на принесение апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года.
Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2012 года.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2012 года.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)