Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шутов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 02.10.2012 года по делу по иску А. к Т.В., Т. о признании договора дарения недействительным, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Т., Т.В., просивших удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Т.В., Т. о признании договора дарения недействительным, мотивируя тем, что 24.08.1991 года вступила в зарегистрированный брак с Т.В. Между АОЗТ "К." и Т.В. 03.06.1993 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный Новоузенской государственной нотариальной конторой Саратовской области. На приобретение домовладения деньги в долг предоставляла мать истца К. в размере 80000 руб. С этого времени истец была зарегистрирована и постоянно проживала по указанному выше адресу. Поскольку домовладение приобретено в период брака, то является общей совместной собственностью супругов. 13.07.2007 года брак с Т.В. расторгнут. В 2010 году истец уехала на заработки в г. Саратов. Т.В. без согласия истца подарил спорное домовладение своей матери Т., чем нарушены права истца.
Судом постановлено заочное решение, которым договор дарения домовладения по адресу: <адрес> от 21.10.2010 года признан недействительным; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2010 года, выданное Т.
На заочное решение Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, поскольку спорное домовладение было фактически безвозмездно передано Т.В. от АОЗТ "К.".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, А. и Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 24.08.1991 года по 23.07.2007 года.
В период брака, 03.06.1993 года Т.В. приобрел в собственность одну вторую доли целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с АОЗТ "К.", а 06.10.2009 года зарегистрировал за собой право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
В силу положений ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В суде апелляционной инстанции Т. и Т.В. пояснили, что волеизъявления А. на совершение договора дарения не было получено, о чем им было известно на момент заключения сделки, поскольку между Т.В. и А. имелось соглашение о продаже спорного домовладения.
С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что договор дарения между Т.В. и Т. является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений ст. 35 СК РФ, при отсутствии согласия участника совместной собственности (бывшей супруги), о чем участникам сделки заведомо было об этом известно.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, каких-либо иных доказательств ответчики, участвуя в суде апелляционной инстанции, не представили, ходатайств не заявили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчиками реализованы их процессуальные права на участие в судебном разбирательстве, оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, не изменяя его содержания, указанием на прекращение права собственности на спорное домовладение за Т., поскольку судом первой инстанции не применены последствия недействительной сделки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Следовательно, разрешение вопроса о применении юридических последствий ничтожной сделки является необходимым условием при признании сделки недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 02.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения, указанием о прекращении права собственности за Т. части жилого дома общей площадью 75,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7199
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-7199
Судья: Шутов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 02.10.2012 года по делу по иску А. к Т.В., Т. о признании договора дарения недействительным, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Т., Т.В., просивших удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Т.В., Т. о признании договора дарения недействительным, мотивируя тем, что 24.08.1991 года вступила в зарегистрированный брак с Т.В. Между АОЗТ "К." и Т.В. 03.06.1993 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный Новоузенской государственной нотариальной конторой Саратовской области. На приобретение домовладения деньги в долг предоставляла мать истца К. в размере 80000 руб. С этого времени истец была зарегистрирована и постоянно проживала по указанному выше адресу. Поскольку домовладение приобретено в период брака, то является общей совместной собственностью супругов. 13.07.2007 года брак с Т.В. расторгнут. В 2010 году истец уехала на заработки в г. Саратов. Т.В. без согласия истца подарил спорное домовладение своей матери Т., чем нарушены права истца.
Судом постановлено заочное решение, которым договор дарения домовладения по адресу: <адрес> от 21.10.2010 года признан недействительным; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2010 года, выданное Т.
На заочное решение Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, поскольку спорное домовладение было фактически безвозмездно передано Т.В. от АОЗТ "К.".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, А. и Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 24.08.1991 года по 23.07.2007 года.
В период брака, 03.06.1993 года Т.В. приобрел в собственность одну вторую доли целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с АОЗТ "К.", а 06.10.2009 года зарегистрировал за собой право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
В силу положений ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В суде апелляционной инстанции Т. и Т.В. пояснили, что волеизъявления А. на совершение договора дарения не было получено, о чем им было известно на момент заключения сделки, поскольку между Т.В. и А. имелось соглашение о продаже спорного домовладения.
С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что договор дарения между Т.В. и Т. является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений ст. 35 СК РФ, при отсутствии согласия участника совместной собственности (бывшей супруги), о чем участникам сделки заведомо было об этом известно.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, каких-либо иных доказательств ответчики, участвуя в суде апелляционной инстанции, не представили, ходатайств не заявили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчиками реализованы их процессуальные права на участие в судебном разбирательстве, оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, не изменяя его содержания, указанием на прекращение права собственности на спорное домовладение за Т., поскольку судом первой инстанции не применены последствия недействительной сделки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Следовательно, разрешение вопроса о применении юридических последствий ничтожной сделки является необходимым условием при признании сделки недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 02.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения, указанием о прекращении права собственности за Т. части жилого дома общей площадью 75,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)