Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Марчук Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя департамента недвижимости администрации муниципального образования город Новый Уренгой П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н., заключение помощника прокурора ЯНАО К.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Департамент недвижимости администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском о признании А.Р., А.О. и несовершеннолетнего сына ФИО прекратившими право пользования квартирой, выселении из жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска представитель указал, что дом введен в эксплуатацию в 2006 году в качестве общежития, является муниципальной собственностью. Двухкомнатная квартира N в названном доме выделена УВД по г. Новый Уренгой для распределения сотрудникам милиции, нуждающимся в жилье. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Новый Уренгой жилое помещение распределено А.Р., с которым заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ А.Р. уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В связи с прекращением службы в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения по основаниям ч. 2 п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, однако ответа не поступило.
В судебном заседании представитель департамента недвижимости администрации г. Новый Уренгой О. на удовлетворении иска настаивала. Представитель УВД по г. Новый Уренгой П. требования поддержал.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились. Представитель А.Р. - К.А. против иска возражал, полагая, что ответчик, как сотрудник, уволенный из органов внутренних дел с правом на пенсию, и имеющий выслугу более 20 лет, в соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" имеет право на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения.
Принимавший участие в деле помощник прокурора Вареников О.Н. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель департамента недвижимости администрации муниципального образования город Новый Уренгой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что примененная судом норма о праве сотрудников милиции, уволенных со службы и имеющих выслугу более 20 лет, на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений, противоречит Жилищному кодексу РФ, поэтому не подлежит применению.
В возражениях относительно кассационной жалобы А.Р. и А.О. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дом является муниципальной собственностью и принят в эксплуатацию в качестве общежития на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 05 от 30 июня 2006 года.
Квартира N в указанном доме выделена УВД города Новый Уренгой для распределения сотрудникам, нуждающимся в жилье и решением ЖБК УВД по г. Новый Уренгой от 07 июля 2006 года распределена УВД г. Новый Уренгой А.Р., на состав семьи из 3 человек, на период прохождения службы.
5 февраля 2008 года между уполномоченной собственником организацией - МУ "Управление муниципального хозяйства" и А.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого квартира предоставлена А.Р. на состав семьи из 3 человек на время прохождения службы в УВД г. Новый Уренгой с установлением в п. 20 договора обязательства нанимателя освободить жилое помещение в случае окончания срока службы.
Из материалов дела видно, что на основании приказа Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу N 462л/с от 22 сентября 2010 года милиции А.Р. уволен из органов внутренних дел по п. "В" ст. 19 Закона РФ "О милиции" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 01 месяц, в льготном исчислении - 23 года 09 месяцев 06 дней).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно учел положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту "в" статьи 58 вышеуказанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям.
Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от сроков определения Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении.
Отсутствие до настоящего времени утвержденного Правительством Российской Федерации порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения.
В связи с указанными обстоятельствами дела и приведенными нормами материального права, оснований для удовлетворения иска о выселении семьи А-ко не имелось.
Довод кассационной жалобы о противоречии примененного судом нормативного акта жилищному законодательству РФ подлежит отклонению. Так, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Поскольку на момент увольнения А.Р. и рассмотрения дела действовала статья 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, предусматривающая дополнительные гарантии в сфере жилищных отношений для сотрудников внутренних дел, уволенных с правом на пенсию и имеющих выслугу 20 лет и более в календарном исчислении, то оснований для применения положений ЖК РФ, регулирующих основания выселения из специализированного жилищного фонда не имелось.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2617
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-2617
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Марчук Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя департамента недвижимости администрации муниципального образования город Новый Уренгой П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н., заключение помощника прокурора ЯНАО К.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Департамент недвижимости администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском о признании А.Р., А.О. и несовершеннолетнего сына ФИО прекратившими право пользования квартирой, выселении из жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска представитель указал, что дом введен в эксплуатацию в 2006 году в качестве общежития, является муниципальной собственностью. Двухкомнатная квартира N в названном доме выделена УВД по г. Новый Уренгой для распределения сотрудникам милиции, нуждающимся в жилье. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Новый Уренгой жилое помещение распределено А.Р., с которым заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ А.Р. уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В связи с прекращением службы в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения по основаниям ч. 2 п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, однако ответа не поступило.
В судебном заседании представитель департамента недвижимости администрации г. Новый Уренгой О. на удовлетворении иска настаивала. Представитель УВД по г. Новый Уренгой П. требования поддержал.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились. Представитель А.Р. - К.А. против иска возражал, полагая, что ответчик, как сотрудник, уволенный из органов внутренних дел с правом на пенсию, и имеющий выслугу более 20 лет, в соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" имеет право на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения.
Принимавший участие в деле помощник прокурора Вареников О.Н. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель департамента недвижимости администрации муниципального образования город Новый Уренгой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что примененная судом норма о праве сотрудников милиции, уволенных со службы и имеющих выслугу более 20 лет, на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений, противоречит Жилищному кодексу РФ, поэтому не подлежит применению.
В возражениях относительно кассационной жалобы А.Р. и А.О. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дом является муниципальной собственностью и принят в эксплуатацию в качестве общежития на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 05 от 30 июня 2006 года.
Квартира N в указанном доме выделена УВД города Новый Уренгой для распределения сотрудникам, нуждающимся в жилье и решением ЖБК УВД по г. Новый Уренгой от 07 июля 2006 года распределена УВД г. Новый Уренгой А.Р., на состав семьи из 3 человек, на период прохождения службы.
5 февраля 2008 года между уполномоченной собственником организацией - МУ "Управление муниципального хозяйства" и А.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого квартира предоставлена А.Р. на состав семьи из 3 человек на время прохождения службы в УВД г. Новый Уренгой с установлением в п. 20 договора обязательства нанимателя освободить жилое помещение в случае окончания срока службы.
Из материалов дела видно, что на основании приказа Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу N 462л/с от 22 сентября 2010 года милиции А.Р. уволен из органов внутренних дел по п. "В" ст. 19 Закона РФ "О милиции" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 01 месяц, в льготном исчислении - 23 года 09 месяцев 06 дней).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно учел положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту "в" статьи 58 вышеуказанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям.
Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от сроков определения Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении.
Отсутствие до настоящего времени утвержденного Правительством Российской Федерации порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения.
В связи с указанными обстоятельствами дела и приведенными нормами материального права, оснований для удовлетворения иска о выселении семьи А-ко не имелось.
Довод кассационной жалобы о противоречии примененного судом нормативного акта жилищному законодательству РФ подлежит отклонению. Так, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Поскольку на момент увольнения А.Р. и рассмотрения дела действовала статья 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, предусматривающая дополнительные гарантии в сфере жилищных отношений для сотрудников внутренних дел, уволенных с правом на пенсию и имеющих выслугу 20 лет и более в календарном исчислении, то оснований для применения положений ЖК РФ, регулирующих основания выселения из специализированного жилищного фонда не имелось.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)